Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0055/Pdt.G/2015/PAML Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
35 — 3
35 — 3
berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.4.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.4.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.1.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.1.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
Nensiwarti binti Bustam
Tergugat:
Musrisal bin Zainal
39 — 1
Nensiwarti binti Bustam
Tergugat:
Musrisal bin Zainal
39 — 1
tidak rukun lagi, karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan Tergugatsering pergi dalam waktu lama tanpa tanggung jawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah bersatu lagi Sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdiusahakan agar rukun kembali, tetapi karena keberadaan Tergugat tidakada yang tau
dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpa tanggungjawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah bersatu lagi Sampai sekarang;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi, dankeluarga sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil, karenakeberadaan Tergugat tidak ada yang tau
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 143/Pid.Sus/2016/PT PAL Tanggal 21 Nopember 2016 — - YUSTIRANA KANTU Alias AGUS
91 — 38
91 — 38
Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau siapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. Kiki (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau sapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. KIKI (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Register : 03-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1293/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 15
43 — 15
Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagai ibukandung dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di alamat tersebut di atas;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;Bahwa, pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya rukun
SAKSI If PENGGUGAT, umur 24 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di KOTA TANGERANG Saksi tersebut dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagaitetangga dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal pertama di alamat sebagaimana tersebut diBahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 07 Januari 1998 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah
dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan April tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi II Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2415/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d) KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :SaksiKBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat bekerja, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Maret 2008 ;Bahwa
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;I, Nama: SAKSI Il, umur: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanaryawanSwata, tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx bin Xxxx, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada
saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 36, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakak IparPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurusrumah tangga, Bertempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagai ibukandung dari Penggugat;e Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di tempat tinggal di KOTA TANGERANGdirumah saksi:e Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga kini belumdikaruniai
Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagaiteman sudah lama Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di tempat tinggal di KOTA TANGERANGdirumah orang tua PenggugatBahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga kini belumdikaruniai keturunan;Bahwa, sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa nelihat Penggugat tidak memiliki penghasilan tetap, danPenggugat berbohong bahwa dia pengusaha salon, yang tergugat tau bahwaPenggugat tidak memiliki usaha salon tersebut;b. Penggugat pernah mempunyai keturunan (anak)di luar nikah, anaktersebut diberikan Penggugat kepada orang lain sampai sekarang anak tersebuttidak tau keberadaannya;C.
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir, Tempattinggal di ####Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 September 2004
Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — RAMAULINA PASARIBU
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kKemudian saksi korbanmenjawab kaulah pergi, selanjutnya Terdakwa mengatakan eh, kaumelawanlawan saja kau keturunan homo, pigi kau kesana jilat lubang taibapakmu, dan saksi korban menjawab mama lah pergi menjilat lobang taiompung, kemudian Terdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang,tidak terima Terdakwa mengatakan kepada saksi korban binatangselanjutnya saksi korban menjawab kembali dengan bahasa kaulahbinatang, dan Terdakwa kembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurangajar, Ccuman melawannya kau tau
kemudian saksi korbanmenjawab kaulah pergi, selanjutnya Terdakwa mengatakan eh, kaumelawanlawan saja kau keturunan homo, pigi kau kesana jilat lubang taibapakmu, dan saksi korban menjawab mama lah pergi menjilat lobang taiompung, kemudian Terdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang,tidak terima Terdakwa mengatakan kepada saksi korban binatangselanjutnya saksi korban menjawab kembali dengan bahasa kaulahbinatang, dan Terdakwa kembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurangajar, Ccuman melawannya kau tau
Register : 02-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Selama ini Tergugat tidak pernah mau tau akansegala kebutuhan yang diperlukan dalam keluarganya termasuk kepadaPenggugat dan kepada anaknya. Bahkan untuk makan seharihari itu sajaharus ikut menumpang dari orang tua Penggugat, dan mengharuskanPenggugat untuk bekerja demi mencukupi segala keperluan rumah tanggaseharihari.
Selama iniTergugat tidak pernah mau tau akan segala kebutuhan yang diperlukan dalamkeluarganya termasuk kepada Penggugat dan kepada anaknya. Bahkan untukmakan seharihari itu saja harus ikut menumpang dari orang tua Penggugat,dan mengharuskan Penggugat untuk bekerja demi mencukupi segala keperluanrumah tangga seharihari.
Register : 25-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Faktor ke tidak jujuran Tergugat. di mana Tergugatseing minjamuang kemamana tanpa sepengetahuan Penggugat, jika Penggugatmenanyakan tentang uang dari mana, Tergugat selalu menjawab,kamu tidak perlu tau yang penting ada uang, dan uang tersebuttidak pernah di berikan kepada Penggugat.dan juga pergunakanyajauga Pengguat tidak tau;2.
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Dukhul) namunbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak Tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :;Tergugat tidak bertangung jawab kepada Pengugat;Tergugat yang tidak pernah memberikan uang nafkah;Tergugat diketahui Sudah menikah siri;Terakhir pada bulan Juli 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran padasaat itu pula Pengugat pamit pergi untuk bekerja tetapi tidak diketahuientah kemana dan sekarang tidak tau
tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama kurang lebih 6 tahun, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena:e Tergugat tidak bertangung jawab kepada Pengugat;e Tergugat yang tidak pernah memberikan uang nafkah;e Tergugat diketahui sudah menikah sir1;e =Terakhir pada bulan Juli 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran padasaat itu pula Pengugat pamit pergi untuk bekerja tetapi tidak diketahuientah kemana dan sekarang tidak tau
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Putusan No.29/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tau Penggugat selama kurang lebih 5 bulan belum dikaruniai anak. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu 1 kali Penggugat Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tau
Register : 08-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 169/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 27
57 — 27
Penggugat dan Tergugat di kampungMakian Kecamatan Bacan, saksi melihat langsung Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai Tergugat memukulPenggugat sambil mencaci maki Penggugat dengan mengeluarkan katakatakotor kepada Penggugat seperti binatang, faktor penyebabnya karenaTergugat sering gonta ganti perempuan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012 sampai sekarang sudah 7 (tujuh) bulan lamanya, sedangkanmasalah nafkah saksi tidak tau
Tergugat di Kampung MakianKecamatan Bacan, saksi melihat langsung Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sampai Tergugat memukul danmenendang Penggugat, disebabkan Tergugat sering gontaganti perempuan,bahkan sekarang Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 7 (tujuh) bulan lamanya karena Penggugat tidak mampu lagi dengansikap Tergugat tersebut, dan mengenai masalah nafkah saksi tidak tau
Register : 07-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi:Saksi l, Nama: #### umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 27 Oktober 2008
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Tempat tinggal di ##### Kota BogorJabar, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 39 / Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 2
23 — 2
dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Kakak kandung Pemohon II ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi walinikah ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 18 April 2008, menurut ketentuan syariat Islamdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang
pembuatan akta kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 85 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Kamaruton RT.008 RW. 004 DesaKamaruton, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 29-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 588/Pid/B/2013/PN-Sim Tanggal 27 Januari 2014 — EKO BUDIANTO ALS KODOK
33 — 4
33 — 4
Simalungun terdakwa telah melakukan pencurian (satu) ekor kambing milik saksi korban;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa kekantor polisi bersamabarang bukti untuk proses selanjutnya;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang melakukanpatroli diareal kebun melihat terdakwa membawa bungkusan goni plastiklalu saksi memberhentikannya dan ternyata isi goni tersebut adalah seekorkambing;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa siapa pemilik kambing tersebut laludijawab terdakwa tidak tau
Simalungun terdakwa telah melakukan pencurian 1(satu) ekor kambing milik saksi korban;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa kekantor polisi bersamabarang bukti untuk proses selanjutnya;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang melakukanpatroli diareal kebun melihat terdakwa membawa bungkusan goni plastiklalu saksi memberhentikannya dan ternyata isi goni tersebut adalah seekorkambing;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa siapa pemilik kambing tersebut laludijawab terdakwa tidak tau
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Tunai dan seperangkat alat sholat; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan nomor 55/Pdt.P/2021/FBahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Nataldan untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa, Saksi tidak tau
seperangkat alat sholat;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan nomor 55/Pdt.P/2021/F Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIuntuk mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Nataldan untuk mengurus akta lahir anak Pemohon dan II; Bahwa, Saksi tidak tau