Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — CANDRA SURYAJAYA VS JONATAN ARIF SANTOSO
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diakui dengan tegas kebenarannya;Bahwa Perlawanan Pelawan telah diajukan di Pengadilan NegeriJakarta Timur, yang berhak mengadili perkara a quo adalah PengadilanNegeri Jakarta Utara;Bahwa dalam perkara a quo tempat tinggal Para Terlawan, baikTerlawan maupun Terlawan Il tidak berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Timur, melainkan di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Bahwa Eksepsi ini diajukan dengan mendasarkan pada Pasal 133 HIRjuncto Pasal 195
    (6) HIR, sekalipun mengatur tentang perlawananterhadap sita eksekutorial, tetapi dalam praktiknya Pasal 195 (6) HIRtersebut dipakai ketika menentukan perlawanan pihak ketiga terhadapsita jaminan (conservatoir beslag),Bahwa Pasal 195 (6) telah menyebutkan bahwa jika hal menjalankanputusan itu dibantah, dan juga jika yang membantahnya itu orang lain,oleh karena barang yang disita itu diakuinya sebagai miliknya, maka halitu serta segala perselisinan tentang upaya paksa yang diperintahkanitu, dihadapkan
    Secara relatif yangberwenang memeriksa dan memutus perlawanan pihak ketiga danperlawanan dari Pelawan tersita (in casu) adalah Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang meletakkan persitaan dimaksud;Bahwa perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sitarevindicatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dan Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita(Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6) Rbg).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 322/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
42 — 20
  • ., tanggal 12 Pebruari 2019 dalam perkara para pihak tersebutdiatas;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Pelawan dengansurat perlawanannya tertanggal 23 Juli 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 24 Juli 2018dengan nomor registrasi 488/Pdt.PLW /2018/PN.JKT.BRT, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 322/PDT/2019/PT.DKI1.2.Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR,tertanggal
    AATA KETERANGANHAK WARIS Nomor 118/SM/XI/1997, tertanggal 18 Nopember 1997,Pada pokoknya menyatakan: Pencatatan Perkawinan antara NyonyaLANI JONATHAN dahulubernama TAN LAN NIO dengan Tuan HADIJOHANES dahulu bernama YAUW SHUN BIE, di Kantor Catatan SipilSerang, pada Tanggal 25 Januari 1939;Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR,tertanggal 28 April 2014, Juncto Putusan Perkara Banding Nomor475/Pdt/2015/PT.
    Pengadilan AgamaPandeglangBanten;Bahwa Amar Putusan Perkara Perdata Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR, Tertanggal 28 April 2014, Juncto Putusan PerkaraBanding Nomor 475/Pdt/2015/PT. DKI, Tertanggal 16 Nopember 2015,Juncto Putusan Perkara Kasasi Nomor 2073 K/Pdt/2016, Tertanggal 28Oktober 2016, Juncto Putusan PK.
    Bahwa Terlawan ada mengajukan gugatan permohonan Eksekusipengosongan perkara No.195/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR. tanggal 28 April2014 (TIO.TlOa.TIOb) dengan Amar putusan:MENGADILI :DALAM KOMPENSI:DALAM EKSEPSI :Menolak Epsepsi Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, danTurut Tergugat VII ;POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa seluas 1452 M2 yangterletak di Jalan Jembatan Gambang Dua Blok H No.29 Angke,Pejagalan, Jakarta Utara, adalah merupakan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 151/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 31 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : LA LEKA BIN LA JAHARI Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Penggugat : LINDA MARDATILA
117 — 66
  • ukuran dan batasbatasnya; Penyitaan berdasarkan perkiraan nilai obyektif danproporsional dengan jumlah tuntutan, yang kesemuanya tentu berdasarkantuntutan dalam pokok perkara sehingga untuk menghindari Penyitaan yangbersifat ekstrim melampaui jumlah gugatan agar tidak dianggap sebagaitindakan yang tidak sesuai dengan hukum acara dan dapat dikategorikansebagai tindakan sewenangwenang;Bahwa ketentuan hukum Penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
    Bahwa berdasarkan Buku Il Mahkamah Agung pada halaman145, disebutkan bahwa : perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminanmaupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6)HIR jo Pasal 206 ayat (6) RBg;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 476K/Sip/1974, tanggal 14 November 1974, sita jaminan tidak dapat dilakukanterhadap barang milik pihak ketiga.
    Pasal 195 ayat 6HIR dan Buku Pedoman dari Mahkamah Agung tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan tersebut, maka yangdibenarkan menurut hukum untuk mengajukan Bantahan atau Perlawananterhadap Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda adalahmutlak harus pemilik dan pemegang hak atas obyek eksekusi termaksud.Sehingga tidak ada Obyek sita Eksekusi milik Pihak Ketiga oleh karenaPembantah atau Pelawan adalah SDRI.
    Sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai berikut: Pasal 196 Herziene Inlandsch Reglement (HIR) jika pihak yangdikalahkan tidak mau atau lalai memenuhi keputusan itu denganbaik, maka pihak yang dimenangkan mengajukan permintaankepada ketua pengadilan negeri tersebut pada pasal 195.ayat(1), baik dengan lisan maupun dengan surat, supaya keputusanitu dilaksanakan.
    Bahwa berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 07Tahun 2012, tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang ditujukan Kepada KetuaPengaadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama diSeluruh Indonesia; pada bagian Vil. tentang Bantahan atauPerlawanan, point B menyatakan bahwa Bantahan atau Perlawananpihak ketiga/derden verzet, berdasarkan Pasal 195 ayat (6) Jo.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2520/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Koja sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :377/03/III/2008 tertanggal 3 Maret 2008 dan sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 tertanggal 07 Oktober2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal Jalan Melur Tugu VII No.25 RT 008 RW 009Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.
    No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat Nomor B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian olehKetua Majelis diberi kode P 1, bukti ini membuktikan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : FEBRIYANTI Diwakili Oleh : FEBRIYANTI
Terbanding/Tergugat I : MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat II : MARZUKI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA Binti PAKSE MANSYUR
Terbanding/Turut Tergugat I : Alm. PAKSE MANSYUR atau ahli warisnya MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR,
Terbanding/Turut Tergugat II : JURAIMI
28 — 12
  • Oleh karenanya Terlawan secara hukum sudah tidak lagi memilikiLegal Standing selaku pemohon Eksekusi dalam perkara Aquo.4.Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan Terlawan sesuaidengan permohonan Nomor : 14/Pen.Eks,G/2016/PN.Tpg jo Nomor :28/Pdt.G/2013/PN.Tpi tanggal 07 Desember 2016 tidak dapat dilakukanterhadap harta Milik Pihak Ketiga (Pelawan), sebagaimana ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.
    BerdasarkanBuku Il Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa:Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal206 ayat (6) RBg.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2017/PT.PBR5.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 22-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 13 September 2001, di DusunBontona, Desa Ara, Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/17/XII/1999 tanggal 20September 2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.57/Pdt.G/2015/PA.BIk2.
    Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/XII/1999, tanggal20 September 2001, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode P;b. Saksi:Saksi pertama bernama ANITA APRIANTI binti ABBAS, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunHal. 3 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
  • Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 377/Pdt.G/2013 /PA. TjgXI/2012 tanggal 19 Nopember 2012) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;.
    TjgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong Nomor: 195/26/XI/2012 Tanggal 19 Nopember2012; telah dinazegelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksadan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 27-02-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 19/Pid.B/2011 /PN.PSR.
SLAMET BIN RASIT
24 — 3
  • baja dengan gagang kayu warna coklat yang diselipkan dalam perutterdakwa;Kemudian petugas kepolisian dari Polresta Pasuruan yaitu sakst MAWAHYU BACHRONISHdan saks1 WAHYU WIDODO melakukan penangkapan terhadap terdakwa SELAMAT BINRASTT;Dan pada saat terdakwa membawa dan memiuliki sebilah clunt yang terbuat dart baja dengangagang kayu warna coklat tersebut tidak mempunyai surat 1jin dari pthak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1UU.No. 12 /drt/ 195
    terbuat dari baja dengan gagang kayu warna coklat, yang menurut fakta di persidanganadalah alat yang dibawa oleh terdakwa, maka Majelis Hakim sepakat dengan Penuntut Umumbahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwaakan dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang No. 12/Drt/ 195
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 2542003 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanMagelang xxxx Kota Magelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo.195/43/IV/2003 tercatat tanggal 2542003 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang..
    Surat :a) Foto kopi KTP atas nama Penggugat Nomor : 3371034909810001 tanggal31 Maret 2012 dari Kota Magelang, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diparaf oleh Ketua Majelis lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b) Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/43/IV/2003 tanggal 25April 2003, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan KotaHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PA Mgl.Magelang, bukti
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 11 Mei 2007 di Kapuas yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/V/2007 tertanggal 18 Mei 2007;2. Status perkawinan Pemohon jejaka dan Termohon gadis saat melakukanpernikahan;3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon hingga sekarang;4.
    kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon melalui kuasanya agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang melalui kuasanyamenyatakan tetap mempertahankan isi permohonan Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon melaluikuasanya mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 195
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 25-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 723/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kota Lubuklinggau pada tanggal 31 Agustus 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta NikahNomor : 195/13/I1X/2012 tanggal 06 September 2012. Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon.
    Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/13/1X/2012, tanggal 06September 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau, telah bermeterai cukup dantelah di cocokkan dengan aslinya, ternyata cocok (bukti P);B.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0102/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Termohon
12 — 3
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahsah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, tanggal 16 Juni 2002, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 195/17/V1I/2002, tanggal16 Juni 2002;. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat talik talak yang bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VI/2002, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Temanggung, tanggal 16 Juni 2002, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, dan diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor: 07/DS/2008/I/2014, atas nama Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung, tanggal 13 Januari 2014, yang oleh Ketua Majelis diberi1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 30-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 362/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 6 April 2011 — pemohon i dan pemohon ii vs termohon i dan termohon ii
20 — 1
  • membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Pemohon II dan Termohon II serta sakstsaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 30 Januari 2011, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dengan register perkara nomor0362/Pdt.G/2011/PA.Lmj. tanggal 31 Januari 2011, yang isinya berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 195
    sewaktuwaktuayah dari anak tersebut datang;bahwa Termohon II selaku orang tua kandung anak tersebut merasa senanganaknya diasuh para Pemohon dan tidak pernah mempersoalkan keberadaananak tersebut ;bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan para Pemohon dalam keadaansehat lahir bathin dan tidak pernah ditelantarkan oleh para Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat yang telah dinazegelen dan bermaterei cukup berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2183/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • dengan orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Febriando Azka Prasetiyo bin Bayu Hindra Prasetiyo lahir tanggal 28Februari 2016 masih dibawah umur atau belum mumayyiz dan berdasarkanPasal 105 huruf ( a ) Kompilasi Hukum Islam menentukan dalam hal terjadiperceraian, pemelinaraan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa sesuai maksud dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IVhalaman 101 dan kitab Bajuri juz Il halaman 195
    yang diambil alin sebagaipendapat majelis hakim yang berbunyi :Toit el juroill J din Y yo du si wy dla wWoVlyArtinya : Yang lebin utama dalam hal hadlonah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilainhal. 8 dari 11 halamanDan dalam Kitab Bajuri Juz Il halaman 195:aiilar 21 (099 Ws lgio al 9 airgj Jalwl Gb IslsArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya, dan dia mempunyaianak dari perkawinannya dengan istrinya itu, maka Istrinya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 386/Pdt.P/2017/PA.Mlg
Tanggal 22 Agustus 2017 — Etty Sulistya Widyastuty binti Eddy Suwito(PEMOHON I) Angelina Monica Sulistyoning binti Bambang Satrio(PEMOHON II) Dea Andrea Maretta Satrioning binti Bambang Satrio(PEMOHON III)
57 — 11
  • atas namaBambang Satrio, dan sebidang tanah beserta bangunan di atasnyaseluas 170 M2 yang terletak di Desa Pondok Rajeg KecamatanCibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 2474 atas nama Bambang Satrio;Bahwa Para Pemohon sebagai ahli waris dari Bambang Satrio binRaden Bambang Hoesodo mendapat kesulitan untuk mencairkanharta waris berupa Asuransi di BNI Life dengan nomor Polis:HYNP2415009779 dan untuk membalik nama harta waris berupatanah dan bangunan diatasnya seluas 195
    Hal. 6 dari 13 halamanAsuransi di BNI Life dengan nomor Polis: HYNP2415009779dan untuk membalik nama harta waris berupa tanah danbangunan diatasnya seluas 195 M2 yang terletak di KelurahanPurwantoro Kecamatan Blimbing Kota Malang dengan sertifikathak bangunan nomor: 786, dan sebidang tanah dan bangunandiatasnya seluas 170 M2 yang terletak di Desa Pondok RajegKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat denganSertifikat Hak Milik Nomor: 2474;2.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TUAL Nomor 22/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. 195/04/X1/2006, Seri BR, tertanggal28 Oktober 2006;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, selama kurang lebih satu tahunkemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Kelurahan Siwalima, KecamatanPulauPulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru, selama kurang lebih 11 tahun hinggasekarang;3.
    pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Putusan.No 22/Pdt.G/2019/PA.TI Halaman 3 dari 11 hal.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti Surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 472/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
82 — 29
  • Menetapkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik NO. 600, luas 195 M2,nama pemegang hak TERBANDING / PENGGUGAT, berikut bangunanrumah di atasnya terletak di Dusun Kemlagi Timur RT. 04 RW. 03 DesaKemlagi, kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah/rumah Pak A; Sebelah Timur : tanah/rumah Ibu R; Sebelah Selatan : jalan kampung; Sebelah Barat : tanah/rumah Pak P;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
    dipertimbangkan secara seksama dan cukup olehmajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, atas pertimbangan manaMajelis Tingkat Banding dapat menyetujui dan sependapat karena tepat danbenar, serta pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih sebagaipertimbangaan sendiri majelis Tingkat Banding dengan menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam perkawinanmemperoleh harta bersama berupa tanah dan bangunan berdasarkan buktiSertifikat Hak Milik Nomor 600 Luas 195
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Puji Astutik Binti Muadji
Tergugat:
Sukiran Bin Karso Redjo
11 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 4 Juli 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/14/VII/2004 tanggal 06 Juli 2004;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 13 tahun 5 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami ister!
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/14/VII/2004 Tanggal O6 Juli 2004 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda(P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;b.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
Ahmad Rois Bin Moch Saian
Termohon:
Aas Rusdiyani binti Nana Rusmana
16 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 bulan Mei tahun 2005 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasawahan Kabupaten Purwakarta Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/41/V/2005tanggal 20 bulan Mei tahun 2005:2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor : 195/41/V/2005 Tanggal 20 Mei 2005 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta, bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor : 0191/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.b.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 241/Pdt.G/2014/PA.Bkt
Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid KenagarianBiaro Gadang pada tanggal 09 April 2004 dengan Akta Nikah Nomor 195/29/IV/2004 tanggal 10 April 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan IV Canduang;Hal dari 11 hal Put No 241 PA Bkt2.
    SURAT:e ~=Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/29/IV/2004 yang dikeluarkan oleh PPNKantor Urusan Agama IV Angkat Canduang, tanggal 10 April 2004, bermeteraicukup, dan cocok dengan aslinya , selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. SAKSI.1.