Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 30 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbunyi :To puloss WL Sios Ueiwlios Lui irre l,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 23-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 23-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1017/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat dan Tergugat, karena Paman . a4 dik@runiai anak; %ggal ca a di rumah orangtua Penggugat dan belum jgun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihat at leeSampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga dan sudahmenikah sirri dengan wanita lain; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, serta sudan tidak memperdulikan nasibPenggugat;7. Bahwa Penggugat sangat menderita lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugatterse but;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut: 2222222222 ==1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 229222 222 22.
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4542/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa penggugat dan tergugat setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat, telah hidupHalaman 1 dari 8rukun sebagaimana layaknya suami istri, Sudan dikaruniai anak bernamaSiti Aisyah (P/ 7 tahun) , serta belum pernah bercerai ;3.
Putus : 30-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 30 Juli 2021 — KARIM MOITO VS PT. PG. GORONTALO UNIT TOLANGOHULA
95 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 3 Mei 2021 dankontra memori kasasi tanggal 20 Mei 2021 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat sudah mengundurkan diri berdasarkan SuratPengunduran Diri Penggugat per tanggal 20 Agustus 2019 danPenggugat juga sudan
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0255/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 22 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 18
24 — 18
Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini sudan Dewasa, memilikipekerjaan tetap, Pemohon yakin anak Pemohon dengan Calon suaminyakelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga;.
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;2.
Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya dan mohonMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan berita acaratersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 09-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pihak keluarga sudan menasehati dan sudah berusahasecara maksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agarPenggugat dan Tergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumahtangga, namun upaya tersebut tidak berhasil;7.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lamacekcok, saksi tidak ingat lagi sudan berapa tahun lamanya,kemudian pertengkaran memuncak sejak tahun 2015; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat suka mabuk danterlibat judi togel sampai Tergugat pernah dipenjara, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Keterangan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamtan Ternate Utara, isi bukti tersebut mengenaiadanya perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewyskracht) sesuai dengan ketentuan Pasal 301 ayat (1) R.Bg Jo.Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana
Putusan No. 194/Pdt.G/2018/PA.SSMenimbang, bahwa saksi II Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmemenuhi syarat materi sebagaimana
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Muchiyar Bin Rifai, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karangan Rt.002 RW.001Desa Kandangan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama BINTI MEIHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Kab.KadrSYAROH
Supriadi Bin Sarwan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Dusun Cendono RT.02 RW.01Desa Cendono Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama BINTI MEIHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 618/Padt.P/2020
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
KisMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan gugatannya, dengan demikian sesuai dengan ketentuanmuatan Pasal 148 R.Bg dan berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, ada alasandan/atau sudan sepatutnya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakandibatalkan
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0502/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut diatas;akrab dan kedugmereka telahbulan;perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga ;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama : Andy Rama Oktavian bin AntoDwi Cahyono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; () (OQ 000 000 00000 0000000000000 00 O00 0 000 OO 0000000000000 WOO WO WU AU AU OU UA d OIE OU OUUOC 000 NOUOO OU UOO0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
39 — 21
dengan demikianketerangan para saksi tersebut dapat diterima dan dinyatakan sebagaibukti yang memperkuat dalil penggugat tentang adanyaketidakharmonisan ya ng terjad dalam rumah tangga penggugat dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keteran gan dua orang saksi,maka dalildalil gugatan penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat dinyatakan terbukti danupaya saksi untuk merukunkan penggugat dan tergugat tidak berhasilkarena antara penggugat dan tergugat sudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 66
257 — 66
Bahwa setiap hari keterlambatan TERGUGAT dalammelaksanakan isi putusan ini, Sudan sepatutnya dikenakan uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyayang harus dibayarkan kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika;12.
Register : 01-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0381/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemonon can termonon, di bawan sumpannya memberikan keterangansebagai berikut :a.banwa Saksi Kenai dengan Pemonon dan Termonon karena Saksibertetangga;Banwa remonon dengan Termonon agaian suami istri san;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemohon;Banwa Pemonon dan lermonon sudan
Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2020 Tanggal 7 April 2020 — SLAMET SUDIYONO vs ARIFIN
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 543 K/Pdt/2020Surat Perjanjian/Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 16 Maret 2016 yangditandatangani olen Penggugat, Tergugat dan Para Saksi;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak maumelakukan proses jual beli/balik nama atas tanah sengketa di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) padahal Tergugat sudan menerimakeseluruhan pembayaran dari harga tanah tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan