Ditemukan 60046 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2480/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
81
  • Penggugat sudahberusaha menasehati namun Tergugat tidak mau memperhatikanya ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat bertengkar yang dimasalahkan kebutuhan rumah tanggaterserbut ;Bahwa sejak Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan, dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
    sekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun 2011 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah penghasilan Tergugatsering dipakai untuk bersenangsenang dan untuk kepentingannyasendiri, sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi.Penggugat sudah berusaha menasehati namun Tergugat tidak maumemperhatikanya ;e Bahwa saksi tau
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • SaksiSaksi:Saksi 1, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa
    lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburmah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KABUPATEN SERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 April 2015 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
    Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Agustus tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 746 /Pid.B / 2015 /PN.Plg
Tanggal 5 Agustus 2015 — Amirul Mukminin Alias Amik Bin Usman
251
  • Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh oleh orang
    Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugat yangsering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
    dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah teman dekat Penggugatyang sering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksisaksi :Saksil, Nama:7 7 s~~sSSSCSCSCSC*Cd rr 46 tahun, Agama Isa,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Lae) Kota Jakarta Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pemikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 April 2008 ; Bahwa
    kediaman adalah Penggugat ; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : >> oo, mur: 32 tahun, Agama Istam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Game) aaa eeESES KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1764/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 2bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak meghormatiPemohon, ketika ada masalah keluarga Termohon selalu tidak mau tau
    merupakan akta ontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2010ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak meghormati Pemohon, ketika ada masalah keluargaTermohon selalu tidak mau tau
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Mkl
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggat VS Tergugat
8330
  • Bahwa pada saat lebaran Idul Fithri 2010, tergugat menyusul penggugat keTana Toraja dan tinggal bersama di rumah saksi selama 2 bulan;Bahwa selama tinggal bersama di rumah saksi, tergugat sering bersikapkasar dengan penggugat dan saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar;Bahwa sejak bulan Oktober 2010, tergugat pergi meninggalkan rumah saksidengan alasan mencari pekerjaan, namun tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya lagi hingga sekarang;Bahwa saksi tidak pernah mencari tau
    Putusan No. 12/Pdt.G/2014/PA.Mkle Bahwa saksi pernah menasihati penggugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak pernah mencari tau keberadaan tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut,
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 17 September 1998 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1642/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • XXXXXXXXXXXXXX UMuUr 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan swastatempat tinggal di XxxxxXxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
    pekerjaan mengurusrumah tangga tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxx Kecamatan,XXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah,memberikan keterangaan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, pekerjaan lou rmah tangga.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juli 2006 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Nopember 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 327/PDT.G/2014/PAJS,
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • Seringkaliterjadi keributan keributan yang mengakibatkan suasana rumah tidaknyaman lagi ;Jika sedang rebut tergugat emosi, benda yg di pegang bisa terlempar(contoh remote DVD, pintu kamar bolong akibat di tendang olehTergugat );Tergugat dalam masalah keuangan tidak jujur, selama berumah tanggaPenggugat tidak tau berapa besar hasil yg di terima oleh Tergugatsetiap bulannya.Penggugat diam, asalkan anak dan urusan rumahberes, namun apa kenyataannya lain, baru terima honorer lusanya sdhtidak punya uang
    Tergugat tidak malu = malumembeberkan aib rumah tangganya yang sedang bermasalah kepadaorang lain ( teman kerja Penggugat );* Tergugat mengancam kepada Penggugat,ingin buat malu di tempatPenggugat bekerja, Mengancam kalau tergugat hancur,penggugat jugaharus hancur,( saya tidak tau hancur apanya,mungkin pekerjaannya )dan akan membuat onar, ramai atau malu Penggugat, di tempatpenggugat kerja); Karena merasakan makin hari makin tidak nyaman , maka Penggugatpilin pisah rumah (pilin tinggal di rumah orang
Register : 31-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 203/Pid.B/2015/PN.TBK
Tanggal 5 Nopember 2015 — DINO FRENGKI MARPAUNG;
5518
  • olehsaksi HARRY bersama dengan saksi INDRA BAYU mengajak terdakwa untukmengambil timah yang ada di gudang sat tahti, terdakwa menjawab "saya tidakmau, itukan barang bukti satreskrim perkaranya lanjut kalo kita ambil nantijumlahnya kurang dan pada saat tahap 2 jaksa tidak akan menerima pasti akanketahuan", kemudian saksi INDRA BAYU mengatakan "perkara tidak lanjut,barang bukti timah itu akan di lelang sat reskrim, daripada orang reskrim dapatuang, bagus kita ambil sedikit", terdakwa mengatakan "abang tau
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 91 / PID.B / 2014 / PN.Bjb
Tanggal 16 Juni 2014 — NANA NURLIANA Als IDANG Binti MUHAMMAD MUSLIH
3430
  • sesuaidengan pengajuan kredit tersebut , mengetahui hal tersebut saya bersama HeadCool / Kepala Penagihan sdra AGUS mencek kekantor menayakan kepadaSales yang bertugas di tempat tersebut yaitu sdri LATIFAH siapa yangmengajukan kredit dari alamat tersebut di jalan Mujahidin Rt 08 Rw 02 Keltanjung rema martapura tersebut dan di jawab sdri LATIFAH yangmengajukan kredit di tempat adalah sdri NANA NURLIANA Als IDANG danyang bertugas sebagai analis / surpay dalah sdra DEDDY yang keberadaan nyasaya tidak tau
    SIMPTIK yang saksi tau boleh diwakilkan oleh orang lain seperti sdri NANA NURLIANA Als IDANG kerenadi PT. SIMPATIK ada petugas surpay dan juga jaminan sdri NANANURLIANA Als IDANG kalau tidak bayar sdri NANA NURLIANA AlsIDANG bertanggung jawab atas pembayaran tersebut dan untuk nama yangdipalsukan seperti sdri NANA NURLIANA Als IDANG kalau saya / kantorPT.
    SIMPATIK tau pasti tidak di perbolehkan.Bahwa untuk prosedur pengambilan barang sebanyak 8 ( delapan ) kali yangdata photocopy KTP ( Kartu tanda penduduk ) dan photocopy KK ( Kartukelurga) yang di palsukan sdri NANA NURLIANA Als IDANG sebagaiberikut :1 Berdasarkan data yang ada di dalam Map di PT.
    SIMPATIKBanjarbaru sekitar tanggal 20 Januari 2014 dan berdasarkan data yang adapengajuan permohonan yang nama nama di palsukan sdri NANANURLIANA Als IDANG tersebut sudah sesuai dengan prosedur perusahandan yang saya tau peranan sdra AGUS SUNARTO buat CCM berdasarkanlaporan dari Alalis / surpay sdra DEDDY layak atau tidak nya nama namatersebut mendapat kredit dari PT.
    ribu rupiah), 1(satu ) unit LCD Pasma Samsung 43 F 4500 harga Rp 3.300.000, ( tiga jutatiga ratus ribu rupiah ), ( satu ) unit Lemari Es LG 2P GN V 212 RL sehargaRp 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ), 1 ( satu ) unit LED Plasma43 SAMSUNG F4000 seharga Rp 3.100.000 , ( tiga juta seratus riburupiah ) ,2 ( dua ) unit LED 32 SHARP 32LE 347 perunit seharga Rp2.200.000, ( dua juta dua ratus ribu rupiah ) dan barang barang tersebut4242terdakwa jual di pasar Martapura untuk namanya tidak tau
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 31/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran
Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
TRUONG DUC DUY
7258
  • Lahir :37tahun/ 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : VietnamTempat Tinggal : Phuong 6 Baria Vung Tau Vietnam.Agama : BudhaPekerjaan : Nakhoda KM. BV 97397 TSPendidikan : 4 Tahun (setingkat SD)Bahwa terhadap Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Bahwa selama jalannya persidangan Terdakwa didampingi olehpenterjemah sdr.
    BV 97397 TS berjumlah 2 (dua) orangtermasuk nahkodasemua berkewarganegaraan Vietnam. semua awak kapal tidak punyapaspor maupun seaman book.Tempat tinggal Truong Duc Duy di Baria Vung Tau Vietnam, akan tetapitidak tahu persis dimana rumah tempat tinggalnya.Saksi menjadi nelayan baru 1 (Satu) trip ikut kapal KM. BV 97397 TS dankapalnya ditangkap oleh kapal patroli Indonesia.Yang bertanggung jawab terhadap KM.
    BV 79379 TS dari pelabuhan Phuoc TihnVung Tau Vietnam sekira 20 (dua puluh hari) sampai kapal tertangkap.Membawa jaring pair trawl lebih dari 1 (Satu) unit, bahan perbekalan sepertisolar, es batu, bahan makanan. Kedua kapal (KM. BV 97397 TS dan kapalpasangan) bergerak selalu bersama menangkap ikan di laut Sampai kappalkami ditangkap kapal Patroli Indonesia bernomor lambung 6003. Kapal diHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 31/Pid.SusPrk/2016/PN RanIndonesia sudah 3 (tiga) hari.
    BV 97397 TS ada lebih dari 1 (Satu) unit jaring trawl,semuanya masih bisa berfungsi.Ikan akan dibongar di pelabuhan Phuoc Tihn Vung Tau, Vietnam ditempatpemilik kKapal menggunakan kapal pengangkut.Diatas kapal KM.
    BV 97397 TS yang tersangka nahkodai baru selesaimelakukan operasi penagkapan ikan menggunakan pair trawl.Pemilik kapal adalah Lee yang beralamat di Baria Vung Tau Vienam.Jumlah awak kapal di KM. BV 97397 TS ada 2 (dua) orang termasuk ia,kapal berkebangsan Vietnam, dan berangkat dari pelabuhan Phuoc TihnVietnam.Saat ditangkap, kapal KM.
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pid.B/2017/PN KLT
Tanggal 16 Mei 2017 — RAHMAT bin BASRI
8823
  • Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan, Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain yakni korban JABAR , dilakukan dengan carasebagai berikut:e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
    bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni korbanJABAR, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
    Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan maut, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 22222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
    membenarkan dantidak keberatan;24Menimbang, bahwa telah pula didengarkan Keterangan Terdakwa RAHMAT BIN BASRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 pukul 18.30 Wib ,bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat, Terdakwa menikam/menusuk korban bernamaJABAR yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa awalnya ketika koroan JABAR memarahi Terdakwa pada hariJumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata aku kalau tau
    2016 pukul 18.30 Wib ,bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat, Terdakwa menikam/menusuk korban bernamaJABAR yang mengakibatkan korban meninggal dunia;e Bahwa sebelum terjadi pembunuhan tersebut terjadinya ributribut antaraTerdakwa Rahmat Bin Basri dengan korban Jabar mengenai kapal milikkorban Jabar yang di bawa oleh Terdakwa rusak;e Bahwa awalnya ketika korban JABAR mengomelin Terdakwa pada hariJumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata aku kalau tau
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 406/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR
2511
  • dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketikaterdakwa ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR ditelpon oleh DANI (belumtertangkap) untuk menunggu di kebun sawit, nanti ada orang yang mengantarnarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa pergi kebun sawit sendirian,terdakwa menunggu dan ada telepon masuk dari DANI NANTI KAMUTUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAU NGATAR* dan terdakwa jawab IYATERDAKWA TUNGGU, TAPI MANA NOMOR HP NYA dan dijawabnya NDAKUSAH ORANG ITU TAU
    dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketikaterdakwa ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR ditelpon oleh DANI (belumtertangkap) untuk menunggu di kebun sawit, nanti ada orang yang mengantarnarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa pergi kebun sawit sendirian,terdakwa menunggu dan ada telepon masuk dari DANI NANTI KAMUTUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAU NGATAR* dan terdakwa jawab IYATERDAKWA TUNGGU, TAPI MANA NOMOR HP NYA dan dijawabnya NDAKUSAH ORANG ITU TAU
    MANA NOMOR HP NYAdan dijawabnya NDAK USAH ORANG ITU TAU DIMANA KEBUN TEMPATKAMU MENUNGGU ITU;Bahwa benar sekira pukul 17.40 WIB ada seseorang datang dan menemuiterdakwa NI ADA TITIPAN DARI BANG DANI (sambil menyerahkan plastikhitam yang berisi narkotika jenis shabu) kemudian terdakwa terima danterdakwa menjawabnya IYA, kemudian bungkusan plastik hitam tersebutterdakwa buka bersama orang tersebut, dan berisi 6 (enam) paket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa ambil sebagian dan terdakwa pakai dansebagian
    seberat 21,01 gram, dengan cara pda hari Kamis tanggal 14Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketika terdakwa ZUHANDRI Als JUHENBin ANWAR ditelpon oleh DANI (belum tertangkap) untuk menunggu di kebunsawit, nanti ada orang yang mengantar narkotika jenis shabu, kemudianterdakwa pergi kebun sawit sendirian, terdakwa menunggu dan ada teleponmasuk dari DANI NANTI KAMU TUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAUNGATAR dan terdakwa jawab IYA TERDAKWA TUNGGU, TAPI MANANOMOR HP NYA* dan dijawabnya NDAK USAH ORANG ITU TAU
Register : 17-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Bnr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pidana-TERDAKWA
16053
  • Lalu terdakwa berkata, SAYAKAN ANGGOTA POLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLIS! ITU NEGONEGODULU kemudian saksi menjawab NEGONEGO APA kemudian pelakuHalaman 6 dari 80 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN Bnrkedua menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YAMAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGA MAKSUDJUGA AWAS LO sehingga saat itu saksi hanya diam saja.Kemudian pelakukedua kembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITU KAMU TEMANIN SAKSIDULU SEMALAMANLalu SAKSI IV bertanya, IKI NANG TEMPAT ENDI?
    Lalu terdakwa berkata,SAYA KAN ANGGOTA POLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLISI ITUNEGONEGO DULU kemudian saksi menjawab NEGONEGO APAkemudian pelaku kedua menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGOYA MAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGAMAKSUD JUGA AWAS LO sehingga saat itu saksi hanya diamsaja.Kemudian pelaku kedua kembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITUKAMU TEMANIN SAKSI DULU SEMALAMANLalu SAKSI IV bertanya, IKINANG TEMPAT ENDI?
    ITU NEGONEGODULU kemudian saksi menjawab NEGONEGO APA kemudianTERDAKWA menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YAMAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGAMAKSUD JUGA AWAS LO sehingga saat itu saksi hanya diam saja.Bahwa kemudian TERDAKWA kembali berkata MAKSUDNYA NEGOITU KAMU TEMANIN SAYA DULU SEMALAMAN kemudian saksihanya diam saja kemudian TERDAKWA menyuruh SAKSI Xdenganberkata KAMU BAWA YANG SATU KERUANG SEBELAH akan tetapisaat itu saksi tidak mau dipisah dari SAKSIIV dan saatitu SAKSI IX danTERDAKWA
    Lalu terdakwa berkata, SAYA KAN ANGGOTAPOLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLISI ITU NEGONEGO DULU?kemudian saksi menjawab NEGONEGO APA kemudian pelaku keduamenjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YA MAKSUDNYANEGOISAS!I DULU KALAU KAMU MASIH NGGA MAKSUD JUGA AWASLO sehingga saat itu saksi hanya diam saja. Kemudian pelaku keduakembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITU KAMU TEMANIN SAKSIDULU SEMALAMAN *Lalu) SAKSI WV bertanya, IKI NANG TEMPATENDI?
    Lalu terdakwa berkata, SAYAKAN ANGGOTA POLISI, KAMU TAU KAN KALAU POLIS! ITU NEGONEGODULU kemudian saksi Saksi VII menjawab NEGONEGO APA kemudianterdakwa menjawab MASA KAMU NGGA TAU NEGONEGO YAMAKSUDNYA NEGOISASI DULU KALAU KAMU MASIH NGGA MAKSUDJUGA AWAS LO sehingga saat itusaksi Saksi VII dan saksi Saksi IV hanyadiam saja. Kemudian terdakwa kembali berkata MAKSUDNYA NEGO ITUKAMU TEMANIN SAKSI DULU SEMALAMAN lalu SAKSI IV bertanya, IKINANG TEMPAT ENDI?
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1090/Pid.B/2013/PN.Jkt-Sel
Tanggal 20 Agustus 2013 — HJ. NURABITI, SE. Alias BETTY binti MUNIR SUPARDI ;
156150
  • Saksi Chenny Colondam dengan saldo tabungan sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah )10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Zl.Dae23.24.25.26.27.28.4 Saksi Lina Anggraini Langie dengan saldo sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah),5 Saksi Cicilia Ya Maleke dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),6 Saksi Danet Anugrah dengan saldo tabungan sebesar Rp. 10.600.000.000, (sepuluhmilyar enam ratus juta rupiah).7 Saksi Liem Tau Ren dengan saldo tabungan sebesar Rp.
    ada dan bukan produk Bank Mega,sebagaimana diketahui suratsurat confirmation letter yang tidak benar tersebut diberikankepada para nasabah adalah: 1 confirmation letter atas nama Saksi Farina ;2 confirmation letter atas nama Saksi Lily;3 confirmation letter atas nama Saksi Chenny Colondam;4 confirmation letter atas nama Saksi Lina Anggraini Langie;5 confirmation letter atas nama Saksi Cicilia Ya Maleke;6 confirmation letter atas nama Saksi Danet Anugrah:7 confirmation letter atas nama Saksi Liem Tau
    Lily dengan saldo tabungan sebesar Rp. 1.310.000.000, (satu milyar tiga ratussepuluh juta rupiah),3 Saksi Chenny Colondam dengan saldo tabungan sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah )4 Saksi Lina Anggraini Langie dengan saldo sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah),5 Saksi Cicilia Ya Maleke dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),6 Saksi Danet Anugrah dengan saldo tabungan sebesar Rp. 10.600.000.000, (sepuluhmilyar enam ratus juta rupiah).7 Saksi Liem Tau
    Saksi Chenny Colondam dengan saldo tabungan sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah )10111213141516171819202137Saksi Lina Anggraini Langie dengan saldo sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah),Saksi Cicilia Ya Maleke dengan saldo sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Saksi Danet Anugrah dengan saldo tabungan sebesar Rp. 10.600.000.000, (sepuluhmilyar enam ratus juta rupiah).Saksi Liem Tau Ren dengan saldo tabungan sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratusenam puluh juta