Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahantersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua ;4.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik
    Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
    ;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahan tersebut atas dasardijodohkan oleh orangtua..
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4017
  • bersamaterakhir adalah di Komplek Pesona Madani PM 4 No 3 (BelakangMasjid Al Ikhwan) Balikpapan BaruBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yangbernama : Suhail Yasir Alhaddady(lakilaki, lahir tanggal 1 November 2018),Anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;4.5.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari2020 mulai tidak rukun, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranBawa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah : Rasa
    Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon.2.
    Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihnan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;.
    Pemohon dengan Termohon, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Rasa
Register : 16-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
193
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan selain itu Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkardengan Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain (WIL) ;4.
    SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat
    No. 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulek Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan
    No. 4801/Pdt.G/2013/PA.BwiArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)yang mengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkanhukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi
Register : 22-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3801/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • tembok permanen yang dimana rumahtersebut berdiri diatas tanah milik orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam perkawinanya selama kuranglebih 23 tahun 10 bulan, dan dikarunia Dua orang Perempuan yangbernama ; ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , 22 tahun, Mahasiswi ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, 20 tahun, MahasiswiBahwa menurut keterangan Pemohon asli, selama berumah tanggadengan Termohon baikbaik saja, namun Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan yang disebabkan Termohon selaku Istrimempunyai rasa
    No. 3801/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku Istrimempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 20 hari, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan
    SAKSI 2 ,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku Istrimempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 20 hari terakhir, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selakuIstri mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga ;2.
Register : 20-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 21 Mei 2012 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, berumur 11 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, tidak ada rasa
    lebih dan telah punyaseorang anak;e Bahwa saksi tahu Semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, tidak ada rasa
    Akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, tidak ada rasa keharmonisan dalam rumah tangga bahkan sudah sejak tahunyang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah
Register : 16-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 717/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena awalnyapemikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    dan kenal dengan para pihak karena saksi ; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 bulan hingga sekarang ini sudah 11bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu karena awalnya permikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 11 bulan hinggasekarang selama 11 bulan dan cekcok karena awalnya pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    perkawinan yang sah; e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya pernikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa
Register : 27-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4333/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak pernah saling kenal dan tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon danTermohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah salingkenal dan tidak ada rasa
    pihak karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulan hinggasekarang selama 9 bulan dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah saling kenal dantidak ada rasa
    sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidakpernah saling kenal dan tidak ada rasa
Register : 06-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2245/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Pemohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak September 2014 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih bulan;5.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor;2245 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua..; Bahwa sejak September 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah bulan, dan selama berpisah tersebuttidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi 1agi,.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.
Register : 02-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ESSADENDRA ANEKSA, SH
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
Muhamad Rommy Defani Bin Tatah Sutisna
435
  • Sindang Rasa Kec.
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 39/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH.,LL.M.
Terdakwa:
SUKIRMAN ALS SUKIR BIN SAYUTI
255
  • Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    khilaf Terdakwayang sudah dirasuki rasa cinta dan sayang yang berlebihan kepada saksi KartiniPurnama Sari Binti Tutur yang merupakan isteri dari saksi Edy Prayitno BinSudarsono sehingga membuat Terdakwa gelap mata dan ingin memiliki saksi saksiKartini Purnama Sari Binti Tutur;:Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.
    Unsur "Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau. Luka TerhadapOrang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan dan mengakibatkan saksi EdyPrayitno Bin Sudarsono merasa tidak enak atau merasa sakit karena mengalamilukaluka yang disebabkan oleh goresan benda tajam sesuai dengan hasil Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Talang Ubi Kab.
    Ditemukan luka lecet yang mongering berwarna kecoklatan diPutusan Nomor 39/Pid B/2019/PN MreHalaman 20 dari 27dada sebelah kanan dibawah putting kanan dan sejajar garis leher kanan,luka lecet yang mongering berwarna kecoklatan dipangkal jari tengah danluka lecet yang mongering berwarna kecoklatan di siku kanan;;Menimbang, bahwa selain secara fsikis akibat kejadian tersebut membuatsaksi Edy Prayitno Bin Sudarsono dan keluarga merasa cemas, takut dan terancamsehingga menimbulkan rasa trauma;Menimbang
    keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951, Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 08-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 07/Pid.B/2014/PN.Msb
Tanggal 25 Februari 2014 — SIMON RAKE ALIAS BAPAK PIUS BIN LEONARDUS SIKADONG
6016
  • disini tautaunya tidur satu kamar dengan MARCEL ALIAS LINUS(anak dari Terdakwa) dan waktu itu Terdakwa marah dan langsungmenendang dada kiri saksi kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIASMAMAK NARLIN BIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDAPASANGKA ALIAS MAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluardari kamar membawa sebilah parang kemudian saksi keluar dari rumahtersebut dan melaporkan ke Kepolisian tentang kejadian yang dialami saksi;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa
    dan waktu itu Terdakwa marah dan langsung menendang dadakiri THOMAS kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLINBIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDA PASANGKA ALIASMAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluar dari kamar membawasebilah parang kemudian THOMAS keluar dari rumah tersebut dan melaporkanke Kepolisian tentang kejadian yang dialami THOMAS;Bahwa Terdakwa menedang THOMAS sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat dari tendakan yang dilakukan oleh Terdakwa saksi THOMASmengalami rasa
    Dengan demikian untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan saksi yaitu THOMAS P ALIAS PAKLINDA, ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLIN BINTI PETRUS SALEA,AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMA DERSI
    P korban yang luka ringan olehkarena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan dengan pendapatMahkamah Agung di atas, maka terbukti Terdakwa telah melakukan suatu perbuatanyang dapat dikualifisir sebagai penganiayaan, yaitu melayangkan tendangan denganmenggunakan kaki yang mana mengenai dada, bahwa tindakan Terdakwa tersebutsudah barang tentu menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain, in casu saksikoroban THOMAS P ALIAS PAK LINDA, bahwa luka yang dialami
    saksi korbanARMAN THOMAS P ALIAS PAK LINDA mengalami rasa sakit pada bagian dada kiri1819sesuai dengan hasil Visum Et repertum dari Puskesmas Sabbang Nomor : 01 / PKMSBG / TU /1/ 2013 tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat oleh dr.
Register : 09-06-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa tidak benar dalildalil yang di kKemukakan PENGGUGATbahwa TERGUGAT sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidakada rasa kenyamanan dalam membina rumah tangga, dikareakan TERGUGAT selalu rupaya membangun komunikasidengan menyapa, setiap TERGUGAT berangkat kerja maupunpulang bekerja, malah PENGGUGAT selalu menghindar danmarahmarah. TERGUGAT semenjak membina rumah tanggaselalu terbuka dan tranparan tidak ada halhal yang TERGUGATtutuptutupii ;6.
    Bahwa TERGUGAT selalu berupaya menjadi suami yang terbaik,dengan memberikan segala kemapuan yang TERGUGAT milikidengan penuh kesabaran, kesetiaan dan rasa tanggung jawabsebagai suami kepada PENGGUGAT;9. Bahwa PENGGUGAT mencintai PENGGUGAT dengan rasa tulusdan kasih sayang tanpa pernah berfikir dan bersikap untukmenghianati dan merendahkan PENGGUGAT;10.
    Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikaruniai 4 orang anak, saksi adalahkakak kandung Penggugat> Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sejak tahun 1991;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak harmonis, dahulu pernah pisah tempat tinggal terus berusaharukun kembali dan tidak lalma lagi mereka tidak rukun dan seringbertengkar;> Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat sekarang tidak adalagi komunikasi sehingga membuat rasa
    Menimbang bahwa dalam proses persidangan tersebut majelishakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik melaluimediasi mau pun dalam persidangan oleh majelis hakim namunsenyatanya Penggugat tetap teguh pendiriannya untuk bercerai denganTergugat karena sudah tidak ada lagi rasa cinta dan saling menyayangiterhadap Tergugat, Penggugat bersikukuh tetap mau bercerai, pada sisilain juga Tergugat membenarka bahwa rumah tangganya telah terjadikurang harmonis dan Tergugat mengajaknya untuk bersama
Register : 07-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
223
  • Dan yang membuat saya kaget,istri saya menginginkan untuk keluar dari rumah mertua saya danmeminta saya untuk mencari rumah baru ataupun rumah kontrakan.Melihat air mata istri saya, dan khawatir istri saya bertambahkesal, saya tunda dulu untuk menasihati istri saya, bahwa dosa besarbila seorang anak punya rasa sakit hati kepada ibunya sendiri.Karena saya paham betul dengan watak istri saya yang kaku dan takpernah mau menerima nasihat dari orang lain.
    Dengan rasa kesal,istrikupun mengemas (packing) pakaian dan barang untuk persiapanpindah rumah. Namun saya tidak menginginkan pindah rumah tanpadidasari oleh kesadaran. Beberapa hari memang kami belum juga pindahrumah, padahal barang barang sudah di packing. Istrikupun mulaikesal ke saya ;5 ++ 2+ eee eee eeeSuatu hari saya bertanya ke istri saya, ~Kapan kamu bisa siap untukpindah rumah?.
    Demikian surat tanggapan terhadap isi surat gugatan cerai dari istrisaya, untuk diajukan pada sidang ketiga Pengadilan Agama, yang sayatulis dengan sebenarnya dan tidak ada unsur apapun selain rasa belaskasih dan rasa cinta saya kepada keluarga, utamanya kepada anak anakkami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal yang pada intinyaPenggugat membantah semua jawaban Tergugat sebagaimana selengkapnyatercantum dalam Berita Acara Persidangan
    memberi nafkah sedangkan gaji Tergugatmerupakan sedekah, selain itu Tergugat jarang pulang karena tempatkerja yang berjarak 40 km ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan Pengugat,Tergugat dan para saksi, majelis menemukan petunjuk, bahwa yangmenjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya berpisah adalah karena masing masing' pihakmerasa menangnya sendiri dan sudah tidak ada itikad untuk membangundan memperbaiki rumah tangganya, sehingga tidak ada lagi rasa
    Sehinga majelis18berpendapat, bahwa keinginan tersebut tidak dilandasi itikad untukmemperbaiki rumah tangganya 5 Menimbang bahwa berdasar bukti bukti sebgaimana tersebut diatas, majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalamrumah tangga tersebut di atas, tidak lagi dapat terwujud, cintakasih yang telah lama dibinanya telah bertukar dengan kebencian.Sikap tenggang rasa dan saling menghargai yang ditegakkannya telahhilang dan berganti dengan sikap acuh tak acuh dan= salingmenyalahkan ;
Register : 06-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN SOE Nomor -72/PID.B/2016/PN SOE
Tanggal 29 Juni 2016 — -SAMUEL NDUN (TERDAKWA)
7024
  • Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Setelah terdakwa berada dekat dengan korban,terdakwa mengeluarkan tangannya yang sedang memegang lalu denganmenggunakan tangan kanannya memukulkan batu tersebut pada kepala korbanbagian kiri sehingga kepala korban terluka dan berdarah.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang
    Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lainatau ;c. merugikan kesehatan orang lain
    tangankorban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban YULIUS BENUmengalami luka robek pada kepala bagian kiri, luka lecet pada siku tanganbagian kiri dan luka lecet pada siku tangan bagian kanan akibat hantamanbenda tumpul sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No. 445/ 304/PKMT/ V/ 2016 tanggal 19 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Erol Permata Alam Nenobais, dokter pada Puskesmas Takari ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa
    dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa
Register : 28-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 87/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Bin LASTO
7949
  • Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan sesuatu lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan terjadi lukaadalah apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainandari bentuk badan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalahberasa tidak nyaman di tubuh atau bagian tubuh karena
    menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu Iuka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa pembuat
Register : 15-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 121/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Kartika Karim, SH
2.Ardiansyah, S.H.
Terdakwa:
Abbas Alias Abba Bin Dalu
3218
  • /PN.Plpmenggunakan tangan kanan mengepal, setelah itu Terdakwa pergi darirumah saksi ; Bahwa akibat pemukulan tersebut maka saksi mengalami rasa sakit padakepala kurang lebih 1 (Satu) satu bulan serta rasa sakit pada bahu sebelahkiri karena bengkak ; Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak pernah berselisihDAN seseeseee een ese nee ceeee teenies eeete neni ei seeeen enn eeetmETerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; .
    Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak2 (dua) kali yang mengenai pada bagian kepala dan bahu sebelah kiriKOPDAN ; 222 2n noon nena nn nen nnn nn nen enn nnn nme nnn nnn nn nnn nnn nennnnnennnnnnnne Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga Terdakwa memukul8 ON Bahwa saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksi berada diGe pai rumah 3 s=see nena eee tee eee Bahwa setahu saksi bahwa korban mengalami rasa
    langsung maju ke arah depan pintu rumah tempatALWI dan korban SUARNI berdiri dan Terdakwa langsung melayangkantinjunya ke arah kepala korban SUARNI sebanyak 1 (satu) kali dan bahusebelah kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangankanan yang mengepal sehingga korban SUARNI terjatuh ke lantai ; Bahwa Terdakwa lalu pergi dari rumah korban SUARNI bersama dengan ibuTerdakwa yakni GALLO ; 2022222 2222 ne nee nee n= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka korban SUARNImengalami rasa
    Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972) ; Menimbang, bahwa penganiyaan tersebut haruslah dilakukan dengansengaja, bahwa
    /PN.Plpdisimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan bukti surat serta adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaianantara keterangan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta bahwa telahterjadi pemukulan pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 20.30Wita, bertempat di Dusun Tawondu, Desa Tawondu, Kecamatan
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 338 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bln
Tanggal 17 Desember 2014 — RAHMADI alias MADI GILING bin H. RAHMAT
6232
  • sesuatu bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dalam hal ini adalah bertentangandengan UndangUndang Nomor . 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika dalam Pasal 1 ke1 UndangUndangRepublik Indonesia Namor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa
    Tes urine terdakwa juga dinyatakan positif mengandungmetampetamina, dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Setiap PenyalahGuna telah terpenuhi;2 Unsur Narkotika Golongan 1Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan 1 sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi
    sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkan dengan uraianpengertian unsur pasal ini bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Res Narkoba Resort TanahBumbu yakni saksi ABD.
    setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa adalah merupakan suatu Tindak Pidana, maka kepadaTerdakwa harus dimintai pertanggung jawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkan sebuah ketertiban hukum tapidapat pula mencapai suatu keadilan di masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuan pemidanaan tidaksematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa
    keadilan bagi Terdakwa, Negara, dan Masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapaituyuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, Majelis Hakim terlebihdahulu
Register : 29-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_8_Pid_B_2016_IG
Tanggal 30 Maret 2016 — _PIDANA
3525
  • Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orang,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIANUS KEWA AliasARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
    olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa di kampung Bokua, KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Bajawa, dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa
    berikut :Wajah : Tampak lebam di kelopak matakiri bagian atas, nyeri tekan; Tampak bengkak di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih duacentimeter, nyeri tekan; Tampak bengkak di rahang ataskanan dengan tepi tidak teratur,sebagian biru sebagian warnakulit, nyeri tekan;Kesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban tidak bisa melakukanpekerjaannya sebagai supir selama 2 (dua) minggu; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena rasa
    JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dan kemudianTerdakwa menendang dada Saksi Korban JEFRIANUS GAE AliasJEFRI dengan kaki kanan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi PAULINA DHIU Alias LINAdan Saksi MARLINA GEME Alias MARLIN mendengar suara gaduh diruang tamu lalu keluar dan Saksi PAULINA DHIU Alias LINA dan SaksiMARLINA GEME Alias MARLIN melihat Terdakwa memukul SaksiKorban JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dengan mengunakan gengamankedua tangannya secara berulang kali, dengan alasan melakukanperbuatan tersebut akibat rasa
    perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan' pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kegaduhan atau keributandalam keadaan mabuk;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa jujur mengakui perbuatannya dipersidangan; Terdakwa telah menunjukan rasa
Register : 05-02-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 05/PID.B/2009/PN.SML
Tanggal 15 April 2009 — NIKODEMUS YAPNO alias NIKO
5826
  • KUHP.Subsidair :melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu;Menimbang bahwa terdakwa dalam dakwaan primair telah melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi, penganiayaandapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    sakit (pijn), atauluka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi diatas maka unsurunsur yang terdapat pada pasal 351 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut:121 Barang siapa;2 Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain;3 Mengakibatkan Luka Berat;Ad 1.
    Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain.Menimbang, bahwa menurut Memori Penjelasan (Memorie van Toelichting) yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van gevolg) yang artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafi tindakannyatersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana Indonesia menganut teori kesengajaanyang
    yang biasa dipakai untuk memukul pahat mengakibatkan saksi korbanterluka dan merasa sakit sehingga jatuh pingsan dan mendapat perawatan dengan dijahitsebanyak 4 (empat) jahitan pada bagian atas dahi kirinya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, terdakwa NIKODEMUSYAPNO alias NIKO telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka dan merusak kesehatan saksi korban Agusthinus Tandean alias Hok Siongsehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa
    pertimbangan unsur Barang Siapa dan unsur Dengan Sengaja Menyebabkan RasaSakit Atau Luka Pada Orang Lain dalam dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Barang Siapa dan unsur DenganSengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain telah terbukti dan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2419
  • Penggugat meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini TergugatHalaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadltidak pernah lagi datang menemui Penggugat, Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa
    Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadladanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah
    ArRum ayat 21 yaitu :CY AUS (6B GAR 39 Sige ARE Jag Ugal) Lyd Lag 5 abel Guo al GIS Uj aah SasC955 0 silArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun
    Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Halaman 17 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.AadlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa