Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON dan menurutkeyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAH pada anaktersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurut PEMOHON yanglebin tepat terhadap nama anak tersebut adalah ANASTITA NUR AINABDILLAH;Halaman 1 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN TmgBahwa dengan demikian sebagaimana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula ANASTITA NUR ABDILLAH menjadi ANASTITA

SAKSI HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutHalaman 3 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021

AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;2.Saksi YULIANTO ADIWIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah;Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

ANASTITA NUR AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebut, Pemohonjuga memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang memberi nama anak Pemohon dengan nama ANASTITANUR ABDILLAH adalah Pemohon sendiri;Halaman 4 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Tmg Bahwa menurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NURABDILLAH pada anak tersebut di rasa

persidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganbukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah sebagaimana akta nikah Nomor 543/07/III/1999 tanggal 8Maret 1999 terlampir; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dandibawah mata saksi robek dan harus dijahit;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 845/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban P.

Yasinmenderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHPyaitu mengenai tentangPenganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiranyang otentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamembuat perasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan ataumenimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa barangsiapa adalah menunjuk kepada setiaporang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban serta berkaitandengan kemampuan dalam pertanggungjawaban pidana atas perbuatansubyek hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa Rahayualias AYU BINTI ARDIN S.

LINGKEke muka persidangan, danberdasarkan keterangan Terdakwa sendiri mengakui kebenaran identitasnyaserta dibenarkan oleh saksisaksi, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Ad.2Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum ;Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini

berarti Terdakwamempunyai niat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasasakit atau luka pada orang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifatperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 03.30witabertempat di Jalan Sungai Bongka Kelurahan Uentanaga AtasKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Una Una (depan Salon Nagaya),telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan lukalukaterhadap Saksi

panjang 6 cm danlebar 6 cm, luka memar pada kepala bagian belakang dejat telinga kananukuran panjang 5 cm dan lebar 4 cm, luka robek pada kepala bagianbelakang dekat telinga kanan ukuran panjang 0,5 cm dan lebar 0,5 cm, lukamemar pada kelopak mata kanan ukuran panjang 1,5 cm dan lebar 1 cm,luka robek pada bibir atas ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, akibatsentuhan benda tumpul dan keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: PernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangmelainkan di jodohkan oleh orangtua Penggugat, serta Penggugat sudahberusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi masih belum bisa menerimaTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Kacongan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Pabian Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

(Mediator Bersertifikat), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upaya damai sebagaimana dimaksud Pasal130 HIR.telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan di jodohkan oleh orangtuaPenggugat dan telah hidup berpisah selama 1 bulan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep pada tanggal 10 Desember 2018;a, Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat;a.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab;4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah oleh Tergugat selama 2 (dua)tahun;4.5.Mas kawin Penggugat diambil kembali oleh Tergugat dan belumdikembalikan lagi;4.6. Keluarga Tergugat masih memiliki hutang piutang yang belumdiselesaikan kepada Penggugat, dan tidak ada itikad baik untukmengembalikannya;4.7. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016..sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugatsejak Penggugathamil dalam usia kandungan 3 bulan;e.

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010, Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan mereka;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinhan mereka; Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

2menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Akhir 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnmenjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;dan juga Tergugat tidakmemiliki rasa

A =ar) Sol ae 33 Bog rn : we Be le Vajl ea cr aia wal ia Saha pag=) .anF a. 2 471 e TT tye + * ara t ireMD oY) ae) ey gee tt Oy So Poet Soua , oe j os oe 3 Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan

Hendrik Pattiruhu di dalam kamar tibatiba saksi korbanditarik keluar dari dalam kamar oleh terdakwa dan terdakwa langsungmembenturkan kepala saksi korban dinding rumah secara berulang kalisehingga menyebabkan baju saksi korban robek lalu terdakwa juga memukulwajah saksi korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai kepala bagian depan, bawah mata kiri dan dadasaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danluka, sesuai dengan

Hendrikpattiruhu terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaidada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit pada kepala,wajah, dada serta Punggung.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan ada yang benar, ada yangtidak benar. Bahwa terdakwa tidak memukuli saksi hanya menarik saksi keluar darikamar.Saksi II.

Dengan demikian unsur "Barang Siapa"telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur melakukan Penganiayaan.Bahwa yang dimaksudkan dengan melakukan penganiayaan adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan dengan sengaja sehingga menyebabkan perasaan tidakenak (Penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Kesengajaan (opzettelijk) dalam hal ini menurut Memorie van Toelicchting(MvT) adalah sama dengan willens en wetens atau menghendaki dan mengetahuiyaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

Sedangkan rasa sakit tidakmemerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasasakit, rasa perih. tidak enak atau penderitaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan benar terdakwapada hari Senin, tanggal 03 januari 2011 sekitar pukul 03.30 Wit bertempat di rumahsdr.Hendrik Pattiruhu di Desa Hatalai Kec. Leitimur Selatan.

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan sesuatu lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan terjadi lukaadalah apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainandari bentuk badan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalahberasa tidak nyaman di tubuh atau bagian tubuh karena

menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu Iuka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa pembuat

/PN.Plpmenggunakan tangan kanan mengepal, setelah itu Terdakwa pergi darirumah saksi ; Bahwa akibat pemukulan tersebut maka saksi mengalami rasa sakit padakepala kurang lebih 1 (Satu) satu bulan serta rasa sakit pada bahu sebelahkiri karena bengkak ; Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak pernah berselisihDAN seseeseee een ese nee ceeee teenies eeete neni ei seeeen enn eeetmETerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; .

Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak2 (dua) kali yang mengenai pada bagian kepala dan bahu sebelah kiriKOPDAN ; 222 2n noon nena nn nen nnn nn nen enn nnn nme nnn nnn nn nnn nnn nennnnnennnnnnnne Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga Terdakwa memukul8 ON Bahwa saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksi berada diGe pai rumah 3 s=see nena eee tee eee Bahwa setahu saksi bahwa korban mengalami rasa

langsung maju ke arah depan pintu rumah tempatALWI dan korban SUARNI berdiri dan Terdakwa langsung melayangkantinjunya ke arah kepala korban SUARNI sebanyak 1 (satu) kali dan bahusebelah kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangankanan yang mengepal sehingga korban SUARNI terjatuh ke lantai ; Bahwa Terdakwa lalu pergi dari rumah korban SUARNI bersama dengan ibuTerdakwa yakni GALLO ; 2022222 2222 ne nee nee n= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka korban SUARNImengalami rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972) ; Menimbang, bahwa penganiyaan tersebut haruslah dilakukan dengansengaja, bahwa

/PN.Plpdisimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan bukti surat serta adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaianantara keterangan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta bahwa telahterjadi pemukulan pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 20.30Wita, bertempat di Dusun Tawondu, Desa Tawondu, Kecamatan

Penggugat meninggalkan Tergugat dan hingga saat ini TergugatHalaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadltidak pernah lagi datang menemui Penggugat, Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Aadladanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

ArRum ayat 21 yaitu :CY AUS (6B GAR 39 Sige ARE Jag Ugal) Lyd Lag 5 abel Guo al GIS Uj aah SasC955 0 silArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Halaman 17 dari 20 Halaman Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.AadlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Setelah terdakwa berada dekat dengan korban,terdakwa mengeluarkan tangannya yang sedang memegang lalu denganmenggunakan tangan kanannya memukulkan batu tersebut pada kepala korbanbagian kiri sehingga kepala korban terluka dan berdarah.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lainatau ;c. merugikan kesehatan orang lain

tangankorban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban YULIUS BENUmengalami luka robek pada kepala bagian kiri, luka lecet pada siku tanganbagian kiri dan luka lecet pada siku tangan bagian kanan akibat hantamanbenda tumpul sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No. 445/ 304/PKMT/ V/ 2016 tanggal 19 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Erol Permata Alam Nenobais, dokter pada Puskesmas Takari ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

disini tautaunya tidur satu kamar dengan MARCEL ALIAS LINUS(anak dari Terdakwa) dan waktu itu Terdakwa marah dan langsungmenendang dada kiri saksi kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIASMAMAK NARLIN BIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDAPASANGKA ALIAS MAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluardari kamar membawa sebilah parang kemudian saksi keluar dari rumahtersebut dan melaporkan ke Kepolisian tentang kejadian yang dialami saksi;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

dan waktu itu Terdakwa marah dan langsung menendang dadakiri THOMAS kemudian menendang ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLINBIN PETRUS SALEA lalu menendang lagi diri AFRIDA PASANGKA ALIASMAMA DERSI kemudian MARCEL ALIAS LINUS keluar dari kamar membawasebilah parang kemudian THOMAS keluar dari rumah tersebut dan melaporkanke Kepolisian tentang kejadian yang dialami THOMAS;Bahwa Terdakwa menedang THOMAS sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat dari tendakan yang dilakukan oleh Terdakwa saksi THOMASmengalami rasa

Dengan demikian untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan saksi yaitu THOMAS P ALIAS PAKLINDA, ROSALINA RANDA ALIAS MAMAK NARLIN BINTI PETRUS SALEA,AFRIDA PASANGKA ALIAS MAMA DERSI

P korban yang luka ringan olehkarena kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan dengan pendapatMahkamah Agung di atas, maka terbukti Terdakwa telah melakukan suatu perbuatanyang dapat dikualifisir sebagai penganiayaan, yaitu melayangkan tendangan denganmenggunakan kaki yang mana mengenai dada, bahwa tindakan Terdakwa tersebutsudah barang tentu menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain, in casu saksikoroban THOMAS P ALIAS PAK LINDA, bahwa luka yang dialami

saksi korbanARMAN THOMAS P ALIAS PAK LINDA mengalami rasa sakit pada bagian dada kiri1819sesuai dengan hasil Visum Et repertum dari Puskesmas Sabbang Nomor : 01 / PKMSBG / TU /1/ 2013 tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat oleh dr.

Menyatakan Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orang,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADRIANUS KEWA AliasARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ADRIANUS KEWA Alias ARDI pada hariMinggu tanggal 20 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa di kampung Bokua, KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Bajawa, dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

berikut :Wajah : Tampak lebam di kelopak matakiri bagian atas, nyeri tekan; Tampak bengkak di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih duacentimeter, nyeri tekan; Tampak bengkak di rahang ataskanan dengan tepi tidak teratur,sebagian biru sebagian warnakulit, nyeri tekan;Kesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi Korban tidak bisa melakukanpekerjaannya sebagai supir selama 2 (dua) minggu; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena rasa

JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dan kemudianTerdakwa menendang dada Saksi Korban JEFRIANUS GAE AliasJEFRI dengan kaki kanan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi PAULINA DHIU Alias LINAdan Saksi MARLINA GEME Alias MARLIN mendengar suara gaduh diruang tamu lalu keluar dan Saksi PAULINA DHIU Alias LINA dan SaksiMARLINA GEME Alias MARLIN melihat Terdakwa memukul SaksiKorban JEFRIANUS GAE Alias JEFRI dengan mengunakan gengamankedua tangannya secara berulang kali, dengan alasan melakukanperbuatan tersebut akibat rasa

perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan' pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kegaduhan atau keributandalam keadaan mabuk;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa jujur mengakui perbuatannya dipersidangan; Terdakwa telah menunjukan rasa

Bahwa tidak benar dalildalil yang di kKemukakan PENGGUGATbahwa TERGUGAT sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidakada rasa kenyamanan dalam membina rumah tangga, dikareakan TERGUGAT selalu rupaya membangun komunikasidengan menyapa, setiap TERGUGAT berangkat kerja maupunpulang bekerja, malah PENGGUGAT selalu menghindar danmarahmarah. TERGUGAT semenjak membina rumah tanggaselalu terbuka dan tranparan tidak ada halhal yang TERGUGATtutuptutupii ;6.

Bahwa TERGUGAT selalu berupaya menjadi suami yang terbaik,dengan memberikan segala kemapuan yang TERGUGAT milikidengan penuh kesabaran, kesetiaan dan rasa tanggung jawabsebagai suami kepada PENGGUGAT;9. Bahwa PENGGUGAT mencintai PENGGUGAT dengan rasa tulusdan kasih sayang tanpa pernah berfikir dan bersikap untukmenghianati dan merendahkan PENGGUGAT;10.

Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikaruniai 4 orang anak, saksi adalahkakak kandung Penggugat> Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah sejak tahun 1991;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak harmonis, dahulu pernah pisah tempat tinggal terus berusaharukun kembali dan tidak lalma lagi mereka tidak rukun dan seringbertengkar;> Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat sekarang tidak adalagi komunikasi sehingga membuat rasa

Menimbang bahwa dalam proses persidangan tersebut majelishakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik melaluimediasi mau pun dalam persidangan oleh majelis hakim namunsenyatanya Penggugat tetap teguh pendiriannya untuk bercerai denganTergugat karena sudah tidak ada lagi rasa cinta dan saling menyayangiterhadap Tergugat, Penggugat bersikukuh tetap mau bercerai, pada sisilain juga Tergugat membenarka bahwa rumah tangganya telah terjadikurang harmonis dan Tergugat mengajaknya untuk bersama

sesuatu bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dalam hal ini adalah bertentangandengan UndangUndang Nomor . 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika dalam Pasal 1 ke1 UndangUndangRepublik Indonesia Namor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Tes urine terdakwa juga dinyatakan positif mengandungmetampetamina, dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Setiap PenyalahGuna telah terpenuhi;2 Unsur Narkotika Golongan 1Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan 1 sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi

sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkan dengan uraianpengertian unsur pasal ini bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Res Narkoba Resort TanahBumbu yakni saksi ABD.

setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa adalah merupakan suatu Tindak Pidana, maka kepadaTerdakwa harus dimintai pertanggung jawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkan sebuah ketertiban hukum tapidapat pula mencapai suatu keadilan di masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuan pemidanaan tidaksematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa

keadilan bagi Terdakwa, Negara, dan Masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapaituyuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, Majelis Hakim terlebihdahulu

KUHP.Subsidair :melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu;Menimbang bahwa terdakwa dalam dakwaan primair telah melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi, penganiayaandapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atauluka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi diatas maka unsurunsur yang terdapat pada pasal 351 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut:121 Barang siapa;2 Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain;3 Mengakibatkan Luka Berat;Ad 1.

Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain.Menimbang, bahwa menurut Memori Penjelasan (Memorie van Toelichting) yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van gevolg) yang artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsyafi tindakannyatersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana Indonesia menganut teori kesengajaanyang

yang biasa dipakai untuk memukul pahat mengakibatkan saksi korbanterluka dan merasa sakit sehingga jatuh pingsan dan mendapat perawatan dengan dijahitsebanyak 4 (empat) jahitan pada bagian atas dahi kirinya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, terdakwa NIKODEMUSYAPNO alias NIKO telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka dan merusak kesehatan saksi korban Agusthinus Tandean alias Hok Siongsehingga dengan demikian unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Rasa

pertimbangan unsur Barang Siapa dan unsur Dengan Sengaja Menyebabkan RasaSakit Atau Luka Pada Orang Lain dalam dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Barang Siapa dan unsur DenganSengaja Menyebabkan Rasa Sakit Atau Luka Pada Orang Lain telah terbukti dan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan

Dan yang membuat saya kaget,istri saya menginginkan untuk keluar dari rumah mertua saya danmeminta saya untuk mencari rumah baru ataupun rumah kontrakan.Melihat air mata istri saya, dan khawatir istri saya bertambahkesal, saya tunda dulu untuk menasihati istri saya, bahwa dosa besarbila seorang anak punya rasa sakit hati kepada ibunya sendiri.Karena saya paham betul dengan watak istri saya yang kaku dan takpernah mau menerima nasihat dari orang lain.

Dengan rasa kesal,istrikupun mengemas (packing) pakaian dan barang untuk persiapanpindah rumah. Namun saya tidak menginginkan pindah rumah tanpadidasari oleh kesadaran. Beberapa hari memang kami belum juga pindahrumah, padahal barang barang sudah di packing. Istrikupun mulaikesal ke saya ;5 ++ 2+ eee eee eeeSuatu hari saya bertanya ke istri saya, ~Kapan kamu bisa siap untukpindah rumah?.

Demikian surat tanggapan terhadap isi surat gugatan cerai dari istrisaya, untuk diajukan pada sidang ketiga Pengadilan Agama, yang sayatulis dengan sebenarnya dan tidak ada unsur apapun selain rasa belaskasih dan rasa cinta saya kepada keluarga, utamanya kepada anak anakkami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal yang pada intinyaPenggugat membantah semua jawaban Tergugat sebagaimana selengkapnyatercantum dalam Berita Acara Persidangan

memberi nafkah sedangkan gaji Tergugatmerupakan sedekah, selain itu Tergugat jarang pulang karena tempatkerja yang berjarak 40 km ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan Pengugat,Tergugat dan para saksi, majelis menemukan petunjuk, bahwa yangmenjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya berpisah adalah karena masing masing' pihakmerasa menangnya sendiri dan sudah tidak ada itikad untuk membangundan memperbaiki rumah tangganya, sehingga tidak ada lagi rasa

Sehinga majelis18berpendapat, bahwa keinginan tersebut tidak dilandasi itikad untukmemperbaiki rumah tangganya 5 Menimbang bahwa berdasar bukti bukti sebgaimana tersebut diatas, majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalamrumah tangga tersebut di atas, tidak lagi dapat terwujud, cintakasih yang telah lama dibinanya telah bertukar dengan kebencian.Sikap tenggang rasa dan saling menghargai yang ditegakkannya telahhilang dan berganti dengan sikap acuh tak acuh dan= salingmenyalahkan ;

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit dan ditendangTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian paha sebelah kiri yangmengakibatkan luka memar serta mencekik leher saksi ARIYATININGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI yang mengakibatkan lukamemar.. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI, dimana pada saat ituTerdakwa memukul saksi ARIYATI NINGSIH Alias AR BintiSUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yangmenyebabkan rasa sakit..

Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kaliyang mengakibatkan rasa sakit.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 November 2017 sekira pukul 21.00wib. saksi ARIYATI NINGSIH Als. AR Binti SUPRIYADI datang ke rumahTerdakwa ADITYA PRATAMA, SH Als. ADIT Bin AMRIZAL di JI . DatukSetia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec. Bukit Raya KotaPekanbaru Riau, dan pada saat itu saksi ARIYATI NINGSIH Als.

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksisebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yang menyebabkan rasa sakitHalaman 12 dari 48 halaman Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/PN Pbrdan ditendang Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian pahasebelah kiri yang mengakibatkan luka memar serta mencekik lehersaksi yang mengakibatkan luka memar.4. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksi,dimana pada saat itu Terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit.6. Pada sekira bulan Mei 2017 bertempat didalam mobil kijang inova,pada saat itu Terdakwa memukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan rahang bagian bawah saksi bergeser.7. Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksisebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan rasa sakit.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Ad1adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

tempattinggal sudah 4 (empat) bulan lamanya, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

MUNGKIN SAYA PUNYA HIDUP BEGINI dan saksi korban kembalimengeluarkan kalimat "KAU TIDAK MASUKMASUK GEREJA dan terdakwakemudian berteriak dengan kalimat ONYA, BERENTI JO MASALAH,MASALAH MOTOR BUKAN MASALAH GEREJA KENAPA NGANA UNGKITLAIN, BADIAM NGANA DISITU, SEBENTAR NGANA PIGI KITA INJAKINJAKNGANA PUNYA KAKI kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MARSONYAMANUHO alias ONYA mengalami sakit pada kepala bagian belakang, sakitpada leher, sempat timbul rasa

SAYA PUNYA HIDUP BEGINI dan saksi korban kembalimengeluarkan kalimat "KAU TIDAK MASUKMASUK GEREJA dan terdakwakemudian berteriak dengan kalimat ONYA, BERENTI JO MASALAH,MASALAH MOTOR BUKAN MASALAH GEREJA KENAPA NGANA UNGKITLAIN, BADIAM NGANA DISITU, SEBENTAR NGANA PIGI KITA INJAKINJAKNGANA PUNYA KAKI kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MARSONYAMANUHO alias ONYA mengalami sakit pada kepala bagian belakang, sakitpada leher, sempat timbul rasa

Akan tetapi dalam yurisprudensidisebutkan, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (p/n) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur:1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada sub unsurkedua yaitu melakukan perobuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pi/n) atau luka pada orang lain harus dilakukan dengansengaja;Menimbang, bahwa karena sub unsur pertama dengan sengaja adalahmerupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiilyang didakwakan kepada Terdakwa

dalam sub unsur kedua, untuk itu sebelummempertimbangkan sub unsur pertama, maka sub unsur keduaharusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu melakukan perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn) atau luka pada orang lain;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN TliMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.