Ditemukan 39592 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2023 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 13-02-2023
Putusan PA Ngamprah Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Nph Tanggal 13 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
195/Pdt.G/2023/PA.Nph
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Bko Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 15
84 — 15
195/Pdt.G/2018/PA.Bko
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
195/Pdt.G/2021/PA.Po
Register : 23-06-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA Lolak Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Llk Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
43 — 18
195/Pdt.G/2022/PA.Llk
Register : 26-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA Suwawa Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Sww Tanggal 9 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
195/Pdt.P/2024/PA.Sww
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Brb Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
195/Pdt.G/2021/PA.Brb
Register : 24-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bsk Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
195/Pdt.G/2022/PA.Bsk
Register : 11-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Mab Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
195/Pdt.G/2023/PA.Mab
Register : 09-06-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA RANTAU Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Rtu Tanggal 27 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
195/Pdt.G/2022/PA.Rtu
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
195/Pdt.P/2019/PA.Kdl
Register : 07-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA TILAMUTA Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Tlm Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
32 — 24
195/Pdt.G/2023/PA.Tlm
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 195/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 25 Maret 2014 — Bahar bin Halewing dan Rohani binti Baco
14 — 5
14 — 5
195/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
195/Pdt.P/2021/PA.Cms
Register : 22-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Ktg Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 0
55 — 0
195/Pdt.G/2024/PA.Ktg
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 05-K/PM I-04/AD/I/2011, 08-02-2011 Tanggal 8 Februari 2011 — Serda Agus Yulianto
79 — 31
79 — 31
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/195/X1I1/2010tanggal 20 Desember 2010.3. Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor : Tapkim/05 K/PM04/AD/1/2011 tanggal 18 Januari 2011.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/05 K/PM04/AD/1/2011 tanggal 19 Januari 2011.5. Surat balasan panggilan untuk menghadap ke persidangankepada Terdakwa dan para Saksi.6.
Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar1 Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010, di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Pembacaan keterangan para Saksi di bawah sumpah dari BeritaAcara Pemeriksaan di depan penyidik.Memperhatikan1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan2kepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :a.
Bahwa benar sesuai dengan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010 didakwa melakukantindak pidana "Militer yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lamadari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Militertelah terpenuhi.Unsur kedua : Karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin .Yang dimaksud dengan karena salahnya adalah sebagai salahsatu.
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3761 K/PDT/2016 Tanggal 16 Maret 2017 — JOHANIS FRENGKY TINDANGI vs CATERINA NAFARO;
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin atas hutangnya maka Tergugat telah menyerahkankepada Penggugat sertifikat tanah hak milik Nomor 01276/Balekambangseluas 195 m? (seratus sembilan puluh lima meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15 Juni 2004 Nomor 00033/2004terletak di Daerah Khusus lbu Kota Jakarta Kotamadya Jakarta Timur,Kecamatan Kramatjati, Kelurahan Balekambang berikut segala sesuatuyang terdapat diatasnya antara lain bangunan rumah;5.
Atas dasarpenjelasan dari Tergugat tersebut di atas maka sangat wajar dan layaksecara hukum gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa untuk menghindari tindakan sepihak dan kerugian yang lebih besarbagi Tergugat mohon pada yang Mulia Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01276/Balekambang seluas 195 m?
Sertifikat asli atas nama Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Nomor01276/Balekembang seluas 195 m* ada di tangan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;2.
Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PID/2013 Tanggal 3 Desember 2013 — SAYADIH bin USMAN DAN KAWAN
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 195/PID/2013/PT.DKI, tanggal 24 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Terdakwa danTerdakwa II tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor. 244/Pid.B/2013/PN.JKT.UT tanggal 22 Mei 2013 yangdimintakan banding tersebut ;Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 11 dari
No. 195/Pid/2013/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 September 2013, dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 02 September 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan
telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 02 September 2013 dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasan kami mengajukan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor : 195
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 337/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 1 Desember 2016 — ANTON Bin PANDULAH
75 — 6
75 — 6
lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulangdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini di muka persidangan telah dibacakandaftar barang bukti berupa 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukurtan 3Kg, dan 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau, olen karena barangbukti tersebut telah ditentukan dalam perkara Nomor 195
tahanan diRumah Tahanan Negara, maka cukup beralasan untuk menetapkan agar Terdakwatetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Mempawah di Mempawah;Menimbang, bahwa daftar barang bukti yang diajukan kedepan persidangantelah pulah menambah keyakinan akan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang berupa: 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg; 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau;oleh karena barang bukti tersebut setatusnya sudah ditentukan dalam perkaraNomor 195
Menetapkan barang bukti berupa: 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg; 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau;Setatusnya telah ditentukan dalam perkara Nomor 195/Pid.B/2015/PN Mpw atasNama SUHADA Als HADA Bin RUSWANDI;6.
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN Tanggal 14 April 2015 —
29 — 2
29 — 2
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010; Bahwa penerbitan Penetapan Eksekusi dan pelaksanaan Sita Eksekusiterhadap objek sita eksekusi tersebut diatas adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata yang berlaku, karena itu posita dan petitum gugatan yangberisi tuntutan uang ganti rugi sebesar Rp.3.400.000.000, (tiga milyar empatratus juta rupiah) dan dwangsom ( uang paksa) sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) / hari keterlambatan untuk menjalankan putusan dalam perkara
persidangan berupa :1.Foto copy Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.MABARFEED INDONESIA, tanggal 04 April 2008, fotocopy mana telah dinazagelen,selanjutnya diberitanda buktiT.1;Foto copy PutusanPerkara No. 383/Pdt.G/ 2007/ PN.Mdn, tanggal 15 April 2008fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda buktiT.2;Foto copy Putusan Perkara No.05/ Pdt.G/2009/ PTMdn, tanggal 17 Maret 2009fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda bukti T.3;Foto copy Putusan Perkara No.195
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010 ; Bahwa objek lelang eksekusi yang telah dilaksanakan adalah berupa : sebidangtanah seluas 1500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) berikut bangunanrumah tempat tinggal yang terdapat diatasnya, yang terletak di Jalan HarmonikaNo.100A, Kel.Selayang Il, Kec.Medan Selayang, Medan, sebagaimanatermaktub dalam SHM No. 2983 an.
Purn) Eddy Peranginangin ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh PenggugatP.8 yang dikaitkan dengan bukti dari Tergugat T.9 dan T.10, bahwa didalam bukti T.9dan 1.10 tersebut telah dicantumkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, Putusan Pengadilan Tinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan perkara tersebut yang sedang dalam prosesKasasi, yang setelah putus ditingkat Kasasi merupakan Putusan Mahkamah AgungNomor : 195
Harmonika Baru No.100 A Kelurahan PB Selayang Il,Kecamatan Medan Selayang, Medan merupakan harta gono gini antara Penggugatdengan Letkol/AKBP (Purn) Eddy Peranginangin, sesuai dengan putusan PengadilanHalaman 24 dari 27, Putusan No: 230/Pdt.G/2014/PNMdnNegeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, PutusanPengadilanTinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan PutusanMahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal 25 Mei 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui
Putus : 05-10-2010 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 85/Pdt.Plw/2010/PN.SBY Tanggal 5 Oktober 2010 — KANG TARYO HONGGO WIDJOJO
melawan
PT. BANK PAN INDONESIA (Persero) Tbk, berkedududukan Kanpus Jakarta dan berkantor Cabang di Surabaya Dkk
95 — 10
95 — 10
tentang Sitaan atau Penetapan Ketua Pengadilan Negeritentang Sita dan Eksekusi, sedangkan subjek Pelawan adalah pihak ketiga (derdenverzet) yang memiliki hak atas objek tersita yang ditetapkan oleh putusan hakim ataupenetapan Ketua Pengadilan Negeri ;Subjek Pelawan tidak berkualitas mengajukan perlawanan :1.10Bahwa objek perlawanan Pelawan adalah mengenai hal yang bukan terhadap PenetapanKetua Pengadilan Negeri atau penetapan haki, dan juga bukan terhadap penyitaansebagaimana dimaksudkan pasal 195
ayat (6) HIR, akan tetapi adalah mengenai lelangatas objek Hak Tanggungan, maka bentuk pengajuan perlawanan Pelawan tersebut tidakmemenuhi kriteria bentuk perlawanan yang ditentukan pasal 195 ayat (6) HIR.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR tersebut bahwa Lelang atas objek Haktanggungan tersebut yang dilaksanakan Terlawan dengan perantara Turut Terlawan ITIDAK dapat dilakukan perlawanan dalam bentuk perlawanan / bantahan (verzet) akantetapi hanya dapat dilakukan melalui proses / dalam bentuk
gugatan perdata biasa ; Oleh karena objek perlawanan tersebut bukan terhadap putusan hakim atau PenetapanKetua Pengadilan Negeri tentang Sitaan, sedangkan subjek Pelawan juga bukan pihakketiga atas sesuatu yang dijadikan objek perlawanan maka perlawanan Pelawan tersebuttidak memenuhi kriteria persyaratan perlawanan (verzet) yang dimaksud pasal dalampasal 195 HIR ayat (6) HIR tentang objek perlawanan ; Dengan demikian perlawanan Pelawan tidak memiliki dasar hukum, dan oleh karena ituperlawanan Pelawan
Dengan demikian berdasarkan pasal 195 ayat (6) HIR Pelawantidak mempunyai kualitas untuk mengajukan perlawanan / bantahan terhadap lelang atasobyek SErtifikat Hak Tanggungan No.7900/2007 dan obyek Sertifikat Hak TanggunganNo. 8832/2007 ; 222 coon nce e cece cence cence eee nnn eee nennnenens Konstruksi dan muatan dari posita dan petitum perlawanan Pelawan ternyata meliputipada tuntutan pembatalan terhadap akta, Perjanjian Kredit dan terhadap Sertifikat Hak ; Tanggungan, sedangkan perlawanan (verzet