333/Pid.Sus/2018/PN Dum

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 9 Januari 2019 sampai dengan tanggal 7Februari 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Junaidi S.H., Advokat/Penasehat Hukum, berdasarkan Penetapan Hakim nomor333/Pen.Pid/2018/PN Dum tanggal 18 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 21 hal Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN DumSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 333/Pid.Sus/2018/PNDum tanggal 11 Oktober

Melta Tarigan, M.Si selaku yang mengetahui An.Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan dan pemeriksa ZulniHalaman 5 dari 21 hal Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN DumErma serta R.

Menurut Jan Remmelink konsepHalaman 14 dari 21 hal Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN Dumtanpa hak (zonder eigen recht) tidak jauh dari pengertian melawan hukumseseorang yang bertindak di luar kewenangan sudah tentu bertindakbertentangan dengan hukum (lihat Jan Remmelink, Hukum Pidana, GarmediaPustaka Utama, Jakarta, 2003, hal. 187);Menimbang, bahwa menurut Prof.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yoggi Als Yogi, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum menguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Halaman 19 dari 21 hal Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN Dum2.

Aziz Muslim, S.H.Renaldo Meiji Hasoloan Tobing, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Parlianto,Halaman 20 dari 21 hal Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN Dum

333/Pid.Sus/2021/PN Bks

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 09 Juni 2021sampai dengan tanggal 07 Agustus 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Bkstanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Bks tanggal 11 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Bks Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN BksBallon Catheter serta 5 (lima) buah softek, adalah benar merupakanbarangbarang yang saksi amankan pada saat penggeledahan rumahSdr. SOFYAN TAUFIK dan Sdr. ERNAWATI.Atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya/tidak Keberatan.3.

SOFYAN TAUFIK juga ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)pucuk senjata pistol Airsoftgun jenis pistol merk Colt kall. 6 mm tanpaHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Bksnomor pabrik beserta 1 (Satu) buah magazin dan 1 (Satu) kotak kecilpeluru ball bearing kall. 6 mm milik Sdr. SOFYAN TAUFIK tanpa ada izindari Kepolisian.Bahwa peran Sdr.

Di persidangan, Hakim telah menanyakan identitasterdakwa dan telah dibenarkan oleh terdakwa sehingga terhindar darierror in persona.Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN BksBahwa terdakwa sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehinggamampu menginsyafi perbuatan pidana yang dilakukannya.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN BksBekasi serta dihadiri oleh Fariz Rachman, S.H. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kota Bekasi dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua,Eka Saharta Winata Laksana, S.H. Adeng Abdul Kohar, S.H.,M.HSuwarsa Hidayat,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Fadilah, S.Kom, S.H.,M.H.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Bks

333/Pdt.G/2015/PA Mrs.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.1...

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.5.

No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.

333/PDT/2016/PT BDG

Namun seingat PENGGUGAT bahwa orang yang menyuruhmenandatangani akteakte tersebut telan berada di kantor TURUTHalaman 6 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.TERGUGAT bersamasama dengan TERGUGAT sebelumpenandatanganan akteakte tersebut.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang benar danbaik;Halaman 24 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.14.

Sehingga Turut Tergugat memohonHalaman 52 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menolak dalilPenggugat a quo;.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 60 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Se. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No. 1425, 1430, 1431 danSertikat Hak Milik No. 2296/Desa Cilame Kec.

Rp. 139.000,Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 70 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Halaman 71 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Halaman 72 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.

333/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2021/PA.

No. 333/Pdt.P/2021/PA.

No. 333/Pdt.P/2021/PA. Sel.

333/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Termohon selama 5 tahun 11 bulan;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, serta telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PPPP) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TTTT) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor:333

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman Termohon dan tidak dikaruniai

Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 5 bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, serta tidak akan mencapai tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun

AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanWAWAN, SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Biaya Proses : Rp 50.000,00c. Biaya Panggilan : Rp 325.000,00d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

333/Pid.B/2016/PN Gto

PUTUSANNomor 333 / Pid.B / 2016 / PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapKOLI DAWE Alias KOLITempat Lahir KendariUmur/tanggal lahir 74 Tahun /05 Maret 1942Jenis kelamin LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan IndonesiaTempat tinggalDesa Poowo Barat KecamatanKabupaten Bone BolangoAgama IslamPekerjaan

/Pid.B/2016/PN Gtotanggal 13 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gto Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gto tanggal 13 Desember2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

ANIS;Halaman 10 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN GtoBahwa permainan Judi kupon putih/togel dijalankan dengan ketentuanpemasangan 2 (dua) angka dengan uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)apabila cocok 2 (dua) angka akan mendapat keuntungan Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah), pemasangan 3 (tiga) angka dengan uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) jika cocok akan mendapat keuntungan Rp. 325.000.

ANIS ;Halaman 18 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa permainan Judi kupon putih/togel dijalankan denganketentuan pemasangan 2 (dua) angka dengan uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)apabila cocok 2 (dua) angka akan mendapat keuntungan keuntungan Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah), pemasangan 3 (tiga) angka dengan uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) jika cocok akan mendapat keuntungan Rp. 325.000.

,PANITERAMANSYUR, S.E, S.H.Halaman 23 dari 23, Putusan Pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gto

333/PDT/2020/PT SBY

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor.333/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 03 Juni 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamperadilan tingkat banding;2. Telan membaca Penetapan Nomor. 333/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal09 Juni 2020 tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;3.

Sutomo; Timur : Dwi Agung; Selatan : Supriyanto (Tergugat 1); Barat : Supriyanto (Tergugat 1);Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 333/Pdt/2020/PT.SbyYang dalam perkara sekarang ini Penggugat jadikan tanah dan rumahobyek sengketa.

Padahal Penggugat telah berkalikali menemui Tergugat untukmeminta uang kekurangan pembayaran transaksi jual beli tanah danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 333/Pdt/2020/PT.Sbyrumah uang sejumlah Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah).

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat melalui Kuasa Hukumnya.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 333/Pdt/2020/PT.Sby2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor56/Pdt.G/2019/PN.Njk, tanggal 18 Maret 2020, yang dimohonkanbanding tersebut.3.

Redaksi putusan Rp. 10.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pdt/2020/PT.Sby2. Matera Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000, Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 10 Putusan Nomor 333/Pdt/2020/PT.Sby

333/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 Agustus 1985 (Umur 33Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat

Bahwa Pada Tanggal 06 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 15 HalamanKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor denganKutipan Akta Nikah Nomor : 460/14/V/2011 Tertanggal 06 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon yang beralamat di XXXX KabupatenSukabumi, sebagai tempat tinggal bersama ;3.

permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Juni 2017, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya, kemudianPemohon menjatuhkan thalak secara tertulis kepada Termohon dihadapanorangtua Termohon, Pemohon menyerahkan Termohon kepadaOrangtuanya, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejak ituPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagibersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 333

Hal ini telahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusan Nomor 379Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 15 HalamanK/AG/1995, tertanggal 26 Maret 1997.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumian > Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

333/Pid.B/2017/PN TBT

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2017/PN TBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : SAMOT Br.

SIPAYUNG Alias MAMAK RAPI.Tempat lahir : Gempolan.Umur/Tanggal lahir :45 Tahun /6 Juni 1971.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.: Dusun Ill Kampung Banjar Desa GempolanKecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagai.: Kristen Protestan.: lou Rumah Tangga .Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBT. Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

HASIBUAN Alias MAMAK DESI.: Bakaran Batu.: 34 Tahun / 30 Juni 1983.: Perempuan.: Indonesia.: Dusun Ill Desa Gempolan KecamatanSei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai.: Kristen Protestan.: Petani.Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBT8. Nama lengkap : LINCE Br.

Simaremare, Hanya menarik baju korban;Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBT2.

Sangkot Lumban Tobing, S.H., M.H.Evalina Barbara Meliala, S.H..M.KnPanitera Pengganti,Eri Agus Sahputra, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBT

333/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd>Sey s esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Syamsul Diyanur bin Abdul Samad, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 13 November 1981, Agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Olah Babaya, Gang Babaya 2, RT 03

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama > Yanti Anggraini binti Syamsul DiyanurHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.SmdTanggal lahir : 01 April 2003 (umur 17 tahun, 2 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Jalan Olah Babaya, Gang Babaya 2, RT.03,Kelurahan Pulau Atas, Kecamatan Sambutan. Kota Samarindadengan calon suaminyaNama : M.

Buruh Tani dengan penghasilan tetap setiap bulannyaRp2.250.000.Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana perikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohon tersebutdiatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapi Sampai diKUA Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda PPN pada kantor KUA tersebutHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 333

Bahwa Para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari Yanti Anggrainibinti Syamsul Diyanur, yang merupakan seorang perempuan yang baruberumur 17 tahun 2 bulan, yakni lahir tanggal 01 April 2003.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd2. Bahwa anak Para Pemohon tersebut bermaksud untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama M.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd

333/Pdt.P/2021/PA.Sor

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX bin XXXXXX;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Halaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorKabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi parafdan tanda P.2;3.

Fotokopi surat keterangan calon suami anak para Pemohon Nomor216/PEMDES/VI/2021, yang dikeluarkan oleh Desa Girimekar,Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung, yang telah bermeteraicukup dan dinazegelen kemudian diberi paraf dan tanda P.8;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor9.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 17 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak para Pemohon yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama XXXXXxX bin XXXXXX di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang, KabupatenBandung;3.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp.120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Soreang,Halaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorMaman Suherman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor

Menetapkan nama Pemohon I, Alias Ambo S bin Ambo Sakka, kelahiran Bulaleng 9 Juli 1970 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Alias bin Ambo Sakka, kelahiran Bonto Bulaeng 9 Juli 1970;3. Menetapkan nama Pemohon II, Nurhayati binti P. Sako Dg. Gassing, kelahiran Sampeang 10 Nopember 1974 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Nurhayati binti Sako, kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/04/III/1997 tertanggal 04 Maret1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai. Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai dengan aslinya serta telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b.

dimuka persidangan danmohon agar majelis hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta menjatuhkan penetapan yangpada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untukmemperbaiki Akta Nikah Nomor 333

surat tersebut adalah alat buktiyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 285 R.Bg serta pasal 1868 tentangakta otentik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasan dan oleh karenanya petitum angka 1dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 1 dikabulkan, makadengan demikian petitum angka 2 pun dikabulkan dengan menetapkan bahwanama Pemohon Alias Ambo S bin Ambo Sakka, kelahiran Bulaleng 9 Juli 1970yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

Gassing kelairan Sampeang 10 Nopember 1974 yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulisNurhayati binti Sako, kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;Menimbang, bahwa pencatatan pernikahan dilakukan di tempatpenikahan dilaksanakan saat pernikahan dilaksanakan sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 jis.

Gassing,kelahiran Sampeang 10 Nopember 1974 yang tercantum dalam KutipanAkta Nika Nomor 333/04/II/1997 seharusnya tertulis Nurhayati binti Sako,kelahiran Batukaropa 10 Agustus 1974;4. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;5.

333/Pid.Sus/2019/PN Sky

Pekerjaan > Buruh;Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 333/Pid.Sus/2019/PNSky tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 23 Mel2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

RIDWANbersalan telah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANnarkotika GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang narkotika .Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Sky2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA GUNAWAN ALS ENJABIN M.

Pada persilangan benang pengikatHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Skydibubuhi lak segel seperti contoh yang tertera di bawah berita acara ini.

Demikian pula tidak terungkap bahwapenangkapan Terdakwa adalah berupa hasil dari pengungkapan suatu tindakHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Skypidana sebelumnya.

Harianja, S.H Tyas Listiani, S.H., M.H.Andy Wiliam Permata, S.HPanitera Pengganti,Yusman Pasya, S.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Sky

333/Pid.Sus/2016/PN.Sim

Kemudianterdakwa berikut dengan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus rokok merk DjiSam Soe yang berisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika jenisPutusan Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN Sim.

RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Putusan Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 4 dari 34 halamanATAUKEDUABahwa mereka terdakwa .

RICHO KUDETA SINAGA ALIASKOKO masuk ke dalam barak Fitri Bar dengan gerak gerik mencurigakan,Putusan Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Arti pentingnya mengetahui bahwa yang diperiksa dipersidanganPutusan Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN Sim.

HENDRAWAN NAINGGOLAN, SH.PANITERA PENGGANTIJONNY SIDABUTAR, SH.Putusan Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 34 dari 34 halaman

333/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.SbsZNEN 5SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman

di Kabupaten Sambas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada registerperkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sbs, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Serunai selama 1 bulan, kemudian pindah keHal. 1 dari 15.Put.No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sbsrumah orang tua Tergugat di Desa Sejiram dan selama perkawinan telahmelakukan hubungan selayaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;3.

Bahwa setelah kejadian tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah keluarga Penggugat di DesaMaktangguk, hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 3 tahun 9bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaHal. 2 dari 15.Put.No. 333/Pdt.G/2019/PA.SbsPenggugat serta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu danberkomunikasi ;7.

Jumlah:Rp 466.000,00Hal. 14 dari 15.Put.No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sbs(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15.Put.No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sbs

333/Pdt.G/2015/MS-KSG

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/MSKSGae SN Cpa Jl att annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, sebagai Penggugat ;TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,pendidikan SMP, tempat tinggal

Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak keluarga dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2015 yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Register Nomor333/Pdt.G/2015/MSKSG tanggal 21 September 2015 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No. 333

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada awal Agustus2015 disebabkan Tergugat mengakui kepada Penggugat bahwaTergugat sudah memiliki teman dekat wanita dan Penggugat pernahmembaca pesan Tergugat kepada wanita lain dengan katakataHalaman 2 dari 17 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2015/MSKSGmesra dan pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran mulut yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah tidak satu rumah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Kualasimpang pada hariHalaman 15 daril7 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2015/MSKSGSelasa tanggal 20 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 7Muharram 1437 Hijriyah dalam musyawarah Majelis Hakim yang terdiridari Dra. Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 16 daril7 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2015/MSKSG

333/Pdt.G/2019/PA.Kdg

No. 333/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 2019mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 333/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 2019Bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing sebelum memberikan keterangantelah mengucapkan sumpah menurut agama Islam di hadapan Majelis Hakim,yaitu :1.

No. 333/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 20192.

No. 333/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 2019perselisinan dan pertengkaran sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 2019Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Redaksi6. MeteraiH. Masrani, S.H30.000,0050.000,0020.000,00210.000,0010.000,006.000,00Jumlah326.000,00Hal. 13 dari 13 halaman Put. No. 333/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 2019

333/Pdt.G/2021/PA.Tar

Tarakan, 111 Juni 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di isee, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Selama itu pula Tergugat denganPenggugat tidak lagi berhubungan secara lahir maupun batin, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TarHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. Tar7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.