terdakwa mohon keringanan atas tuntutan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kedepan Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERIANSYAH BIN ABU NAWAR bersama dengan Ali (Dpo)pada hari selasa tanggal 10 November 2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2014, bertempat Perumahan Transmigrasi UPT

dirumah,saksi tahunya setelah diberitahu oleh saksi Kasio dan Parjita.Bahwa nilai kerugian yang dialami oleh saksi ialah Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah)Bahwa berdasarkan keterangan saksi Kasio yang melakukan pencurian ialah terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2KASIO BIN SUHADIPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari selasa tanggal 10 November 2014 sekira pukul 11.00 Wib,bertempat diPerumahan Transmigrasi UPT

buah centong nasi sudah dimasukkan kedalam kantong karung yang diletakkandi samping kanan kiri motor yang dikendarai oleh terdakwa ;Bahwa benar saat itu terdakwa bersama dengan teman nya tetapi teman terdakwaberhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3PARJITA BIN WARNOWIYOTOPada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa benar pada hari selasa tanggal 10 November 2014 sekira pukul 11.00 Wib,bertempat Perumahan Transmigrasi UPT

dimasukkan kedalam kantong karung yang diletakkandi samping kanan kiri motor yang dikendarai oleh terdakwa ;Bahwa benar saat itu terdakwa bersama dengan teman nya tetapi teman terdakwaberhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa hari selasa tanggal 10 November 2014 sekira pukul 11.00 Wib, bertempatPerumahan Transmigrasi UPT

putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan maka,Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar hari selasa tanggal 10 November 2014 sekira pukul 11.00 Wib,bertempat Perumahan Transmigrasi UPT

/UPTDatau Kepala SKPD yang membidangi keparawisataan setempat.2) Dalam hal pertimbangan teknis Kepala UPT/UPTD atau SKPD yangmembidangi keparawisataan setempat lebih dari 30 (tiga puluh) harikerja, maka permohonan pengajuan IUPSWA dapat dilanjutkan tanpapertimbangan teknis.3) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTD diberikan setelah adapertimbangan teknis dari kepala SKPD yang membidangikeparawisataan setempat.4) Pertimbangan teknis sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diberikan setekah persyaratan

Pertimbangan teknis dari Kepala UPT atau UPTD setempat; danb.Pertimbangan teknis dari Kepala SKPD yang membidangi kepariwisataan setempatPasal 91) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT atauUPTD setempat sebagaimana dimaksud dalam pasal 8ayat (2) huruf amemuat :a.Luas dan lokasi yang direkomendasikan;b. Pertimbangan ekologis;c. Pertimbangan pengembangan Pariwisata alam di kawasan;d. Pertimbangan sosial, ekonomi dan budaya setempat;e. Pertimbangan kemampuan financial atau bonafiditas pemohon;f.

Pemberdayaan masyarakat.2) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTDsetempat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memperhatikan :a.Rencana pengelolaan, rencana induk pengembangan pariwisataalam,zonasikawasanatau penataan blok dan disain tapak yang sudah disahkan;b.Areal yang dimohon berada pada areal peruntukan IUPSWA diZona/blok pemanfaatan;c.

Keterpaduan pelaksanaan kegiatan promosi dan pemasaran dengan rencana yang akan dilaksanakan daerah.5) Format pertimbangan teknsi dari Kepala UPT/UPTD setempat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sebagaimana lampiran 4peraturan iniPasal 10 menyebutkan :Halaman 26 dari 30 halaman Putusan No. 3/P/FP/2020/PTUN.Mks.Pertimbangan teknis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1)dalam waktu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kerja sejakditerimanya permohonan, mendapat keputusan dari Kepala UPT/UPTDatau

Kepala SKPD yang membidangi keparawisataan setempat.Dalam hal pertimbangan teknis Kepala UPT/UPTD atau SKPD yangmembidangi keparawisataan setempat lebih dari 30 (tiga puluh) harikerja, maka permohonan pengajuan IUPSWA dapat dilanjutkan tanpapertimbangan teknis.Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTD diberikan setelah adapertimbangan teknis dari kepala SKPD yang membidangikeparawisataan setempat.Pertimbangan teknis sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diberikan setekah persyaratan administrasi

terlihat oleh petugas Kepolisian dan selanjutnya 1(satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut diambil untukdijadikan barang bukti ;Bahwa terdakwa memesan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenissabu. tersebut rencananya oleh terdakwa bersama sama sdr.FIRMAN (DPO) untuk dipakai/dikonsumsi karena terdakwa sejaktahun 2000 telah memakai/mengkonsumsi Narkotika jenis sabutersebut dimana pada waktu itu terdakwa memakai/mengkonsumsiNarkotika jenis sabu karena diajak teman terdakwa ; Bahwa hasil pemeriksaan dari UPT

Labotarorium Uji NarkobaNomor 298B/II/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) buah amplop' warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kecil plastik beningberlakban warna hitam brisikan kristal warna putih dengaberat netto 0,0986 gram.

DESI Alias UDE (DPO) yangterdakwa tidak kenal di daerah Cisaat Kabupaten Sukabumi ;Bahwa benar sesuai hasil pemeriksaan dari UPT LabotaroriumUji Narkoba Nomor 298B/II/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, barangbukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, ~ setelahdibuka didalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kecil plastikbening berlakban warna hitam brisikan kristal warna putihdenga berat netto 0,0986 gram.

Menyatakan barang bukti berupa :1.1 (satu) bendel dokumen pembayaran uang muka pekerjaanpembangunan 2 (dua) unit Fasilitas Umum (FU) di UPT Bolu, Kec.Bastem, Kab. Luwu dari P4T Disnakertrans Kab.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bendel dokumen pembayaran uang mukapekerjaanpembangunan 2 (dua) unit Fasilitas Umum (FU) di UPT Bolu, Kec.Bastem, Kab. Luwu dari P4T Disnakertrans Kab.

No. 1275 K/Pid.Sus/201 1pembayaran rutin, kwitansi pembayaran, berita acara pembayaran, beritaacara pemeriksaan pekerjaan nomor : 001/ BA PP/ XI/ 2005 tanggal 15112005, berita acara serah terima pekerjaan nomor : 003/ BA STPP/ XI/2005.1 (satu) bendel dokumen pembayaran Termyn Il (pemeliharaan ),pembuatan 2 (dua) unit FU di UPT. Bolu Kec. Bastem, Kab. Luwu dariP4T Disnakertrans Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel dokumen pembayaran uang muka pekerjaanpembangunan 2 (dua) unit Fasilitas Umum (FU) di UPT Bolu, Kec.Bastem, Kab. Luwu dari P4T Disnakertrans Kab.

Luwu tanggal 15 Desember2005, surat perintah pembayaran rutin, kwitansi pembayaran, beritaacara pembayaran, berita acara pemeriksaan pekerjaan nomor : 001/BA PP/ XV 2005 tanggal 15112005, berita acara serah terimapekerjaan nomor :003/ BA STPP/ XV 2005.1 (satu) bendel dokumen pembayaran Termyn Il (pemeliharaan ),pembuatan 2 (dua) unit FU di UPT. Bolu Kec. Bastem, Kab. Luwu dariP4T Disnakertrans Kab.

dalam menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I berupa 2 (dua)Halaman 3 dari 15 / Putusan Nomor : 64/Pid.B/2011/PN.Dpk.bungkus plastik bening berisi kristal warna putih denganberat netto 0,3474 gram yang disimpan didalam bungkusrokok Djarum Super, bukan untuk pengobatan atau untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan Laboratoris No.284 L/XII/2010/UPT

LABUJI NARKOBA tanggal 16 Desember 2010 dari UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional, barang bukti yang diterima berupa satu buah amplopwarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,3474 gram didalam bekas bungkus rokok DjarumSuper adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun

dalam menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I berupa 2 (dua)bungkus plastik bening berisi kristal warna putih denganberat netto 0,3474 gram yang disimpan didalam bungkusHalaman 5 dari 15 / Putusan Nomor : 64/Pid.B/2011/PN.Dpk.rokok Djarum Super, bukan untuk pengobatan atau untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan Laboratoris No.284 L/XII/2010/UPT

dalam menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I berupa 2 (dua)bungkus plastik bening berisi kristal warna putih denganberat netto 0,3474 gram yang disimpan didalam bungkusrokok Djarum Super, bukan untuk pengobatan atau untukHalaman 7 dari 15 / Putusan Nomor : 64/Pid.B/2011/PN.Dpk.kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan Laboratoris No.284 L/XII/2010/UPT

Mekarjaya, Kec.Sukmajaya, Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan Berdasarkan Berita Acara PemerikasaanLaboratoris No.284 L/XI/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 16 Desember 2010dari UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, barang bukti yangditerima berupa satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,3474 gram didalam bekas bungkus

menggunakan tangan kanan saksi ngatimin, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Ngatimin berdarahdarah dibagian kepalaatau wajah hingga mengenai baju yang sedang saksi Ngatimin kenakan yakni 1(satu) helai baju batik warna merah; Bahwa kemudian aksi terdakwa tersebut dilerai orangorang disekitar antaralain saksi Sugeng Bin Tawi dan saksi Silvia Binti Amran dan selanjutnya saksiNgatimin dengan ditemani keduanya pergi melaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib yakni Polsek Merapi Barat dan berobat pada UPT

Lalu saksiNgatimin berlari guna menghindari terdakwa dan saksi Bersamasama saksiSilvia juga berlari. selanjutnya saksi Ngatimin menjauh dan meminta bantuansaksi untuk diantar berobat pada UPT Puskesmas Merapi II;Bahwa dijelaskan benar terdakwa yang saya ketahui bernama Budi Darmayang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ngatimin dengan caramemukulkan batu bata yang mengenai kepala saksi Ngatimin sebanyak 1(satu) kali Kemudian terdakwa menggunakan tangan sehingga kepala danbagian wajah saksi

Lalu saksiNgatimin berlari guna menghindari terdakwa dan saksi Bersamasama saksiSilvia juga berlari. selanjutnya saksi Ngatimin menjauh dan meminta bantuansaksi untuk diantar berobat pada UPT Puskesmas Merapi II;Bahwa dijelaskan benar terdakwa yang saya ketahui bernama Budi Darmayang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ngatimin dengan caramemukulkan batu bata yang mengenai kepala saksi Ngatimin sebanyak 1Halaman 6 dari 13 Putusan 345/Pid.B/2019/PN Lht(satu) kali kKemudian terdakwa menggunakan

ada membantu dalam hal biaya pengobatan terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan 345/Pid.B/2019/PN Lht" Bahwa telah terjadi perdamaian antara saksi Ngatimin dan terdakwa (terlampirsurat perdamaian);Menimbang, bahwa Penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1(Satu) helai baju batik warna merah yang ada bercakbercak darah; 1(Satu) buah batu bata yang telah pecah menjadi 2 (dua) bagian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakanbukti surat yaitu : Hasil Visum Et Repertum (VER) UPT

Bahwa aksi terdakwa tersebut dileraiorangorang disekitar antara lain saksi Sugeng Bin Tawi dan saksi Silvia BintiAmran dan selanjutnya saksi Ngatimin dengan ditemani keduanya pergmelaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib yakni Polsek Merapi Baratdan berobat pada UPT Puskesmas Merapi Il.

Indasari, selaku Dokter pada UPT Puskesmas RawatInap Sirombu Kecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepada Terdakwa, oleh karena itu ia menuntut agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

PuskesmasRawat Inap Sirombu, Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat.Bahwa Tempos Delicti 08 Oktober 2015 dihubungkan dengan hasil VisumEt Repertum Nomo 441/845/Ver/2015 tanggal 31 Oktober 2015 yang dibuatdi tandatangani oleh Dr Indasari, selaku Dokter pada UPT PuskesmasRawat Inap Sirombu, Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat.Terungkap suatu Fakta Hukum dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dimana Waktu Kejadian 08 Oktober 2015 dihubungkan denganHasil Visum 31 Oktober 2015 dengan selisih

Oktober 2015 yang dibuat di tandatangani oleh Dr Indasari, selaku Dokter pada UPT Puskesmas Rawat InapSirombu, Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat. Padahal keterangansaksi pada point 12 yaitu pada hari itu juga (Kejadian tanggal 08 Oktober2015), saksi KOrban (Gilberto Bezerra de Abreu) pergi berobat bersamadengan Firman Nieli Hia Alias Iman di UPT Puskesmas Rawat InapSirombu, Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat akibat penganiayaantersebut.Bahwa keterangan saksi tersebut.

Bahwa Visum Et Repertum Nomor: 441/845A/er/2015tanggal 31 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Indahsari, selaku Dokter pada UPT. Puskesmas Rawat Inap SirombuKecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat didasarkan karena adanyasurat permintaan hasil Visum Et Repertum pada diri saksi korban GilbertoBezerra de Abreu Nomor: K/216/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015, yangditandatangani oleh BAZAWATO ZEBUA, SH.,MH. Kepala KepolisianResor Nias selaku penyidik guna kepentingan penyidikan.

Indahsari, selaku Dokter pada UPT. Puskesmas Rawat Inap Sirombu Kecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat terlampir).

MARIA IMELDA BESA ke UPT Puskesmas SungaiPakning Kec. Bukit Batu karena kondisi Sdri. MARIA IMELDA BESA sedang menangismenahan rasa sakit dan kedua telapak kaki Sdri. MARIA IMELDA BESA dalam keadaanmelepuh.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

MARIA IMELDA BESA ke UPT Puskesmas SungaiPakning Kec. Bukit Batu karena kondisi Sdri. MARIA IMELDA BESA sedang menangismenahan rasa sakit dan kedua telapak kaki Sdri. MARIA IMELDA BESA dalam keadaanmelepuh.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak keberatan;4.

MARIA IMELDA BESA ke UPT Puskesmas SungaiPakning Kec. Bukit Batu karena kondisi Sdri. MARIA IMELDA BESA sedang menangismenahan rasa sakit dan kedua telapak kaki Sdri.

MARIA IMELDA BESA ke UPT Puskesmas SungaiPakning Kec. Bukit Batu karena kondisi Sdri. MARIA IMELDA BESA sedang menangismenahan rasa sakit dan kedua telapak kaki Sdri. MARIA IMELDA BESA dalam keadaanmelepuh.Menimbang, BahwaBerdasarkan VISUM ET REPERTUM UPT Puskesmas Sungai Pakning Kec.Bukit Batu) Nomor: 445/UPTPKM/Ver/2016/347 Tanggal 28 April 2016, yangditandatangani oleh dr. APRIANI DEWI, Sdri.

MARIA IMELDA BESA ke UPT Puskesmas Sungai Pakning Kec.Bukit Batukarena kondisi Sdri. MARIA IMELDA BESA sedang menangis menahan rasa sakit dan keduatelapak kaki Sdri.

Tempat / tanggal lahir: Pare-pare, 23 November 1997, sesuai yang tertulis dan terbaca pada Kartu Keluarga (KK) nomor 7603020109190001 tertanggal 13-12-2019 dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamasa, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4506/IST/A/DP/LU/2002 menurut Stbld 1920 No. 751 Jo.1927 No. 564, tertanggal 08-06-2016, yang dikeluarkan Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Luwu Utara dan Pada Surat Keterangan Kesalahan Penulisan Ijazah/STTB No. 422/0519-UPT

SMA I /PAREPARE/DISDIK yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan Dinas Pendidikan UPT SMA Negeri 1 Parepare tertanggal 19 November 2018, yang mana nama Dhea Ananda, Tempat / tanggal lahir: Pare-pare, 23 November 1997, adalah identitas pemohon yang di gunakan saat ini;

Siti Sundari) melakukan pemeriksaanterhadap urine Terdakwa dengan menggunakan alat Mono Drug Test ke dalamurine Terdakwa dan setelah beberapa menit dicelupkan hasilnya urineTerdakwa positif mengandung Narkotika lalu SaksiV memberitahukan kepadaPj UPT Labkesda Kab. Bulungan yang bernama H. Imansyah S.ip lalu Pj UPTLabkesda Kab. Bulungan memerintahkan untuk membuatkan Surat Keteranganhasil pemeriksaan urine Terdakwa dengan Nomor Surat : 55/Labkesda/Nul/IX/2014 tanggal 6 September 2014.8.

Mohon barang bukti berupa suratsurat : Satu lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkoba/Napza dengan Nomor : 55/Labkesda/Bul/IX/2014 dari DinasKesehatan UPT Laboratorium Kesehatan Daerah. Satu lembar Surat Permohonan Pemeriksaan Urine padatanggal 6 September 2014 terhadap Lettu Inf Fahrizal WitantriNrp. 11090015920584. Satu lembar Berita Acara Pengambilan Semple Urine LettuInf Fahrizal Witantri Nrp. 11090015920584 yang dilakukan padahari Sabtu tanggal 6 September 2014.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : Satu lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkoba/Napza dengan Nomor : 55/Labkesda/Bul/IX/2014 dari DinasKesehatan UPT Laboratorium Kesehatan Daerah. Satu lembar Surat Permohonan Pemeriksaan Urine padatanggal 6 September 2014 terhadap Lettu Inf Fahrizal WitantriNrp. 11090015920584. Satu lembar Berita Acara Pengambilan Semple Urine LettuInf Fahrizal Witantri Nrp. 11090015920584 yang dilakukan padahari Sabtu tanggal 6 September 2014.

Siti Sundari, urineTerdakwa diperiksa dengan menggunakan alat Mono Drug test ke dalam urineTerdakwa dan setelah beberapa menit dicelupkan hasil urine Terdakwa positifmengandung Amphetamine dan Methampetamine lalu Pj UPT Labkesda yangbernama Sdr. H.

yangdilakukan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militer.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salahdalam menerapkan hukum pembuktian karena Pengadilan Tingkat Pertamaberkesimpulan kesalahan Terdakwa telah terbukti berdasarkan satu alat buktisaja yaitu alat bukti suratsurat berupa Satu lembar Surat Keterangan HasilPemeriksaan Narkoba/Napza dengan Nomor : 55/Labkesda/Bul/IX/2014 dariDinas Kesehatan UPT

Iman kepadaTerdakwa tersebut adalah mengandung Nitrazepam dan Terdaftar dalam GolonganIV Nomor urut 47 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 5 tahun 1997tentang Psikotropika sebagaimana yang diterangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 123.A/I/2013 UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal10 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh 1. Maimunah, S,Si, 2. Rieska DwiWidayati, S.Si M.Si dan 3.

Iman Mustafa bukanmembeli ;Bahwa Terdakwa kenal terhadap barang bukti yang diajukan kemuka persidanganMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan berita acara pemeriksaanLabolatoris No. 123.A/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Januari 2013 yangditanda tangani oleh oleh 1. Maimunah, S.Si.M.Si. 2. Rieska Dwi Widayati,S.Si.M.Si dan3.

ImanMustafa bin Mustafa;e Bahwa benar pil/tablet tersebut adalah mengandung Nitrazepam dan terdaftardalam Golongan IV Nomor urut 47 lampiran UndanhUndang No. 5 tahun 1997tentang Psikotropika sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan Labolatoris No.123.A/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Januari 2013 yang ditandatangani oleh oleh 1. Maimunah, S.Si.M.Si. 2. Rieska Dwi Widayati,S.Si.M.Si dan3.

Iman Mustafa bin Mustafa untuk silaturahmi sebab sudah lama tidakberjumpa, selanjutnya pil/tablet tersebut Terdakwa minum dengan cara dimasukankedalam mulut lalu ditelan bersama air putih ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Labolatoris No.123.A/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Januari 2013 yang ditanda tangani oleholeh 1. Maimunah, S.Si.M.Si. 2. Rieska Dwi Widayati,S.Si.M.Si dan 3.

Berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 36.J/X/2013/UPT LAB UuJlNARKOBA yang diterbitkan oleh UPT Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia tanggal 04 Oktober 2013 setelahdilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa daun dengan berat awalseluruhnya 332,0298 gram dan barang bukti berupa batang dengan berat awalselurunnya 20,6000 gram adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9Lampiran

Uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.B/2014/PNSgtMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.: 36 j/X/2013/UPT UJI NARKOBA yang dibuatpada tanggal 4 Oktober 2013 oleh MAIMUNAH,S.Si., M.Si, dan RIESKA DWIWIDAYATIS.Si,M.Si, dan PUTER HERYANI, S.Si.

Feno Sudanto Als Feno Ruswanto No. 2 tersebutdiatas adalah benar mengandung Delta 9 tetrahydrocannabinol dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 10 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.: 36/X/2013/UPT UJI NARKOBA yang dibuat pada tanggal 4 Oktober 2013 olehMAIMUNAH,S.Si., M.Si, dan RIESKA DWI WIDAYATLS.Si,M.Si, dan PUTERIHERYANI, S.Si.

Bahwa terdakwa dalam menerima Narkotika golongan I tersebut tidak memiliki ijindari Menteri Kesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang benwenang danperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratdrium Uji NarkobaBNN RI No.438.G/VII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA pada tanggal 30 Juli 2018,yang ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN : Kuswardani,S.Si..M.Farm.

Bahwa terdakwa dalam menerima Narkotika golongan I tersebut tidak memiliki ijindari Menteri Kesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang benwenang danperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratdrium Uji NarkobaBNN RI No.438.G/VII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA pada tanggal 30 Juli 2018,yang ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN : Kuswardani,S.Si.,.M.Farm.

TEGUH SUPRIONO dan AGUNG (Daftar Pencarian Orang) berusahamelarikan diri, dan terdakwa STEGUH SUPRIONO membuang (satu) buah plastic kecildari tangannya, namun akhirnya terdakwa TEGUH SUPRIONO berhasil diamankan olehsaksi SUDIARTO, saksi BOBY NOVIANSYAH, saksi HERMAN berikut barang buktiberupa (satu) buah plastic kecil berisikan sabu, sementara AGUNG berhasil melarikandiri.Selanjutnya terdakwa TEGUH SUPRIONO dibawa ke Polres Tanggamus.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium No. 91.A/I/2014/UPT

Apt dan diketahui oleh Kepala UPT Lab. Uji Narkoba BNNKuswardani, S.Si.M.Farm, Apt.

,Apt sertamengetahui kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN yaitiu KUSWARDANT, S.Si.,M. Farm., Apt setelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagai berikut:Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti Kristal warna putih No.

,Apt sertamengetahui kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN yaitu KUSWARDANI, S.Si.,M. Farm., Apt setelah dilakukan pemeriksaan maka didapat hasil sebagai berikut:Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih No. I dan Urine an.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk memberikan pendampingan psikologis kepada anak Para Pemohon (Aura Kristiani binti Supriyono) melalui Unit Pelaksana Teknis Perlindungan Perempuan dan Anak (UPT PPA) Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 2 Februari 2015 Nomor 1/Pid.Sus.An/2015/PN.Spg. yang dimintakan banding ;
• Menetapkan Terdakwa Anak tetap berada dalam Lembaga UPT Rehabilitasi Sosial Anak Nakal dan Korban NAPZA Surabaya ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000

, UPT mengajukan tambahan pagu kas keKantor Pusat, yang ditembuskan ke Kantor Regional.

melalui telepon untukmemberikan datadata tambahan biaya pendistribusian KPS, setelahbeberapa data tambahan biaya diperoleh dari para UPT kemudiansaksi melaporkan kembali kepada Saksi RISMADI BIN ZAINALbahwaada beberapa Kepala UPT yang belum melaporkan datadatatambahan biaya, kemudian saksiRISMADI BIN ZAINALmemerintahkansaksi untuk melakukan rekap terhadap datadata dari para Kepala UPTyang telah ada yang nantinya pada saat di Lembang agar saksimeminta kembali datadata tambahan biaya dari Kepala UPT

Saksi mengambil kebijakan, untuk insentifdistribusi sebesar Rp 400, tersebut saksi bagi antara lain sebesar Rp370, / KPS untuk UPT, sedangkan Rp 30, dikelola oleh Area Operasi.Untuk setiap UPT saksi membuat Surat sebagai tindak lanjut SE60mengenai alokasi biaya distribusi KPS.

UPT/Ka.

. selanjutnyapara Kepala UPT kemudian mengeluarkan kas perusahaan dengan alasanuntuk pembayaran honor petugas pengantar KPS, sewa kendaraan, dan lainsebagainya;Bahwa pemberian izin biaya tambahan di banyak UPT dan hampir di seluruhArea dijadikan dasar oleh para Ka.

Tp ternyata Usman pangajo, tinggal di muara,tetangganya mantri mat, kerja di UPT Bunta, pengawas daerah kec.Toima. Dgn lesu, dia berkata Haaa batal mati dorang 7???Astagfirullah... Seorang pendidik senior berkata sprti itu. Tdk tau apamaksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulu tmpat nya sering baminta tolong akan. Tp akhir2 ini sikapnya jadi berubah.

Tp ternyata Usman pangajo, tinggal di muara, tetengganya mantrimat, kerja di UPT Bunta, pengawas daerah kec. Toima. Dgn lesu, diaberkata Haaa batal mati dorang ??? Astaghfirullah.... Seorang pendidiksenior berkata sprti itu. Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhalmantri mat dulu tmpat nya sering ba minta tolong akan. Tp akhir2 inisikap nya jadi berubah.

Tpternyata Usman pangajo, tinggal di muara,tetengganya mantri mat, kerja di UPT Bunta,pengawas daerah kec. Toima. Dgn lesu, diaberkata Haaa batal mati dorang ???Astaghfirullah....Seorang pendidik senior berkata sprti itu. Tdktau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhalmantri mat dulu tmpat nya sering ba mintatolong akan. Tp akhir2 ini sikap nya jadiberubah.

Tp ternyata Usman pangajo, tinggaldi muara, tetengganya mantri mat, kerja di UPT Bunta, pengawasdaerah kec. Toima. Dgn lessu, dia berkata Haaa batal matidorang ??? Astaghfirullah.... Seorang pendidik senior berkata sprti itu.Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulu tmpatnya sering ba minta tolong akan.

berisikan kristal putih narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1085 gramdan 1 (satu) buah canting/cangklong dalam keadaan patah yang tergeletak dilantaipada sisi sebelah kiri terdakwa, setelah dilakakukan pemeriksaan terdakwa mengakuibahwa narkotika jenis shabu tersebut milik terdakwa yang dikasih oleh MAMANARAB (hingga kini belum tertangkap) didaerah Cipondoh Tangerang, kemudianterdakwa dan barang bukti diserahkan ke Polres Metro Tangerang guna pengusutanlebih lanjut.Berdasarkan hasil Pemeriksaan UPT

Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No: 222J/X/2011/UPT LAB UJINARKOBA yang ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN yaitu3KUSWARDANI, S.Si.Apt. tanggal 17 Oktober 2011 bahwa barang bukti tersebut adalahbenar Kristal warna putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor Unit 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)

Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No: 222J/X/2011/UPT LAB UJINARKOBA yang ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN yaituKUSWARDANI, S.Si.Apt. tanggal 17 Oktober 2011 bahwa barang bukti tersebut adalahbenar Kristal warna putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I4Nomor Unit 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)