Toko Mebel IWAN Kelurahan PasarI Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014sekitar pukul 23.30 WIB saya bersama AMRAN dan SULAIMAN sedang dudukduduk di warung kopi dekat stasiun secara tibatiba didatangi seseorang yangmengatakan bahwa tak jauh dari kami tepatnya di Jalan Veteran depan TokoMebel IWAN Kelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulihsedang terjadi perkelahian antara 2 (dua) orang ;Bahwa berawal dari rasa

Toko Mebel IWANKelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;e Bahwa Kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014sekitar pukul 23.30 WIB saksi bersama AMRAN dan AMAN sedang dudukduduk di warung kopi dekat stasiun secara tibatiba didatangi seseorang yangmengatakan bahwa tak jauh dari kami tepatnya di Jalan Veteran depan TokoMebel IWAN Kelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulihsedang terjadi perkelahian antara 2 (dua) orang;e Bahwa Berawal dari rasa

Menurut Yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untuk dapatdikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa tentang

dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan;Menimbang, bahwa karena unsur kedua sengaja adalah merupakan unsur yangpembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiil yang didakwakan pada terdakwaPerkara Nomor 94/Pid B/2014/PN.Pbm Halaman 11 dari 15 Halamandalam unsur ke tiga, untuk itu sebelum mempertimbangkan unsur ke dua sengaja,maka unsur ke tiga harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Trisnayanti selaku dokter yang memeriksa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, setelah kejadian pemukulan tersebut saksi Bani ansori tidak bisamelakukan kegiatan kesehariannya dan butuh istirahat untuk menyembuhkan lukanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ke tiga menyebabkan rasa sakit (pijn) dan luka telah terpenuhipada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa

(empat juta rupiah);Pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang mengadili perkara a quo sangatlah ringan dirasakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dan seluruh masyarakat sehingga tidak bersesuaiandengan rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat.Oleh karenanya, Majelis Hakim Pengadilan pada tingkat bandingseyogyanya dapat mempertimbangkan rasa keadilan masyarakat terutamaimplikasinya dalam sendisendi kehidupan masyarakat, untuk kemudianmenjadi bahan pertimbangan dalam putusan

bandingPenuntut Umum terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama, Majelis Hakimtingkat banding dapat menyimpulkan Penuntut Umum sependapat denganpertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair, akan tetapitidak sependapat dengan pidana yang dijatuhkan sangatlah ringan dirasakanoleh Jaksa/Penuntut Umum danseluruh masyarakat, sehingga tidakbersesuaian dengan rasa

keadilan yang tumbuh dalam masyarakat dan Hakimtidak mempertimbangkan efek jera bagi pihak lain berkaitan dengan tindakpidana perjudian yang marak dalam masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap alasan pidana yang dijatuhkan sangatlahringan dirasakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dan seluruh masyarakat,sehingga tidak bersesuaian dengan rasa keadilan yang tumbuh dalammasyarakat, alasan keberatan ini tidak berdasar menurut hukum bahkandengan sengaja mencaricari alasan yang tidak ada kaitannya dengan tindakpidana

Tuanya, karena takut dan trauma terhadap sikap dan perilaku Terdakwa,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat alasan Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi perbuatan kekerasan psikis kepada Saksi korban lagisudah dengan nyata diketahui, tindakan tersebut tidak akan mungkin lagiterjadi disebabkan sudah hidup berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam persidangan tingkat pertamamenyatakan merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak mengulangi lagi, namun rasa

diperbaiki sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutandan kemanfaatan, Pengadilan tingkat banding dalam menjatuhkan pidanapenjara kepada Terdakwa dinilai sudah adil dan tepat serta sesuai dengantingkat kesalahannya, oleh karena didalam menjatuhkan pidana penjaratersebut, bukanlah sematamata sebagai pembalasan atas kesalahanTerdakwa melainkan bertujuan membina dan mendidik Terdakwa agar dapatmenyadari kesalahannya serta dapat memenuhi rasa

Rancangan KUHP tahun 2006/2007 dengan judulPemidanaan, Pidana dan Tindakan,tujuan pemidanaan sebagaimana diuraikandalam Pasal 54 ditegaskan, bahwa :1) Pemidanaan bertujuan untuk : Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan normahukum demi pengayoman masyarakat; Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikianmenjadikannya orang yang baik dan berguna, serta mampu untuk hidupbermasyarakat; Menyelesaikan konflik yang timbul oleh tindak pidana,memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa

damai dalam masyarakat; membebaskan rasa bersalah pada terpidana.2) Pemidanaan tidak dimaksudkan untuk merendahkan martabatmanusia.Halaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDN Bahwa dipersidangan pada tingkat pertama Terdakwa telahmenyampaikan bahwa Terdakwa telah mengakui kesalahannya danberlaku sopan dipersidangan, dan memohon agar dijatuhi hukuman yangseringanringannya, agar bisa memperbaiki diri Terdakwa selanjutnya,namun Judex Factie Pengadilan Negeri Medan tidak menghiraukan

Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya terhadap lamanya Terdakwa dihukum;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa pada prinsipnya keberatan terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana Mati kepada Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan,sehingga memohon agar Pengadilan Tingkat Banding membatalkan putusanPengadilan Tingkat Pertama untuk mengadili dengan pidana penjara selama 20Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa putusan yangdijatuhnkan oleh Majelis Hakim kepada terdakwa Abadi Samad adalah telahsesuai dan telah memenuhi rasa keadilan, mengingat akan bahayapenyalahgunaan Narkotika yang dapat merusak mental generasi penerus bangsamaka putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan kepadaterdakwa adalah telah memenuhi rasa keadilan.4.

telah terbuktinyasecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana yang didakwakan kepadanya pada dakwaan Alternatif Kesatu telahtepat serta benar;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa menurutHakim Tingkat Banding telah memenuhi rasa

Menurut yurisprudensi dan doktrin,yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138);Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SakMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada

tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya

sakit (pijn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut Terdakwa lakukan dengancara mengayunkan kayu tersebut kearah kepala saksi Basri denganmenggunakan tangan sebelah kirinya, yang

bagi Terdakwa, juga sebagai upaya pencegahan (prevention) agar Terdakwaberubah menjadi orang yang baik dan tidak melakukan tindak pidana lainnya,serta untuk mencegah supaya masyarakat pada umumnya tidak melakukantindak pidana serupa, sehingga Majelis Hakim berpendapat pidana yang akanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Sakdijatunkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta membawa manfaat bagiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta

sakit, jatuh sakit,atau luka berat maka selanjutnya karena akibat dari perbuatan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan akibat yang bisamenimbulkan rasa sakit karena relevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian dari rasa sakit yangditimbulkan akibat dari kekerasan fisik tersebut didalam UndangUndang Nomor23 tahun 2004 tidak mendefinisikannya, oleh karena itu untuk mengartikanrasa sakit tersebut maka Majelis Hakim menyepadankan

351 Kitab UndangUndang HukumPidana pun ternyata juga tidak mendefinisikan tentang apa yang dimaksudperlakuan penganiayaan yang berakibat /uka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari RLSOESILO dalam bukunya yangberjudul Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnyalengkap dengan pasalpasalnya, bahwa penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, atau luka dan untuk rasa sakitsendiri itu diartikan misalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul,menempeleng dan sebagainya;ill lil: lde Bahwa kronologis kejadiannya adalah sebagai hari Minggu tanggal01 Maret 2015 sekitar jam 08.00 Wita di rumah orang tua terdakwaDesa Kukuluri Kec.Wawotobi Kab.Konawe awalnya saksi korbansedang bermain dengan adik saksi korban bernama Elena yangmasih balita, kemudian tidak beberapa lama terdengar Elenamenangis kemudian terdakwa sempat memperingatkan saksi

wajah dan kepala korban sertamenggigit tangan saksi ARMAN Bin AMIRUN dengan tangan kiri terdakwa tersebutyang mengakibatkan saksi ARMAN Bin AMIRUN mengalami luka memarsebagaimana dalam hasil visum et repertum dari saksi ARMAN Bin AMIRUNtersebut sehingga dapat disimpulkan lukaluka yang dialami saksi ARMAN BinAMIRUN seperti yang dijelaskan dalam visum et repertum tersebut adalahakibat dari perbuatan dari terdakwa terhadap saksi ARMAN Bin AMIRUNsehingga menyebabkan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

walaupun Majelis Hakim sependapat denganpenuntut umum, bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah dan harus dipidana,namun Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanya pidana yangdimohonkan oleh penuntut umum, karena dianggap terlalu berat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan segala sesuatunya, selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan diatas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis, faktorviktimologi, serta aspek edukatif;Menimbang, bahwa penghukuman atas diri Terdakwa tidak sematamata memberikan rasa

Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit ataulukaluka berat terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit atauluka terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesiasudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaanadalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka padaorang lain sehingga dari Yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;ditambah dengan unsur pemberat dalam ayat (2) yakni :3.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendakiunsur ini.

korbantersebut mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebelum pukul denganmenggunakan kayu bulat oleh Terdakwa, korban belum mengalami mengalami luka padaleher bagian belakang namun setelah Terdakwa melakukan pemukulan kearah leher bagianbelakang korban dengan menggunakan kayu bulat barulah korban mengalami mengalamiedema pada bagian leher bagian belakang, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan luka atau rasa

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat,sehingga Tergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan,Tergugat juga sering marahmarah dan mengucapkan talak terhadapPenggugat saat Penggugat tidak mengangkat telpon dari Tergugat saatberada di luar rumah;c. Tergugat cuek dan kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat lebihsenang bermain HP dan bermain game online dari pada menghabiskanwaktunya bersama Penggugat;5.

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang tinggal bersamamembina kehidupan rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke Surabaya, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2019 sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat sering perhitungan dan tidak maumenggunakan uang hasil kerjanya serta mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;7.

, lalu dijawab saksi Nora: bunuhlah;Bahwa kemudian anak saksi Nora datang dan menyuruh saksi Nora kembalikerumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Nora mengalami rasa sakit dibagian paha sebelah kiri, dan sempat merasa tidak enak badan karenatekanan darah saksi korban sempat naik;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No: Ver/104/XII/2015/RSBbulan Desember 2015 yang ditandangani oleh Dr.

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal mengatakan bahwamenurut yurisprudensi, penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN DumR.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa;e 1 (satu) balok kayu warna coklatyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakanterhadap Terdakwa yaitu:7. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;3.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul korban Ismaildengan sebuah tang menyebabkan korban Ismail menderita luka memar /lebam di punggung;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Ismail sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum PuskesmasSilo nomor 445/018/414.14/2015 tertanggal 18 Agustus 2015 atas diri korbanIsmail

harusistirahat sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Ismail diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ismailmenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;3.

Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap kedua orangtua Penggugat,kalau di nasehati suka ngebangkang;. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut diatas, namun Pengugat berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjuni 2018 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tidak peduli lagidengan Penggugat bahkan tidak ada rasa tanggung jawab selayak nyaseorang Suami,Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat, sehinggaTergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanya Tergugat dan tidakbersama lagi dengan Penggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggalHal. 2 dari 13 hal. Put.

No 0397/Pdt.G/2021 /PA.TgmPenggugat di depan saya, serta Tergugat tidak ada rasa hormatterhadap saya dan keluarga;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2018 ;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanyaTergugat dan tidak bersama lagi dengan Penggugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah Kediaman bersama sebagaimanaalamat tersebut di atas hingga sekarang;Bahwa sejak

Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat egois lebih mementingkan diri nya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, dan Tergugat juga Kasar pernah memukul Penggugat didepan kedua orangtua Penggugat, serta Tergugat tidak ada rasa

untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 8 dari 13kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jJawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan 18 tahun 10 bulan lamanya, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugatdan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan;Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasaPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 9 dari 13benci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat telah sulit untukdibangun kembali, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan lagi dengan tujuan pernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesuai pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah ArRum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa

Terdakwa, Mata Saksi Korbanmengalami Bengkakdan Memar dan berdasarkan Visum Et Repertum No: 445/593 / PKM JBtanggal 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas JagoiBabang dan ditanda tangani oleh dr.Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter Terdapat rasa

Marisadengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeterTerdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah mata sebelahkananMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari

dengan segala identitasnya sebagaimana dalamSurat Dakwaan, telah terbukti memenuhi unsur subyek tindak pidanabahwa selama dalam persidangan terdakwa menunjukkan pribadiyang dewasa, sehat jasmani dan rohani (tidak ada halangan untukdiperiksa) serta mampu bertanggung jawab.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi atas diriterdakwa ;Dengan Sengaja melakukan PenganiayaanMenimbang bahwa, yang dimaksud Penganiayaan menurutyurisprudensi yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderita), rasa

Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis matakanan berukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelahkanan berukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah matasebelah kananDengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Zaki Aulia, lakilaki, umur 9 tahundan Yusra Dwi Arsha, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awanyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehingga Tergugat selalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cintalagi dengan lakilaki lain dan Tergugat memiliki ego yang cukup tinggisehingga Tergugat

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi ada dua kali melihat dan mendengar keduanyabertengkar;7 Bahwa ketika itu Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Saksi dipanggilkekediaman mereka, kemudian saat saksi datang keduanya masihbertengkar;7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat ributribut salingberjawabjawaban;7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa

Stb.7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marahmarah Tergugat mencaci makiPenggugat dengan mengatakan " kau selingkuhkan" lalu Pengggugatdengan nada kerasa menjawab " mana ada aku selingkuh";7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak;7 Bahwa perdamaian dilakukan

Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugat denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tumini binti Poniminmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglinatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat memiliki rasa

karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Tazul Arifin bin Zainuddin,mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak satu tahun menikah, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat memiliki rasa

Bahwa = semangat dilangsungkannya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berawal dari adanya rasa salingmencintai dan bertujuan untuk membentuk keluargabahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana ditentukan dalam pasal 1 UU Nomor 1 tahun1974 ; . Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai keturuan.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyamerasakan keharmonisan dan hidup' berumah tangga dandipenuh rasa kebahagiaan dimana antara Penggugat danTergugat saling memberikan perhatian satu sama lainsebagai layaknya suamiistri Se eee eee.

berpendapat; rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karenarumah tangga tersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21 ;Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah Dia menciptakan isteri isteri untukmu darijJenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan oleh Nya di antara16kamu rasa

pendapat majelismenyatakan ; 4b poldlale Glo gory JI A) pte HallsBila seorang isteri sudah sangat tidak mencintaisuaminya, maka hakimdapat menceraikan atasnya, dengan talakSatu Memperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , JuzI ; 345; Es cyl pam ceil jeep G cya Ad aS fever yebed JJika seorang suami merasa kesulitan untuk memberinafakah, dalam jangka 3hari, maka boleh (qadi) memfasakh nikah, baik suamihadir atau ghaib ;Menimbang, bahwa mempertahankan ~ perkawinan dalamkondisi yang sudah kehilangan rasa

kasih sayang,kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akan menambahmadharat bagikeduanya; 27 eee ee eeMenimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalahsesuatu. yang harus dihilangkan dan harus dapat dicegahagar tidak mendatangkan madharat yang lebih besar sebagaimana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan : yy?

Kondisi tersebut tidak lagi menggambarkanadanya rasa cinta antara Tergugat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa suami sebagai kepala keluarga diwajibkan untukmemberikan perlindungan jasmani dan rohani kepada istri dan anaknya dengancara memelihara mereka serta memberikan perasaan aman dan nyaman dalamrumah tangga. vide Pasal 34 UU 1/1974;Putusan Nomor 068/Pat.G/2017/PA.Thn Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa Tergugat yang sering mabuk mabukan hinggapulang larut malam jelas' telah membuat ketidaknyamanan

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi dikategorikan rumah tangga yang rukun;Menimbang, bahwa perbuatan perpisahan antara Penggugat danTergugat nyatanya telah mencederai ikatan perkawinan dan lebihmemperlihatkan bahwa Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumahtangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dipertimbangkan di atas telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selamapersidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana pada diri terdakwa, sehingga terdakwa harus dinyatakan mampu bertanggungjawab secarapidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur BARANG SIAPA,telah terpenuhi.9Mengenai unsur : melakukan penganiayaan : Menimbang, bahwa istilah penganiayaan berdasarkan Yurisprudensi artinya sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Semuanya ini harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah si pelaku mempunyai niatmelakukan perbuatan itu dan menginsyafi akan akibat yang bakal ditimbulkannya, yaitu rasa tidakenak, rasa sakit atau luka pada diri si korban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan bunyi Visum et Repertum tersebut diatas, dapatdiperoleh

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban menderita sakit sampai 3 ( tiga ) bulan tidak bisa kerja,dan sampai sekarangjuga masih terasa sakit.Menimbang, bahwa luka di tubuh saksi korban tersebut telah menimbulkan rasa sakit ataurasa tidak enak pada diri saksi korban, dan rasa sakit pada diri korban tersebut adalah merupakantujuan yang dikehendaki oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Pengadilan Negeri berpendapatbahwa unsur melakukan Penganiayaan telah terbukti.Menimbang

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpBMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa saling

cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimro login r>95 oJ YL lalis gle49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

akibat pemukulan terdakwa saksi merasa sakit ;e Bahwa Saksi FLAFIUS JEDEU di pukul di wajah ;e Bahwa terdakwa datang sendirian dan saksi tidak balas karena tidak tahu masalahnya ;e Bahwa saksi pemah di visum ;e Bahwa setelah memukul dan menendang saksi dan Saksi FLAFIUS JEDEU terdakwalangsung lari ;e Bahwa pada saat di pukul saksi bersama Saksi FLAFIUS JEDEU di luar mobil ;e Bahwa luka pada pipi bengkak dan luka di bibir berdarah ;e Bahwa Saksi FLAFIUS JEDEU mengalami luka pada bagian bibir dan rasa

tangan di kepal danmenendang dengan kaki kanan ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dalam keadaan mabuk ;Bahwa terdakwa tidak ingat kejadiannya karena dalam keadaan mabuk ;Bahwa terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan korban ;Bahwa terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada korban ;Bahwa terdakwa melanggar hukum ;Bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk dan melakukan pemukulan terhadap korbandengan sengaja;Bahwa terdakwa tahu akibat yang di alami korban;Bahwa terdakwa ada rasa

Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP adalahPenganiayaan atau merusak kesehatan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaan yangsesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479 K/ Pid / 2000 artipenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atauluka ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 29 bulan Maret 2012 sekira jam 15.15 wita, didepan Toko Pasifik, di Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai terdakwaRIKARDUS NGAMBUT als RIKAR telah melakukan penganiayaan dengan cara memukul saksiSaksi FLAFIUS JEDEU dan Saksi VINSENSIUS RIKI APONG dengan cara kedua tangan di kepalmengenai wajah Saksi VINSENSIUS RIKI APONG sebanyak 2 (dua) kali kemudian memukul SaksiFLAFIUS JEDEU juga menggunakan kedua tangan

Aldriana Yusran, terungkap bahwa pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa RIKARDUS NGAMBUT als RIKAR terhadap Saksi FLAFIUS JEDEU dan SaksiVINSENSIUS RIKI APONG adalah merupakan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak ataurasa sakit terhadap saksi Saksi FLAFIUS JEDEU dan Saksi VINSENSIUS RIKI APONG , sehinggadengan demikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi serta