Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
27 — 2
27 — 2
berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena masalahekonomi kurang dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahpemberian dari Pemohon padahal Pemohon yang bekerja sebagai tukangbangunan sudan
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi kurang dimana Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah pemberian dari Pemohon padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang bangunan sudan memberi nafkah rataratasebesar Rp. 1.500.000, sampai 2.000.000, tiap bulan akan tetapiTermohon selalu mengeluh kurang;5.
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Pol Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
PUDDING Bin HALANG Alias PUDDING
31 — 13
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
PUDDING Bin HALANG Alias PUDDING
31 — 13
Yustia cukup parah, maka SulbiPutra Yustia dirujuk ke RSUD Polewali;Bahwa sekitar 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia dirujuk ke RSUPWahidin Sudirohusodo, Makassar untuk mendapatkan perawatan yanglebih baik;Bahwa setelan 30 (tiga puluh) hari dirawat di RSUP WahidinSudirohusodo, Makassar, ternyata Sulbi Putra Yustia tidak mengalamiperkembangan, sehingga Saksi dan suami saksi memutuskan membawapulang Sulbi Putra Yustia;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia meninggal dunia;Bahwa Saksi sudan
terinjak truk, namunTerdakwa tidak memperdulikannya; Bahwa pada saat Terdakwa melihat spion, Terdakwa baru melihat SulbiPutra Yustia tergeletak dibawah truk bersama sepeda mainannya sehinggaTerdakwa baru memberhentikan truknya; Bahwa Terdakwa langsung pergi ke Polsek Mambi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa Sulbi Putra Yustia meninggal dunia sekitar 40 (empat puluh) harikemudian di rumahnya; Bahwa ada surat perdamaian dari keluarga Sulbi Putra Yustia dan pihakkeluarga Sulbi Putra Yustia sudan
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
38 — 16
;e Bahwa benar Calon istri mau menikah dengan Calon suami karenasuka sama suka, saling mencintai tanpa ada paksaan dari pihakmanapun ;e Bahwa Calon istri segera mau menikah dengan calon suaminyaCalon suami untuk kebaikan dan perlindungan hukum bagi merekaberdua agar tidak terjadi lagi perbuatan madharat ;e Bahwa Calon istri sudan siap untuk melakukan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak ada laranganmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan
, tempat tinggal di Jl.Bangka RT/RW 13/06, Kelurahan Suka Merindu, Kecamatan Sungai Serut,Kota Bengkulu, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Calon suami mau menikah dengan seorang perempuanbernama Calon istri Karena suka sama suka dan saling mencintai, tanpaada paksaan ;e Bahwa Calon suami mau menikah dengan Calon istri mengingathubungannya berdua sudah sangat erat, bahkan Calon suami telahmelakukan hubungan badan diluar nikah dengan Calon istri dansekarang Calon istri sudan
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Blg Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
31 — 24
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
31 — 24
Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap
Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil
Register : 02-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 458/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
.2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang bernamalahir pada tanggal 3 Februari 2014, adalah anak kandung Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekeuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 dan Pasal 301 ayat (1) dan(2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1 s/d 10 adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai dengan Pasal 285R.Bg, Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa dengan kKejadian tersebut rumah tangga anmtara Pemonondengan Termohon sudan tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk mambentuk rumah tangga yang sarinan,mawaddah dan ranmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma unum Gan normaagama maka perceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemononuntuk menyelesaikan permasalshan antara Pemonon cenganTemahor:Berdasarkan alasan/dalidaiil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
.8/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohondan Termohontelah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohondan Termohon masihterikatsebagai suami istri yang sah, makaPemohon sebagai persona standi inJudiciomemiliki legal standing sehingga a quodapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi Il umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangganya; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, ke rumah orang tuanya, hingga sekarang tidak adakomunikasi; Bahwa Saksi sudan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
LASTRO LASIDI
25 — 3
LASTRO LASIDI
25 — 3
Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor136/Pdt.P/2020/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, pemohon sejak lahir diberi nama orang tua pemohon LASIDI ; Bahwa kemudian pemohon telah menikah dan sewaktu menikahpemohon sebagaimana adat orang desa oleh orang tuanya telah diberinama tua yaitu LASTRO sehingga nama pemohon menjadi LASTROLASIDI; Bahwa pada tahun 2002, pemohon telah menerima pemberian tanah dariorang tua pemohon dan kemudian tanah tersebut sudan
Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 659/Pid.B/2014/PN Sda Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPIANTO alias YANTO
26 — 1
26 — 1
sehinggamasyarakat keluar membantu saksi menangkap Terdakwa;bahwa barang bukti dibenarkan saksi;bahwa saksi tidak dimintai ijin terdakwa sebelum mengambil sepeda saksi;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa selain itu Jaksa Penuntut umum juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :SAKSI: KANDIAWAN ALIAS GRANDONG.bahwa apa yang saksi telah terangkan di muka penyidik adalah sudan
Register : 10-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. JUNAIDI HASAL
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
33 — 20
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
33 — 20
Acarapersidangan, memori banding dan salinan resmi putusan perkara tersebut,yang dijatunkan pada tanggal 2 Agustus 2018, maka Pengadilan Tinggberpendapat bahwa pertimbangan hukum pembuktian dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tepat dan benar, maka putusan Hakimpengadilan tingkat pertama yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuatkeputusan dan/ atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu) pasangan calon sudan
Register : 28-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
80 — 13
80 — 13
Terbanding Rp 2.200.000, atas keteranganyang bersangkutan dan dikuatkan oleh keterangan dari para saksi,sedangkan pihak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembandingtidak pernah menyatakan keberatan atas keterangan dan pengakuan dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tersebut, dan olehkarenanya apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa terhadap besaran masingmasing nafkahtersebut, menurut majelis Hakim tingkat banding sudan
Register : 23-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
No. 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekatelah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0564/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Megi Roim Angga Duta binJamroji hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0564/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 02-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena itu. pihak keluarga keduabelah pihak sudan sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 118/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Ketua PengadilanAgama Kab. Kediri cg. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun 2 Bulanhubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;72. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;7.4.