Ditemukan 20445 data
62 — 14
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikAl Quran maupun Al Hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
HJ. SUFAIROK
46 — 4
bernama Reza Aulia Rahmawati, Lahir di Kediri, tanggal 18 06 2004, bersama dengan ahli waris lainnya, untuk menandatangani dokumen-dokumen dan akta jual beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atas sebidang tanah beserta bangunannya sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No.No. 1134 dan Hak Milik 1224 masing masing Luas 328 M2 Luas 349 M2, Surat Ukur tanggal 25032009 dan 2906-2011, No. 267
Koko Roby Yahya, S.H.
Terdakwa:
Mawardi Bin Bakir Alm
64 — 0
Indah Hasanah tertanggal 9 Desember 2021;
- 1(satu) lembar surat pernyataan waris tertanggal 9 Desember 2021;
- 1(satu) rangkap Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 470/267/430.11.23.02/2022 tertanggal 5 Juni 2022;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Indah Hasanah binti Ahmad dan Terdakwa Tolak Bin Munidin (alm);
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00(lima ribu rupiah);
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak diterima;Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel, tidak jelas sangat kabur,karena letak lokasi objek tanah sengketa tidak jelas, untuk itu gugatanPenggugat harus ditolak;Bahwa Perlu Penggugat ketahui sebelum Penggugat mengajukangugatannya tanggal 26 Agustus 2016 Tergugat menerima Surat dariDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda SumSel Nomor : B/427/IV/2016Dit Reskrimum tanggal 29 April 2016 Perihal Permintaan Warkah untukrujukan Laporan Polisi dari Siaga Ops Polda Sumsel NomorLPB/267
Tanggal 29 April 2016 dan BuktiTIl Intervensi 5 Yaitu Bukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No:STTLP/267/IV/2016 tanggal 11 April 2016, dimana Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi telah melaporkan adanya dugaan tindakpidana penyerobotan lahan yang dilakukan oleh pihakpihak yangmenguasai lahan milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat IIIntervensi termasuk oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding.Hal mana telah diakui sendiri oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/
Nomor 43882 pada waktu TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding melakukan permohonan pendaftaranyaitu 7 April 2014, sehingga gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding tertanggal 26 Agustus 2016 telah melampaui tenggang waktuyang diperbolehkan;Bahwa selain itu, Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti yangterungkap dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi berupa Bukti TIl Intervensi 5 yaituBukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No: STTLP/267
190 — 96
Menyatakan Sertipikat Hak Pakai No.267/Duren Tiga a.n Dephankam RIsah dan berkekuatan hukum ;5.
disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Bukti T1 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.11 tanggal 7 Mei2002 tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak Tanah Warung Buncit(fotocopy/ asli ada di BPN/Turut Tergugat ) ;Bukti T2 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.12 tanggal 7 Mei2002 tentang Persetujuan bersama antara Drs H.Herman Saren Sudirodengan Kolonel Marinir Sumantri Dipraja /bertindak selaku Dan DenmaMabes TNI (foto copy/asli ada di BPN/Turut Tergugat );Bukti T3 Sertipikat Hak Pakai No.267
Bukti TT.l7 Buku Tanah Hak Pakai No.267/Duren Tiga terbit tanggal 30Januari 2004 yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004No.00862/2004 seluas 19.092 M2, tercatat atas nama DepartemenPertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesia (sesuai denganaslinya) ;8. Bukti TT.I8 Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004 No.000862/2004seluas 19.092 M2 (sesuai dengan aslinya) ;9.
Tri Kuswahyuning Tyas
42 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 267/1963 Tanggal 18 Juni 1963 disitu tertulis telah lahir, TRI KUSWAHJUNINGTIJAS WARSITA anak dari suami istri KOESMADJI HADIWARSITO dan SOEDARLIK alias SOETIMAH
EDI SETIAWAN. SH
Terdakwa:
INGGIT GUN anak dari GUN GARAU Alm
54 — 30
/ol>
- 1 (satu) unit HP merk Samsung J1 warna Gold;
- 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam;
- 1 (satu) lembar celana short warna biru;
- 1 (satu) lembar celana panjang motif bunga-bunga;
- 1 (satu) lembar baju kaos warna merah;
- 1 (satu) buah BH warna hitam;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) buah HP Nokia senter warna merah
- Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 267
300 — 57
CKMP (ex PGMakmur);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jalan Desa Kadu;Bahwa bidangbidang tanah tersebut di atas selanjutnya di sebut 2 (dua)bidang tanah. 2 (dua) bidang tanah berasal dari tanah Hak Milik Adat yangtercatat di dalam Persil No. 267 S.V, C. 1122, tercatat atas nama SONGYAN KIM (Putera kandung Kedua dari SONG KIM SIONG) dan Persil No.267 S.V C.1396 tercatat atas nama SONG YAN LIN (Putera kandungPertama dari SONG KIM SIONG). kedua persil tersebut berasal darihamparan 1 (satu
) bidang tanah berdasarkan persil 267 D.IV C.367 tercatatatas nama SONG KIM SIONG (Pewaris).
Padahal kedua tanah tersebut berasal dari tanahHak Milik Adat yang tercatat di dalam berdasarkan persil 267 D.IV C.367,tercatat atas nama SONG KIM SIONG (Pewaris) dan antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat adalah ahli waris garis keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG (Pewaris).B.
Padahal kedua tanahtersebut berasal dari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalamberdasarkan persil 267 D.IV.C.367, tercatat alas nama SONG KIM SIONG(Pewaris) dan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah ahliwarisgaris keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG (Pewaris)yangberkaitan juga dengan petitum angka 7 Gugatan Para Penggugat, ternyata pokok masalah atau substansi gugatan Para Pengqgugat dalam perkara ini adalah karena hasil penjualan kedua bidang tanah tersebut,yaitu:a.
Sebidang tanah seluas 28.575 M2 ;Bahwa kedua bidangbidang tanah tersebut adalah berasal dari tanahHak Milik Adat yang tercatat dalam Persil No : 267 S.V. C. 1122 yang tercatatatas nama SONG YAN KIM yaitu putra kandung kedua dari SONG KIM SIONGalmarhum (Pewaris) dan Persil No : 267 S.V.
8 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/29/X/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, bertanggal 06 Oktober 2010., bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2. Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Raje bin Abd.Salam dan Mariani binti Maming, selengkapnya keterangan saksitersebut selengkapnya dapat dilinat pada berita acara perkara ini.Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
14 — 1
Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TondomuloKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 145 / 267 /412.12.51.05 / 2014, tanpa tanggal, ( Bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.
9 — 3
Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/85/VIII/1981 Tanggal 27 Agustus1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.
8 — 1
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
20 — 6
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
82 — 5
rg12.00 0.00 0.00 12.00 384.00 739.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(2) 2(1365) 2(2231) 1(5) 2(11) 400(3334) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 739.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 739.00 Tm/F12 1 TE(62) 255) 17455) 15411) 400747) 1311) 40014) 155) 15430) 172) 111) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 716.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(30) 1(72) 1(44) 2(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 716.00 Tm/F12 1 TE(11) 267
20 — 15
persidangan.Bahwa setelah memberikan penjelasan sehubungan denganpengesahan/isbat nikah, Hakim membacakan permohonan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 8Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 1043/AC/2018/PA.Wtp tanggal 30 Oktober2018, dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Watamponebermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1).Fotokopi Akta Cerai Nomor 267
242 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 Februari 2016adalah bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak dan pakan ikan yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
22 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
MUHAMMAD MARUF, SH.MH
Terdakwa:
ASIM bin SOHADI
191 — 43
yang dibuat oleh SYARIP ARIPIN selaku Kepala Desa Tanahbaru, yang MENYATAKAN TIDAK PERNAH MEMBUAT DAN TIDAK MENANDATANGANI Surat Keterangan Ahliwaris Nomor : 474/05/Des, tanggal 3 Desember 2018 atas nama NAUSIN Bin NIUN (Alm) dan BAISAH Binti SIDIN (Alm),
9) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 19 November 2019 yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat Bukti Perkara Nomor : 267
/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM,
10) Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris Keturunan Nausin Bin Niun tanggal 3 Desember 2019,
11) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 26 November 2019 yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat Bukti Tambahan Perkara Nomor : 267/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM,
12) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 3 Desember 2019
yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat Bukti Tambahan Perkara Nomor : 267/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM,
13) Fotokopi legalisir Surat Chairul Aman Pane & Partners Law Office, tanggal 6 Januari 2020yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, perihal pengajuan Daftar Alat BuktiTambahan Perkara Nomor : 267/PDT.G/2019/PN.JKT.TIM.
22 — 8
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenRembang pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2002 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 267/27/X/2002 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah nomor: 12/Kua.11.17.15/PW.01/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 danpada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan perjanjian taklik talakyang bunyi lafadznya sebagai
dari 19 halamanBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepansidang telah mengajukan alat bukti surat yang berupa:1s3.Fotokopi surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor :267
69 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kresna Duta Agroindo MuaraWahau, Kutai Timur;Para Turut Termohon Kasasi dahulu) para Tergugat1,3,4,5,7,8,10,11,16,17,18,30,31,40,50,51, 59 s/d 61, 70, 77, 79,83, 85, 94, 95, 99, 104, 105, 108, 110, 113, 118, 129, 136 s/d139, 152, 181, 182, 188, 191, 201, 203 s/d 212, 221, 222, 234,238, 239, 247 s/d 250, 252, 267 s/d 270, 274, 275, 278, 279,281, 284 s.d 294, 296, 297, 307, 312, 318, 324, 339, 340, 342,343, 345, 347, 349, 350, 357, 360, 362, 367, 375, 381, 384, 386,387, 389, 392, 394, 396 s/d 399,
SUMARJO, 266.IRWADIN, 267. KEMISAH, 268. SUSANTI, 269. AJANG LUHAT, 270. DAPIDH. JIU, 271. GUNG YAN, 272. LEMBERTUS S., 273. DS. PRIMOGENETUS,274. SILVERTER RINGGA, 275. SEBASTIANUS TZ., 276. LAURENSIUSGUNAWAN, 277. SUSIANTORO, 278. MUHAMAD ILYAS SN. , 279.ROMADHON, 280. SLAMET RIYANTO, 281. ARDIANSYAH, 282. HAMSAHHal 22 dari 23 hal. Put. No. 899 K/Pdt.Sus/2010RANI, 283. MADE WENTEN, 284. NURDIN ALI, 285. JONILIUS TEK HAN,286. YOSEFUS A. NONG F. , 287. SYAMSURYADIN, 288.