Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Klk
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
SURYADI BIN LAMBANG
654
  • Saksi Korban masih berkeras hati inginmeninggalkan Terdakwa, karena saat itu ada ibu mertua dan kakakipar Saksi Korban dirumah maka merekalah yang melerai pertikaianantara Saksi Korban dan Terdakwa, setelah Terdakwa melepaskandekapannya kemudian Saksi Korban tetap melangkah keluar rumahtanpa seijin Terdakwa dikarenakan rasa kesal dan emosi, namun SaksiKorban teringat dengan sisa uang yang Saksi Korban titipbkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu) SaksiKorban menepuk bahu
    menahan rasa sakit dibagian perut dan rasa sesak di dada SaksiKorban akhirnya Saksi Korban meminta Sdr.
    sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami rasasakit di bagian perut sebelah kanan bawah dan sesak napas;Bahwa Saksi Korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2020 telah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan, seringcekcok mulut namun tidak sampai terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga baru terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitarjam 13.00 Wib;Bahwa kondisi Saksi Korban di rumah sakit adalah nyeri perut dankram di bagian perut sebelah kanan dan rasa
    Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor No. 23Tahun 2004, adalah Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A.
    ., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN KIktanpa ada perubahan bentuk badan dari orang tersebut, sedangkan jatuhsakit dapat dipersamakan dengan luka berat, dan berdasarkan Pasal 89KUHP, yang dimaksud dengan luka berat adalah : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkanbahaya maut; Tidak mampu teruS menerus untuk menjalankantugas jabatan atau pekerjaan
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 66/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
Dedi Bin Jamaluddin
10636
  • surya;
  • 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki;
  • 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro;
  • 6 (enam) bungkus rokok merek MLD;
  • 1 (satu) bungkus rokok merek clas mild;
  • 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;
  • 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;
  • 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax;
  • 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult;
  • 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo;
  • 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
    merek cosmos18 (delapan) bungkus rokok merek jasy6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam surya10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro6 (enam) bungkus rokok merek MLD8. 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild9. 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven10. 2 (dua) bungkus rokok merek Urban mild11. 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax12. 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult13. 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo14. 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
    Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya : 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild 71 Bungkus> Rokok SEVEN : 7 Bungkus> Rokok Urban Mild :2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar> Indomie rasa kaldu ayam : 28 Bungkus> Perment Karet Babol 3 Bungkus> Perment Kis 71 Bungkus
    kuning berisi merica seberat 77 Kg.e 1 (Satu ) Buah Kipas angin merek Cosmose Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya: 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild : 1Bungkus> Rokok SEVEN : Bungkus> Rokok Urban Mild : 2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah :> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar.> Indomie rasa
    jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild;7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
    jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
Register : 07-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 121/Pid.B/2019/PN Dpu
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
SITI ARA
9735
  • Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pin), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang
    sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.
    Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban JUHANI, saksi BURHAN, M.
    Terdakwa adalah orang yang sehat akaldan jiwanya serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya, dan dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannyatersebut, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, sehingga Terdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhnkan pidana apakah yang sepatutnya dijatunkan terhadap diriTerdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa
    biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim, dengan mengingat kepada keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut;Keadaankeadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Juhani mengalami lukadan rasa
Putus : 13-08-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN BIAK Nomor 33/Pid.B/2012/PN.Bik.
Tanggal 13 Agustus 2012 — -PAULUS YENINAR
5926
  • Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radang danobat penghilan rasa sakit. C. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali : 1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut. 2.
    hukumann penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi yuridis pasal tersebut diatas, makaterdapat unsur tindak pidana yakni * Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (Mishandeling), tetapi berdasarkan Yurisprudensi telah memberikansuatu batasan bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNomor: VER/451.6/46/IV/2012/RSUD tertanggal 18 April 2012 atas namaDEMIANUSRUMKABU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JONATHAN LENGGU, selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Biak Numfor, dengan hasilpemeriksaanA.
    Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radangdan obat penghilan rasa sakit.A. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.2.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 226 / Pid. B / 2015 / PN. Bil
Tanggal 6 Juli 2015 — IMAM ARIFIN bin SUPARKAN
224
  • dipergunakan meminjam uang kepadasaudaranya yang pada saat itu terdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakandengan serangkaian kata kata kepada saksi korban ''sebentar lagi aku pin jam sepedamotornya untuk mengambil uang saudaraku" lalu saksi korban menjawab " iya, tapijangan lama lama soalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya" dan olehterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN dijawab " iya, gak sampai jam 14.00 Wib, akusudah balik lagi", yang pada saat itu saksi korban ABDUL HARIS KAMIL tanpa rasa
    di rumah saksi SUWARNO terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saat ituterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakan dengan serangkaian kata katakepada saksi "sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi menjawab " iya, tapi jangan lama lama soalnya jam 14.00Wib, kita harus balik ke Surabaya" lalu dijawab oleh terdakwa " iya, gak sampaijam 14.00 Wib, aku sudah balikBahwa pada saat itu saksi tanpa rasa
    motor milik saksi AbdulHaris Kamil untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saatitu terdakwa mengatakan dengan serangkaian kata kata kepada saksi Abdul HarisKamil "'sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi Abdul Haris Kamil menjawab " iya, tapi jangan lama lamasoalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya"' lalu dijawab oleh terdakwa "iya, gak sampai jam 14.00 Wib, aku sudah balik lagi" ;e Bahwa pada saat itu saksi korban tanpa rasa
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 690/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
ANDI IWAN BINTANG SEJIWA BIN ANDI RUSTAM
13893
  • atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa, dimana terdakwa didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa,2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa
    tidak enak,rasa sakit atau luka.3.
    Brt.Ad.2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang, perbuatan yangmenimbulkan perasaan tidak enak misalnya mendorong orang ke kubangan airsehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari dan sebagainya,perbuatan yang menimbulkan rasa saksit misalnya : mencubit, menendang,menempeleng, memukul dan sebagainya, perbuatan yang mengakibatkan
    Lukaluka tersebut di atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta seperti tersebut diatas, Majelis menilai Unsur : dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan terpenuhi ;Ad.3.
Register : 26-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 82/Pid.B/2017/PN Dpu
Tanggal 18 Juli 2017 — Penuntut Umum:
NUR HADI YUTAMA, S.H
Terdakwa:
MUHTAR H. MARWAN
9238
  • Namun, pembahasan terhadap unsurbarang Siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ininanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan Penganiyaan Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atau yangdisebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang
    Disini dikaitkan dengan teori Kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippelmaka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting(MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa
    sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.
    Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan atau kehendaksi pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban H. GUSTIN, saksi HJ. SALMAH ALIASHJ.
    GUSTIN mengalamiluka dan rasa sakit:Halhal yang meringankan: Terdakwa dengan korban sudah berdamai; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi:Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009
Register : 01-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Paringin Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prn
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Satria Agung Wicaksana,S.H.
Terdakwa:
HADRI Bin KURNI. Alm
8338
  • (HoogeRaad) berpendapat pengertian penganiayaan adalah Setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan;Menimbang, bahwa R.
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal memberikan contoh dengan apa yang dimaksuddengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. "Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3.
    Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;3.
    SumintoSastro Utomo terhadap Saksi Halimah alias Jumah Binti Kuri (alm) dapatdisimpulkan lukaluka tersebut merupakan luka akibat benturan dan goresan yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prnmenyebabkan rasa sakit beberapa hari ke depan.
    Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Saksi halimah tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindan sematamata menjadi tujuan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur melakukan Penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi
Putus : 22-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 2 / Pid.B / 2016 / PN Jpa
Tanggal 22 Maret 2016 —
447
  • SULKHAN, Saksi LUBBUL HAYYI BinABDULLAH, dan Saksi ABU RIZAL Bin MUKSON BASIR yang padasaat kejadian kebetulan sedang berada di dalam warung tersebut (olehPenyidik dalam berkas perkara ini telah dibuat Berita AcaraPengambilan Sumpah Saksi) ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut, mengakibatkanwajah Saksi korban menderita luka memar dan bibir Saksi korbanberdarah sehingga Saksi korban SYAIFUL AZAS Bin SULKHANkeesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimana biasanya dan jugadiliputi oleh rasa
    gunting dipegangi oleh Terdakwa kemudian guntingdiambil oleh seseorang yang Saksi tidak tahu ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi oleh rasa
    Soesilo (KUHP sertakomentarkomentarnya) mengartikan penganiayaan menurut yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta hukum ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015, sekira pukul 17.00WIB, di Desa Surodadi, Rt. 13 Rw. 04, Kec. Kedung, Kab.
    kali danSaksi berusaha menangkis / membalas Terdakwa namun tangan Saksidipegangi oleh Terdakwa ;e Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi olen rasa
    takut akan terjadi lagi peristiwapemukulan tersebut oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mendatangi Saksi korban yang sedang bekerjadi warungnya karena emosi merasa ditantang kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi korban mengenai wajah Saksi korban, adalah sebuahperbuatan yang disengaja, yang jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan di atas terbukti bahwa pukulan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa tidak enak dan sakit atau
Putus : 23-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — DONI ARIANSYAH Bin HERMAN LATIF ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prabumulih
4746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jln.Gurati No.03 Kelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf aterhadap saksi korban Nora Aprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yangmengakibatkan saksi Nora Aprilia Binti Robert Malikus (lstri Terdakwa)menderita rasa
    Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DONI ARIANSYAH BIN HERMAN LATIF, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMER diatas, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a terhadap saksi korban NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yang mengakibatkan saksi NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) menderita rasa
    Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa didalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih (PengadilanTingkat pertama) dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan unsurunsur dalam ketentuan Pasal 6 UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga yang menyebutkan bahwa "perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat" yangdihubungkan dengan ketentuan Pasal 89 KUHP UU Nomor 8 Tahun 1981yang menerangkan bahwa
    tubuh atau badan saksi koroban Nora Apriliamengalami rasa sakit seketika tendangan dan pukulan dari terdakwa DoniAriansyah tersebut.Sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diuraikan olehPenuntut Umum di dalam keterangan saksisaksi maupun Terdakwa yaituHal. 10 dari 17 hal.
    yang dalam fakta persidangan ada menerangkan bahwa akibatpemukulan dan tendangan dari terdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latif,saksi korban Nora Aprilia mengalami rasa sakit selama 2 (dua) hari.
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30-K/PM.III-13/AD/VII/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Ario Fajri / Pratu / 31120132001090 / Tapok Permildas ( Skrng Ta Kima ) Secata Rindam V / Brawijaya.
5517
  • sekira pukul 21.00 Wib di pinggir Jalan Ciliwung Kec.Taman, Kota Madiun.Bahwa posisi Saksi saat dibonceng menghadap ke depan atau menghadap ketubuh Terdakwa dan ketika disikut oleh Terdakwa mengenai bahu sebelah kananhingga Saksi terjatuh dari sepeda motor yang sedang berjalan hingga tidaksadarkan diri.10.11.12.13.6Bahwa akibat dari kejadian tersebut bahu kanan Saksi terasa nyeri dan Saksimenderita luka robek diseputar dagu hingga ada keretakan tulang dagu dan lukababras di pelipis kiri.Bahwa untuk rasa
    Adapun penafsiran Dengan sengaja atau kesengajaandisesuaikan dengan perkembangan dan kesadaran hukum masyarakat, oleh karena ituterdapat banyak ajaran, pendapat dan pembalasan mengenai istilan kesengajaan ini.Unsur sengaja disini dapat diartikan pula adanya maksud Terdakwa untuk melakukantindakan yang dilarang dalam hal ini dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alatbukti lainya di persidangan
    Taman, Kota Madiun, namun demikian Terdakwatidak berusaha menolong Saksi1 tetapi justru meninggalkan begitu saja dengandalih akan segera kembali ke Kesatuannya takut dicek olen Komandannya.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakan tujuanuntuk kehendak dari si pelaku (Terdakwa) kehendak atau
    tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperbuatan tidak enak kepada orang lain itu.Pengertian Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain bukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alatbukti lainya di
    Bahwa benar dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatas yaitu sikutandengan menggunakan tangan kanan Terdakwa terhadap Saksi1 (korban) yangmengenahi bahu kanannya sehingga dapat menimbulkan rasa sakit pada dirikorban dan bukan pada diri Terdakwa sendiri.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat UnsurKetiga Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang di uraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
452336
  • Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus
    BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
    HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
    Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
Register : 13-06-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1965/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Bahwa selanjutnya Tergugat juga membantah dalilPenggugat nomor 5 yang mengakatakan tidak ada rasa cinta dansSayang yang dirasakan Penggugat hal tersebut tidak benar wujudcinta Tergugat terhadap Penggugat diantaranya :a.
    Maka dalil Penggugat yangmengatakan tidak adanya rasa cinta sama sekali tidakbenar.14. Bahwa Tergugat membantah point nomor 6 dimaksudfaktanya yaitu Bahwa pada Desember 2016 ketika Tergugatmenjemput Penggugat' dikantornya seketika Penggugatmengatakan kepada Tergugat yaitu : sebaik nya kita pisah saja,kemudian sewaktu Tergugat menanyakan alasannya Penggugatmengatakan Pingin pisah saja.
    Bahwa masih adanya rasa sayang Tergugat kepadaPenggugat tidak dipedulikan oleh Penggugat yang selalumengabaikan Kedatangan Tergugat dimana hampir setiap malamTergugat menunggu di loby apartemen kali bata city gunamenemui Penggugat, akan tetapi niat Tergugat yang tulustersebut diabaikan begitu saja oleh Penggugat. Selanjutnya atasHal. 17 dari 34 hal. Put.
    Atas haltersebut dengan rasa sedih dan kecewa Tergugat terpaksamembuat surat pernyataan tertanggal 15 Januari 2017 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, dan Abd. Aziz Muslim.Setelah Tergugat membuat surat pernyataan dimaksud Tergugat diberi akses masuk ke kamar yang ditempati Penggugat.17.
    Bahwa Penggugat sebagai istri seharusnya mencintai,menghormati dan setia memberi bantuan lahir dan batinPenggugat tidak seharusnya hanya melihat sisi buruk dariTergugat, akan tetapi Penggugat juga seharusnyamempertimbangkan kebaikankebaikan rasa cinta dan kasihSayang yang selama pernikahan sampai dengan saat ini selalu diperbuat Tergugat.26.
Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 279/Pid.B/2018/PN. Pdl
Tanggal 24 Januari 2019 — Ucu Fahmi Haz Bin Suhandi
7712
  • selaku Kepala DesaBama) yang mana pada saat itu Terdakwa sedang berada di Kantor DesaBama, sekitar 30 menit kemudian ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA menghubungi RISMAWAN dan melalui Handphone RISMAWAN,ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berbicara dengan Terdakwa,saat ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berbicara denganTerdakwa melalui handphone RISMAWAN, Terdakwa memberitahukan kepadaERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA bahwa Terdakwa bersama FAM(Front Aksi Mahasiswa) Pandeglang akan melakukan aksi unjuk rasa
    Paljam 09.00 wib Terdakwa menghubungi ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA untuk ketemuan namun saat itu ERIS DUWANSYAH BIN ENDANGKUSWARA sedang mengantar ibunya ke Kantor Imigrasi, saat itu ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA tidak bisa menemui Terdakwa, lalusekitar jam 15.32 wib Terdakwa mengirim WhatsApp ke ERIS DUWANSYAHBIN ENDANG KUSWARA mengenai Foto tanda terima Surat yang dibuattanggal 10 September 2018 yang diterima oleh Sat Intelkam Polres Pandeglangmengenai Unjuk Rasa yang akan dilakukan oleh
    Terdakwa bersama FAMPandeglang lalu pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam18.01 wib Terdakwa mengirim WhatsApp sebanyak 2 kali ke ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA mengenai berita on line dari SuratKabar Radar Nusantara yang berjudul : Aktivis FAM akan gelas Unjuk Rasa didepan Kantor Desa Bama Kamis Mendatang, melihat hal tersebut ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA merasa gerah dan resah lalu ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA menghubungi Terdakwa untukketemuan pada hari Rabu tanggal
    inikan banyak masyarakat mengadu jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Ini kalau dilihat dari kontrak masihsisa 2 bulan tetapi pekerjaan sudah mau selesai tinggal sisa 220 meter lagipaling 3 hari selesai, kasihan dilapangan terganggu, ada juga indikasidilapangan bakal ada bentrokan kata Terdakwa : lya sebenarnya Ucu jugatahu ERIS DUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA berkata lagi kepadaTerdakwa : Udalah mendingan jangan Unjuk Rasa, adapun masalah soundsystem bisa saya tutup Tanya Terdakwa : Ka Eris berani
    kata Terdakwa : Kalau Sepuluh Juta, saya sampaikan, itujuga belum tentu mau, Ucu kan udah bayar Sound Sytem Rp. 800.000,, bayarangkot Rp. 600.000, terus Ucu sudah pesan Baliho dan Alat Peraga, sisanyadibagikan sama temanteman, paling dapat sedikit Ka Eris jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Itu mah teknisnya Ucu tinggaljelasin ke temanteman kata Terdakwa : Ok, Ucu tunggu sampai jam 4 subuhuntuk pemberitahuan pembatalan Unjuk Rasa ke Polres jawab ERISDUWANSYAH BIN ENDANG KUSWARA : Ok saya lapor
Register : 12-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN Parigi Nomor 66/Pid.B/2017/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2017 — MUHLAS TANTU VS JPU
1348
  • Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka berat padaOrang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Ad.1.
    Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka beratpada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahuludikemukakan bahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek VanStrafrecht dimuat suatu asas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak dibelakang perkataan dengan sengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputiolehnya, dengan demikian nyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalahHal 11 dari 18 hal. Put.
    No.66/Pid.B/2017/PN Prgmeliputi perbuatan melakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah wilens envettens (menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorangmelakukan perbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (wilens)perbuatan itu serta ia harus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibatdari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa luka
    Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Hal 14 dari 18 hal. Put. No.66/Pid.B/2017/PN PrgAd.1.
    , bahwa terlebih dahulu dikemukakan bahwa didalam Memorivan Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatu asas bahwaunsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikiannyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatanmelakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut dengan sengaja adalah
Putus : 27-05-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 233/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Penggugat bukan mengajakbermusyawarah apalagi ada itikad baik ingin membicarakan tujuanhubungan keluarga dengan baikbaik yang ada Penggugat jika diajakbicara selalu menunjukkan sifat emosi dan emosi hal inilah yangmenjadikan rasa penasaran Tergugat terhadap Penggugat mengingatjauh sebelumnya tidak pernah menunjukkan sifat seperti yang dilakukansaat ini, oleh karenanya Tergugat dengan penuh kesabaran inginmembuktikan sebenarnya ada apa dibalik perubahan sikap Penggugatatas Tergugat yang sebenarnya
    Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat belum dapatditerima oleh Tergugat mengingat Tergugat dengandasar rasa cinta, masih mampu memberikan nafkah,mampu memperbaiki dan membina rumah tanggasebagaimana harapan keluarga.2. Bahwa gugatan Penggugat akan menimbulkandampak psikologi anak yang masih membutuhkanrasa kasih sayang kedua orang tua, seandainyaPenggugat mau menyadari dan memperbaiki tidakmengikuti rasa ego sepihak demi keutuhan keluarga.3.
    Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal
    Apakah tidak menyadari anak yang dilahirkantentunya bukan hanya menjadi tanggung jawab Penggugat atau Tergugatsaja adalah tanggung jawab bersama, sekedar Tergugat ingatkan anakyang dilahirkan adalah dari hasil rasa cinta dan kasih sayang yangpernah samasama dirasakan.6.
    Bahwa Tergugat sangat mengerti dan memahami makna sebuah cintayang pernah dialami selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,jika saat ini Penggugat menyampaikan sudah tidak ada rasa cintanyaterhadap Tergugat justru disinilah pokok persoalan, cinta seperti apayang dimaksudkan,....????
Register : 20-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 90/PID.SUS/2021/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : Fitria Tuahuns, S.H
Terbanding/Terdakwa : EFENDI SINENE ALIAS FENDI
26854
  • gorilla dan peran saksi teguh Iman Wahyudi Sangaji Alias Gombiadalah melakukan pemesanannarkotika jenis tembakau sintetik/gorillatersebut, karena berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang telahdiuraikan diatas ternyata semua unsur Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbukti pada diriterdakwa sehingga Majelis Hakim menyatakan tidak sependapat denganTuntutan Penuntut UmumBahwa dari pertimbangan hukum~ diatas Judix Factie hanyamempertimbangkan rasa
    gemotiveerd atau insufficientjudgement) sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 197 ayat (1)huruf d KUHAP adalah putusan yang batal demi hukum(videPasal 197 ayat (2) KUHAP).Putusan Pengadilan Tinggi Ambon tidak menerapkan ketentuan Pasal 5ayat (1) Undangundang nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakimanBahwa Judex Factie dalam menjatuhkan putusan selain harusmempertimbangkan fakta dan alat bukti yang diperoleh dari pemeriksaandi sidang, juga harus menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum dan rasa
    Pasal 5 ayat (1)Udangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandengan tegas mengatur bahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Kata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harusdilaksanakan dan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidakboleh tidak dilaksanakan (ditinggalkan).
    Selanjutnya dalam penjelasanpasal tersebut dijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusanhakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat.Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS/2021/PT AMB Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.
    Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalammasyarakat agar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secaralebih dalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampumelihat halhal yang melatarbelakangi suatu peraturan hukum dibuat,pemikiran apa yang ada disana dan bagaimana rasa keadilan yangberkembang
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 130/Pid.Sus/2017/PN Bek
Tanggal 19 Desember 2017 — Pidana - RIO SETIAWAN Als BANTUT Bin ALEKSIUS
11644
  • , Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BACUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi jawab "NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?
    , Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU?, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?, Terdakwa menjawab "YALAH COBA LAH KAMU LIATORANGORANG TU YANG PACARAN SUDAH LAMA MEREKA PASTIKAYAK GINI, saksi Nurbela menjawab "NDAK MUNGKINLAH ITU, KANNUNJUKKAN RASA SAYANG BUKAN DENGAN CARA KAYAK GINP laluTerdakwa menjawab SEKALI AJA BA YANK, PLEASE?
    , Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?
    , Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BA CUMA MAUNUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbela menjawab NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?
Register : 11-03-2016 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 297/PID.B/2015/PN.GSK
Tanggal 5 Oktober 2015 — LATHIF ABDULLAH Bin M. FADELAN
1009
  • Paul Scholtenberkata, Bahwa keputusan Hakim bukan saja berdasarkan pada suatuketentuan juridis (ligalitas), akan tetapi juga suatu keputusan berdasarkanhati nurani ; Semuanya itu menunjuk kepada pendapat bahwa keputusanHakim bukanlah semata mata soal teknis formalitas belaka, tetapi juga sangaterat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan ;Menimbang, bahwa agar Hakim tidak kehilangan eksistensinya, makaHakim harus dibebaskan dari pengaruh PRESSE GROUP, baik yang datangdari Pemerintah
    DADANG yang didasari rasa pertemanan kemudianSdr.
    sendiri hilang ditelan bumi dan menyebabkan Terdakwa harusdihukum minimum selama 4 (empat) tahun, hal mana sangat menggugahperasaan keadilan yang timbul di masyarakat, belum lagi terdakwa masihdihadapkan dengan perkara yang sama yaitu perkara No. 311/Pid.B/2015/PN.Gsk yang juga masih didakwakan dengan Pasal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, Hakim berwenangmenjatuhkan pidana di bawah ancaman minimum, apabila pemidanaan tersebutdirasa tidak sesuai bahkan bertentangan dengan rasa
    keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam hal mengatur batas hukuman minimal ;Hakim tidak terikat oleh ketentuan tersebut dan penerapannya diserahkan olehMajelis Hakim yang bersangkutan, secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa
    keadilanmasyarakat maupun rasa keadilan menurut UndangUndang ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 112 ayat (1) jo.
Register : 23-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 128/Pid.B/2016/PN Rah
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
MUH.AMSHAR, SH
Terdakwa:
1.RAHIM Bin LA INGATI
2.ASRUN Bin LA INGATI
3.LA ODE KAMBERA Bin LA ODE PAHA
4616
  • telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa
    sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.
    Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.
    Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.
    Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.