Permohonan Dispensasi Kawin, Para Pemohondalam hal ini memiliki status sebagai persona standi in judicio dan olehkarenanya Hakim Tunggal berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, kedua calonmempelai sudah akil baligh, tidak ada hubungan kerabat sedarah atau sepersusuan dan tidak ada larangan yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka sebagaimana diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudan

AlBukhari (no. 5066) kitab anNikaah, Muslim (no. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (no. 1087) kitab anNikahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah semakin dekat dan sedemikian akrabnya, bahkancalon mempelai wanita telah hamil 4 bulan, sehingga Hakim Tunggalberpendapat keadaan demikian sudan masuk kepada tingkat darurat untuksegera dinikahkan agar tidak menambah kemadaratan lebih lanjut, hal inisejalan dengan dengan prinsip umum hukum Islam (alQawaid

Bahwa antara Penggugat dan =Tergugat sudan pernahdidamaikan/dirukunkan oleh Keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil;8. Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas,Penggugat sudah berketetapan hati dan merasa sudah tidak sanggupbersabar lagi bersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatingin bercerai dengan Tergugat;9.

Hal ini membuktikanbahwa ikatan batin Penggugat terhadap Tergugat telan putus, sementaraikatan perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang suami danisteri, ikatan perkawinan itu tidak dapat dibangun kecuali hanya atas dasarcinta kasih dan kerelaaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, tanpa inginmemperpanjang masalah dan mencari siapa penyebab pertama dari kondisiitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudan pecah (broken

didamaikan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil; Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tiga bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orangtuaPenggugat di Kampung Hakim Wih lIlang Kecamatan BandarKabupaten Bener Meriah sementara Tergugat masih tetap tinggal ditempat kediaman semula di Kampung Kenawat RedelongKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa menurut pendapat saksi sudan

didamaikan Tergugat mengakul bahwa benar Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin untuk Penggugat;Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa Penggugat dan Terguagt sudah pisah rumah sekitar tigabulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama saksi di KampungHakim Wih Ilang Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriahsementara Tergugat masih tetap tinggal di tempat kediaman semuladi Kampung Kenawat Redelong Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah; Bahwa menurut pendapat saksi sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adaiah karena Tergugat mengusir Penggugat dan anakanakPenggugat dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi pernah pernah melinat pertenakaran Penaauaat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah seiak 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluaraa sudah pernah mengupayakan agar Pengguaat danTergugat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudan tidak mau iagi hidup bersama Terquaat

danmengetahui dengan pasti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertenakaran disebabkan Tergugat suka cemburu danmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugatmengusir Penggugat keluar dari rumah bersama. dan pihak keluaraa sudahpernah mengupayakan untuk mendamailkan Penggugat dan Tergugat akantetap tidak berhasil. sekarang antara Penagugat dan Terguagat sudah berpisahsejak 4 (empat) bulan yang lalu dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudan

pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon memiliki priaidaman lain, Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami danTermohon sering berkata kasar terhadap Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018 sampai dengan sekarang karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga sudan

No. 1929/Pdt.G/2021/PA.JT Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon memiliki priaidaman lain, Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami danTermohon sering berkata kasar terhadap Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018 sampai dengan sekarang karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga sudan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpendengaran dan

O02 rw. 11 DesaKedawung Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama FATIMATULAZIZAH binti KUSEN dengan calon suaminya bernama ARIK CAHYOWIDODO bin K SUMIRAN , namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan

Pujianto bin Yatiran, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tritis rt. 02 rw. 012 DesaKedawung Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetanggapara pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama FATIMATULAZIZAH binti KUSEN dengan calon suaminya bernama ARIK CAHYOWIDODO bin

memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar beberapa kalantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2018; Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugatdan Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat untukmengajak rukun berkumpul lagi; Bahwa saksi dan keluarga Tergugat sudan

(vide YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 38.K/AG/1990 tanggal 8 November1991):Menimbang, bahwa pada setiap agenda persidangan MajelisHakim telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan keduabelah pihak serta sudan memberi waktu dan kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk saling melakukan hubungan ataukomunikasi agar tercapai musyawarah untuk mufakat demi kebaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat di luar persidangan selamaperkara belum diputus, namun tidak berhasil karena Penggugat

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 430/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrSuaminya bernama XXXX, namun karena

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2016,saksi hadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudan tidak rukun sejakpertengahan tahun 2016 yang lalu; Bahwa Yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2016,saksi hadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudan tidak rukun sejakpertengahan 1,5 tahun yang lalu; Bahwa Yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak memberi

Uang tersebut hasil Penggugat meminjam kepadatemannya yang bernama RITA; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 bulan lebih lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

Uang tersebut hasil Penggugatmeminjam kepada temannya yang bernama RITA ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 bulan lebih dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Bima;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupaya dinasehati olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;8.

Ge 3) 13) (as ot Cl ope ths i Aa tt GiAy AB LgStb Lagi ope oe lB) ser g LagiAninva: Bahwa sesunggquhnya seorang fisteri dapat memninta kepada Hakinuntuk diceratkan dar suaminya dengan dasar tunfutan bahia apabilafefan termmyata didalam perkawinan ferdapat Kemudtaratan dimanasuam) ister tersebut sudan tidak mampu lagi untuk memnmnperanankankKelangsungan roman tanggqa itu... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan syuamt istem fersebut maka Haram menceraikannyadengantalak bain shugra,Artinya: "Bahwa

Bahwa sebelum proses lamaran, sepengetahuan saksi antarakedua calon mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil29 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan

mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 476/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil29 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan

Mohammad Dirul Ulum Bin Suradi, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Datengan RT.01 RW.02 DesaDatengan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak kandung para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Miratul Janahbinti Suradi dengan calon suaminya bernama

Heru Purnomo Bin Mariyoto, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Sembak RT.02 RW.03 Desa GrogolKecamatan Grogol Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Miratul Janahbinti Suradi dengan calon suaminya bernama Tangguh Iming

dan pertengkaran Pemohon dan Termohondari cerita Pemohon dan keluarga Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon dan Termohon tidak hidup rukun lagi, bahkan sudahtidak saling memperdulikan lagi ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Pemohon dan Termohon, namun saksiketahui dari cerita Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena perselisihan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahul Pemohon dan Termohon saat ini telah pisahrumah sejak bulan Agustus 2021 atau 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon dan Termohon tidak hidup rukun lagi, bahkan sudahtidak saling memperdulikan lagi ;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan

yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan

yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan

UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan

Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.

Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis

Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai

Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

PENETAPAN No.228/Pdt.P/2018/PA.JBsecara Islam, sebagaimana sudah dicatat dalam berita acara sidang,Keterangan saksisaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materilsaksi, karena kesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurutagamanya dan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antarasatu dengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah saudara saksi,Bahwa anak Pemohon berencana menikah dengan lelaki Zulkifli,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timurmenolak rencana pernikahan tersebut karena anak pemohon masihdibawah umur 16 tahun;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan surat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Timur.Bahwa pernikahan tidak dapat lagi ditunda karena antara anakPemohon dan lelaki Zulkifli sudan