Bahwa salah satu persyaratan dalam mengikuti tes calon tamtama TNIAD harus dilengkapi dengan surat penetapan wali dari PengadilanNegeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon memohon dengan kerendahanhati kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Manokwari berkenan memeriksapermohonan ini dan diberikan penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan Pemohon yang bernama La Kadir sebagai wali dariMuhammad Ramadhan;3.

Bahwa pada tanggal 2 September 2019 Saksi5 mulai mengikuti tes seleksiCasis Caba PK TNIAD TA 2019 melalui Korem 121/Abw, setelah Saksi5 beberapakali melaksanakan tahapan tes, Saksi4 menghubungi Saksi dan meminta uangsebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk keperluan biaya teskesehatan, kemudian pada tanggal 23 September 2019 Saksi5 dinyatakan lulustingkat pantukhir daerah, sehingga Saksi5 melanjutkan tes pantukhir pusat diRindam XIl/Tpr, pada saat Saksi5 sedang proses pelaksanakan tes

Egi sedang mengikuti tes ditingkat pusat kKemudian Terdakwa jawab kitadoakan saja semoga lulus karena sudah dilakukan pembinaan.5. Terdakwa tidak pernah membawa map warna merah kearah pintu keluarCafe Rusen sejauh 7 (tujuh) meter dari tempat Terdakwa dan Sdri. Indra Ervinabertemu sebelumnya. Saat itu Sdri. Indra Ervina meminta tolong kepada Terdakwauntuk membawakan map tersebut ke mobil Sdri.

Indra Ervina baru berkomunikasi lewat telohone danbertanya tentang pelaksanaan tes Secaba PK TNI AD.2 Pertemuan pertama kali Terdakwa dengan Sdri. Indra Ervina pada bulan Juli2019 akan tetapi di pertemuan pertama tersebut tidak ada membahas tentang uang,saat itu Terdakwa hanya memberikan motivasi kepada Sdr. Egi Wahyudi.3. Terdakwa tidak pernah membawa Sdr. Egi Wahyudi ke kolam renang Brigif19/Kh, saat itu Terdakwa hanya meminta Sdri.

Bahwa pada tanggal 25 September 2019 Saksi4 menelpon Terdakwamengajak bertemu di Cafe Rusen Singkawang, sekira pukul 07.30 Wib Terdakwatiba di Cafe Rusen Singkawang dan melihat Saksi5 sudah berada duduk dipojoksebelah kiri, Kemudian Terdakwa menghampiri dan duduk berhadapan denganSaksi4, saat itu Saksi4 berbicara bahwa Saksi5 sudah test ditingkat pusat danTerdakwa memberi tanggapan Ya sudah kalau memang seperti itu bagus kitadoakan aja samasama semoga Saksi5 bisa lulus tes Secaba PK TNI AD TA. 2019

Egi sedangmengikuti tes di tingkat pusat kemudian Terdakwa jawab Kita doakan saja semogalulus karena sudah dilakukan pembinaan, Majelis menilai berdasarkan keteranganSaksi1 dan Saksi4 serta surat Pernyataan antara Terdakwa, Saksi1, Saksi4 danHalaman 28 dari 45 halaman Putusan Nomor 09K/PM.105/AD/III/2020Saksi5 diatas materai, Terdakwa tidak pernah meminta dan menerima uang daripara Saksi dan Para Saksi tidak pernah memberikan uang kepada Terdakwa danyang ada adalah pemberian/penyerahan uang dari

. ; Bahwa setahu saksi pada saat itu dilakukan tes urin hanyalahterhadap saksi Herlina Valen binti Rony, dan saksi Devia Luna alsVia binti A Rahman, dan hasil tes urin dari saksi Devia Luna als Viabinti A Rahman adalah positip mengandung metamfetamina,sedangkan hasil tes urin dari saksi Herlina Valen binti Rony adalahnegatif tidak mengandung metamfetamina. ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman

Bungo. ; Bahwa saksi saat di Kantor Kepolisian sempat dilakukan tes urinternyata hasilnya negatif sehingga saksi dilepas dan disuruh pulangoleh Anggota Kepolisian Polres Muara Bungo, sedangkan terhadapsaksi Devia Luna als Via binti A Rahman hasil test urinnya positipsehingga ditahan dan terhadap terdakwa serta saksi Jekson EronAls.

;Bahwa setahu saksi pada saat itu dilakukan tes urin hanyalahterhadap saksi Herlina Valen binti Rony, dan saksi Devia Luna alsVia binti A Rahman, dan hasil tes urin dari saksi Devia Luna als Viabinti A Rahman adalah positip mengandung metamfetamina,sedangkan hasil tes urin dari saksi Herlina Valen binti Rony adalahnegatif tidak mengandung metamfetamina.

Jek Bin Norman serta saksiHerlina Valen binti Rony. ; Bahwa saksi ketika diperiksa tes urin Anggota Reserse NarkobaPolres Bungo, hasilnya positip mengandung narkoba jenis shabuyang saksi pergunakan sekitar 2 (dua) hari sebelum tertangkapsehingga ditahan. ; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa memiliki izin atau tidak daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu. ; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkanMajelis

Jek BinNorman untuk melakukan tindak pidana Narkotika, sedangkan HerlinaValen Binti Rony tidak ikut menggunakan shabu berdasarkan hasil tes urinyang menyatakan negatif. ;Putusan No.57/Pid.Sus./2015/PN.Mrb. Hal. 42 dari 47Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanUnsur " Melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika " telah terpenuhi.

Sekitar pukul 04.00 Wib, terdakwa dibangunkanoleh Pihak Kepolisian dan terkejut karena pihak kepolisian melakukanpengeledahan dirumah terdakwa dan tidak ditemukan barang bukti.Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Mukomuko untuk dimintaiketerangan dan selanjutnya ke RSUD Mukomuo untuk dilakukan tes urinedan didapatkan hasilnnya positif mengandung Zat Amphetamine, kemudianterdakwa kembali ke kantor Polres Mukomuko.Berdasarkan serifikat Badan POM RI Nomor : 16.090.99.20.05.0116.Ktertanggal 28 April

Sekitar pukul 04.00 Wib, terdakwa dibangunkan olehPihak Kepolisian dan terkejut karena pihak kepolisian melakukanpengeledahan dirumah terdakwa dan tidak ditemukan barang bukti.Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Mukomuko untuk dimintaiketerangan dan selanjutnya ke RSUD Mukomuo untuk dilakukan tes urinedan didapatkan hasilnnya positif mengandung Zat Amphetamine,kemudian terdakwa kembali ke kantor Polres Mukomuko.Berdasarkan serifikat Badan POM RI Nomor : 16.090.99.20.05.0116.Ktertanggal 28 April

dengan dakwaan alternatif,maka konsekuensi dari dakwaan ini Majelis Hakim bebas menentukan pasal daridakwaan mana yang paling sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tertangkap karena menyimpannarkotika jenis shabushabu di dalam pembungkus rokok wismilak dan shabushabutersebut tidak lebih dari 1 gram, juga berdasarkan fakta shabushabu tersebut hanyaakan dikomsumsi secara pribadi dan tidak ditemukan indikasi terdakwa terlibat dalamperedaran gelap narkotika juga hasil tes

Pinrang. yang saatpengeledahan badan terdakwa ditemukan (satu) saset plastik narkotika jenis shabushabu yang disimpan dalam pembungkus rokok wismilak ;Menimbang, bahwa shabushabu tersebut akan dikomsumsi secara pribadioleh terdakwa ; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa hasil tes darah dan urine terdakwa dinyatakan positifmengandung metamfetamina ; Menimbang, bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;1011Menimbang

Dalam fakta persidangan perkara ini Terdakwa berbohong dan tidakmengaku menghisap/mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, Saksisaksi tidakada yang melihat Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, hanyasebatas membawa Terdakwa untuk dilakukan tes urine, juga sisa sabumaupun alat hisapnya tidak ada.3. Keyakinan Oditur Militer bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika JenisSabu adalah sebagai berikut :a.

Bahwa tes urine hanya untuk mendeteksi ada tidaknya zat Narkotikadalam tubuh seseorang, sedangkan dalam pemeriksaan darah, kuku,rambut adalah untuk menemukan kadar kandungan zat Narkotika dalamtubuh seseorang.Hal. 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 147 K/MIL/20164.

bukan jalan, ini tempat jualan saya.Kemudiansaksi korban melontarkan kata kepada terdakwasudahlah selingkuh aja kerjamu, yang tidak tahumalunya kau, kau hamil diluar nikah, itu anakmu yangpertama bukan anakmu itu anak diluar nikah.Selanjutnya terdakwa menjawab manusianya istrimuitu, kalau manusia tidak begitu bicara, ajari bicaraistrimu itu, dia seorang ibu dan saya juga seorangibu, aku punya anak kalian juga punya anak, kitalihat saja nanti kek mana anakmu itu, bertanggungjawab kau, lihat yak u tes

DNA nanti, selanjutnyauntuk menghindari kejadian yang lebih tidakdiinginkan kemudian mama terdakwa mengajak terdakwauntuk membuat pengaduan ke Polsek Siantar BaratBahwa isi bangku itu kosong dan bangku itu tidakmenghalangi orang jualan.Bahwa saski mendengar Terdakwa ngomong kaulahbinatang, itu urus anak selingkuhan mu itu.Bahwa Terdakwa bertengkar mulut setelah datang ibuterdakwa dan ibu terdakwa bilang kepada saksi korbandarimana kau tau itu anak hasil dari selingkuhan,ayo kita tes DNA akan tetapi

secara laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti kristal putih no. 1 tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan 1 (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; seperangkat alat hisap (bong) No.2 tersebut diatasadalah benar mengandung sisa sisa/residuMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Hasil Tes

Ayub dan Ibu Sumiyati; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon untuksinkronisasi data biar sama dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah serta Pemohon mau ikut tes CPNS;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Ayub dan Ibu Sumiyati; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon untuksinkronisasi data biar sama dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah serta Pemohon mau ikut tes CPNS;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah

kepada saksi ERWIN FIRDAUS BUDIARTA denganharga per plastik dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sedangkan tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam halmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut; Bahwa kemudian saksi BUDI RIYANTO bersamasama dengan saksiSAMADI dan saksi GIWAN HARIYANTO (Anggota Reskoba PolsekTegalsari Surabaya) berhasil melakukan penangkapan terhadap saksiERWIN FIRDAUS BUDIARTA, lalu pada saat dilakukan tes

setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotikagolongan 1 (satu) bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi BUDI RIYANTO bersamasama dengan saksiSAMADI dan saksi GIWAN HARIYANTO (Anggota Reskoba PolsekTegalsari Surabaya) berhasil melakukan penangkapan terhadap saksiERWIN FIRDAUS BUDIARTA, lalu pada saat dilakukan tes

Buol telahmelakukan pemeriksaan/uji/tes Narkotika, PSikotropika, dan Bahan/ZatAdiktif lainnya secara medis kepada JASRIN MS. EATO Alias LENG,dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebut benarbenar TIDAK DITEMUKAN adanya penggunaan ZAT NARKOBA pada urineyang bersangkutan.Surat Keterangan Nomor : 350/405.27/RSUD/2020 tanggal 24 Maret 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RATNA DELIMA HUTAPEA selakuDikter Spesialis Patologi Klinik pada UPT RSUD Mokoyurli Kab.

Buol telahmelakukan pemeriksaan/uji/tes Narkotika, PSikotropika, dan Bahan/ZatAdiktif lainnya secara medis kepada RUDI S. BIA Alias RUDI, dengankesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebut benarbenarTIDAK DITEMUKAN adanya penggunaan ZAT NARKOBA pada urine yangbersangkutan.Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 31/Pid. Sus/2020/PN Bul4. Surat Keterangan Nomor : 350/408.27/RSUD/2020 tanggal 24 Maret 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Buol telahmelakukan pemeriksaan/uji/tes Narkotika, PSikotropika, dan Bahan/ZatAdiktif lainnya secara medis kepada HASANUDIN DJ. SALEM Alias ATA,dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan URINE tersebut benarbenar DITEMUKAN adanya penggunaan ZAT NARKOBA : AMPHETAMINE(AMP) : Positif (+) dan METHAMPETAMIN (METH) : Positif (+) pada urineyang bersangkutan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

urine para terdakwa, majelis hakimmenilai hasil tes urine memang bisa membuktikan seseorang yang padarentang waktu tertentu telah mengkonsumsi narkotika yang mana menurutmedis adalah 3 sampai 6 hari terkandung di dalam urine, namun tes urinedengan hasil positif tersebut tidak selalu menjadi hal yang wajib dalammembuktikan seseorang sebagai penyalahguna, misalnya dalam hal seseorangyang berniat mengkonsumsi narkotika dan telah membeli, menguasai,mempersiapkan segala sesuatunya dalam rangka mengkonsumsi

narkotika danpada akhirnya digagalkan sebelum niat tersebut diselesaikan, tentu dalamkasus seperti ini tes urine terhadap terdakwa tidak akan menunjukan hasilpositif, namun perlu di nilai niat nya serta perwujudan dari niat tersebut ataupermulaan pelaksanaan, hal ini juga berlaku dalam perkara para terdakwa yangtelan memenuhi segala elemen baik niat maupun tindakan permulaanpelaksanaan;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

Nas dan Ramal Tinendung Als.Ramal:;Bahwa saksi membawa keenam orang tersebut ke Satres Narkoba PolresPakpak Bharat untuk penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat itu ada dilakukan tes urine kepada mereka berenam danternyata hasilnya positif untuk Terdakwa, Abdul Rasyid Nasution Als. Nasdan Ramal Tinendung Als.

Ramal, sedangkan yang tiga orang lagi, hasilnyanegatif;Bahwa selanjutnya yang saksi lakukan terhadap 3 (tiga) orang tersebutyang hasil tes urinnya negatif adalah menyerahkan ketiga orang tersebut keReskrim Polres Pakpak Bharat untuk diperiksa atas tindak pidana perjudianyang telah mereka lakukan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa bersama denganAbdul Rasyid Nasution Als. Nas dan Ramal Tinendung Als.

Nas dan Ramal Tinendung Als.Ramal;Halaman 13 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN SdkBahwa saksi membawa keenam orang tersebut ke Satres Narkoba PolresPakpak Bharat untuk penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat itu ada dilakukan tes urine kepada mereka berenam danternyata hasilnya positif untuk Terdakwa, Abdul Rasyid Nasution Als. Nasdan Ramal Tinendung Als.

Ill,Pemohon IV, dan Pemohon V lolos dalam tes pengisian PerangkatDesa dan selanjutnya dilantik dalam jabatan masingmasing, akantetapi pelaksanaan tes pengisian Perangkat Desa GlagahwangiKecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro yang didasarkanatas Peraturan Desa Glagahwangi Kecamatan Sugihwaras Nomor 6Tahun 2018 tentang Pengisian Perangkat Desa pada Pasal 2 ayat(1) Peraturan Desa Glagahwangi Kecamatan Sugihwaras Nomor 6Tahun 2018 tentang Pengisian Perangkat Desa yang menyatakan"Perangkat Desa diangkat

yangdiderita Pemohon I, Il, Ill, IV, dalam perkara ini para Pemohon tidakdapat menguraikan secara terperinci dan berdasarkan ketentuanperaturan yang berlaku tentang kerugian kerugian yang pemohonderita. bahwa kerugian yang para Pemohon derita bukanlahkerugian sebagaimana disebutkan dalam yurisprudensi MahkamahKonstitusi dimana ada hak dan kewenangan konstitusional tersebutoleh para pemohon dianggap' dirugikan oleh berlakunyaUndangUndang yang dimohonkan pengujian, dikarenakan padasaat pelaksanaan tes

Putusan Nomor 86 P/HUM/201917.18.Pembentukan Dusun Pandean di Desa Glagahwangi, selanjutnyahasil tes seleksi ujian tulis tes Perangkat Desa Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV, dan Pemohon IV berhasil lulus ujian tesseleksi Perangkat Desa dan dilantik oleh Kepala Desa GlagahwangiKecamatan Sugihwaras dalam jabatannya masingmasing;Bahwa ditengahtengah proses pelaksanaan pengisian PerangkatDesa Sugihwaras terjadi permasalahan, warga Desa Glagahwangidan masyarakat lainnya melakukan demonstrasi mengecampelaksanaan

tes ujian tulis pengisian perangkat desa yang tidaktransparan dan diskriminatif dikarenakan Panitia Seleksi PengisianPerangkat Desa Glagahwangi melakuan tindakan yang melarangcalon peserta dari luar Desa Glagahwangi Kecamatan Sugihwarasuntuk mendaftarkan diri guna mengikuti ujian seleksi pengisianperangkat desa Glagahwangi, tindakan diskriminatif tersebutdidasarkan atas ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan DesaGlagahwangi Kecamatan Sugihwaras Nomor O06 Tahun 2018tentang Pengisian Perangkat Desa

Bahwa ada dilakukan tes Urine pada Terdakwa dan hasil tes Urinedengan hasil Positif, Terdakwa mengenali 1 (Satu) buah hasil tes Urinedengan hasil Positif tersebut, dimana Urine yang dites tersebut adalahurine terdakwa (Ferdana Efendi Als Perdana Bin Bustami); Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu diatas mobil diLipat Kain; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu bersamaHendrizal;Terdakwa II atas nama Hendrizal als Hendri Bin Alm Daruman: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan

Dan kaca pirex yang ada sabhusabhunya tersebutdibakar hingga habis dan menghisap asapnya yang dihasilkan daripembakaran tersebut; Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu diatas mobil diLipat Kain; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu bersamaFerdana; Bahwa ada dilakukan tes Urine pada Terdakwa dan hasil tes Urinedengan hasil Positif, Terdakwa mengenali 1 (Satu) buah hasil tes Urinedengan hasil Positif tersebut, dimana Urine yang dites tersebut adalahurine terdakwa (Hendrizal Als

adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menggunakan narkotika golongan bukan tanaman/ sabu untuk diri sendiri tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan bukan digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi.Bahwa terdakwa telah menggunakan narkotika jenis shabu tersebut sejak tahun2015.Bahwa berdasarkan tes

Mar.Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa, ia membeli narkotika tersebut dariseseorang di Sulawesi Tengah;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia tidak menjelaskan kenapa narkotikatersebut berbentuk paket, menurut keterangan Terdakwa narkotika tersebuthanya untuk dikonsumsinya sendiri;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepadaTerdakwa dan hasilnya Terdakwapositif menggunakan narkotika;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi IWAN DESIANA;Bahwa saksi menerangkan ia tidak kenal

Mar.Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa, ia membeli narkotika tersebut dariseseorang di Sulawesi Tengah;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepadaTerdakwa dan hasilnya Terdakwapositif menggunakan narkotika;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi HERDI VAN GOBEL;Bahwa saksi menerangkan ia tidak kenal dengan Terdakwa tidak mempunyaimempunyai hubungan keluarga mapupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar;Bahwa

Mar.Bahwa setelah dilakukan tes urine kepadaTerdakwa dan hasilnya Terdakwapositif menggunakan narkotika;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi MERCY RAINTUNG;Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar;Bahwa saksi mengetahui ada masalah dengan Terdakwa tentang kepemilikannarkotika jenis sabu;Bahwa kejadian tersebut

berulangulang hingga habissabu yang berada dalam kaca pirek; Bahwa Terdakwa menerangkan kegunaan barang bukti 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol plastic warna putin yang terangkai 2 (dua)buah pipet yang mana 1 (satu) buah pipet terangkai dengan kaca pirekdan 1 (satu) buah korek api mencis warna biru adalah alat untukmenggunakan narkotika golongan jenis sabu; Bahwa kegunaan barang bukti 1 (Satu) unit Handphone merek VIVOwarna biru adalah alat Terdakwa untuk menelpon Dodi; Bahwa ada dilakukan tes

dengan kaca pirek, 1 (Satu) buah korek api mencis warna biru;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Pj Bahwa Saksi ada mendengar pihak kepolisian menanyakan kepadaTerdakwa siapa pemilik narkotika golongan jenis sabu dan barang buktilain yang ditemukan pada saat itu diakui oleh Terdakwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki dan menggunakannarkotika golongan I jenis sabu tersebut dari pihak manapun; Bahwa Saksi tidak mengetahui dilakukan tes

menghisapdan membakar tersebut terdakwa lakukan secara berulangulang hinggahabis sabu yang berada dalam kaca pirek; Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan narkotika golongan jenissabu adalah pada hari Senin tanggal 5 April 2021 sekira pukul 18.00 WIB,Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Pjbeberapa jam sebelum terdakwa ditangkap, di kamar penginapan WismaAgung yang berada di Jorong Pasir Putin Nagari Sungai KambutKecamatan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya; Bahwa ada dilakukan tes

lima) gram didalam sakucelana sebelah kanan Terdakwa, 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolplastic warna putin yang terangkai 2 (dua) buah pipet yang mana 1 (satu) buahpipet terangkai dengan kaca pirek dan 1 (satu) buah korek api mencis warnaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Pjbiru ditemukan didalam lemari didalam kamar dan terakhir kali Terdakwamenggunakan narkotika golongan jenis sabu adalah pada hari Senin tanggal 5April 2021 sekira pukul 18.00 WIB, dan telah dilakukan tes

SadewaNlok C 98 Kasihan, Bantul ; Bahwa Terdakwa memakai shabu tersebut dengan cara shabu di masukkan kedalampipet bong/alat hisap dan dibakar kemudian dihisap seperti orang merokok ; Bahwa selanjutnya Terdakwa tersebut kami bawa ke Boddokes Polda DIY untukdilakukan tes urine, dan dari hasil pemeriksaan tersebut diketahui bahwa urineTerdakwa positif (+) mengandung metamfetamine ; Bahwa dalam penggeledahan tidak ditemukan barang bukti berupa bong/alat hisapdan menurut pengakuan Terdakwa bong tersebut

tersebut adalah bonus karena sebelumnya Terdakwatelah membeli shabu dari Hendra;Bahwa Terdakwa memakai shabu tersebut terakhir kali pada hari Minggu tanggal 8September 2013 sekira jam 02.00 Wib di rumah Terdakwa ;Bahwa barang bukti tersebut benar yang kami temukan dalam penggeledahanterhadap Terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui berat barang bukti tersebut karena barang buktitersebut merupakan sisa pemakaian Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tersebut selanjutnya kami bawa ke Boddokes Polda DIY untukdilakukan tes

Terdakwa memakai shabu tersebut terakhir kali pada hari Minggu tanggal 8September 2013 sekira jam 02.00 Wib di rumah Terdakwa ; Bahwa barang bukti tersebut benar yang kami temukan dalam penggeledahanterhadap Terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berat barang bukti tersebut karena barang buktitersebut merupakan sisa pemakaian Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menggunakan shabu tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang ; Bahwa Terdakwa tersebut selanjutnya kami bawa ke Boddokes Polda DIY untukdilakukan tes

setelah shabu Terdakwa ambilditempat tersebut kemudian Terdakwa gunakan dirumah ; Bahwa Terdakwa menggunakan shabu tersebut dengan cara shabudimasukkan ke dalam pipet bong/alat hisap dan dibakar kemudian dihisapseperti orang merokok ; Bahwa Terdakwa mendapatkan pipet dengan cara membeli di apotek danTerdakwa memakai shabu baru sekali ; Bahwa setelah menggunakan shabu tersebut badan terasa fit dan tidakmengantuk ; Bahwa setelah itu oleh Petugas Terdakwa dibawa ke Biddokes Polda DIYuntuk dilakukan tes

berisi butiran Kristal warna beningdiduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,32 (nol koma tiga puluh dua)gram;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di dalam almari plastik di rak bagiantengah di bawah kertas kado di bawah tumpukan pakaian;Bahwa yang menemukan barang bukti adalah Andreanto Laksono danselanjutnya ditunjukkan kepada saksisaksi;Bahwa barang bukti tersebut di akui milik Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN Made Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dilakukan tes

barang bukti berupa : 1(satu) kantong plastik klip ukuran kecil berisi butiran Kristal warna beningdiduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,32 (nol koma tiga puluh dua)gram; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di dalam almari plastik di rak bagiantengah di bawah kertas kado di bawah tumpukan pakaian;e Bahwa yang menemukan barang bukti adalah saksi dan selanjutnyaditunjukkan kepada saksisaksi;e Bahwa barang bukti tersebut di akui milik Terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dilakukan tes

bukti Polisi;e Bahwa Terdakwa melihat sendiri saat Polisi menemukan barang bukti;e Bahwa pada saat Wakil Ketua RI datang barang bukti masih beradaditempatnya dan sebelum diambil terlebih dahulu difoto untuk didokumentasikan ;e Bahwa Polisi menanyakan siapa pemilik barang bukti tersebut danTerdakwa menjawab tidak tahu;e Bahwa Terdakwa tidak mencurigai Gunawan Syahputra dan Yeni EkaKumalasari sebagai pemilik barang bukti;e Bahwa setelah ditangkap Terdakwa di bawa ke kantor Polisi kKemudiandilakukan tes

urine;e Bahwa dari tes urine Terdakwa hasilnya positif;e Bahwa sebelumnya Terdakwa sering mengkonsumsi sabusabu;e Bahwa terakhir Terdakwa mengkonsumsi sabusabu di jalan Kalasan;e Bahwa Terdakwa membeli sabusabu dari temannya yang bernamaWawan;e Bahwa Terdakwa membeli sabusabu % (seperempat) gram seharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak pernah membeli sabusabu kepada orang lain selainWawan;15e Bahwa 1 (satu) buah gembok dan 1 (satu) buah anak kunci serta 1 (satu)buah

HERAGUSTIANTO A.M. bahwa setelah dilakukanpemeriksaan Tes Urine terhadap terdakwa ASEP SUHENDAR AliasKUNTUL Bin AMAN pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 menyatakan hasilurine terdakwa ASEP SUHENDAR Alias KUNTUL Bin AMAN menunjukkanPositif (+) mengandung Metamphetamin / Narkotika Golongan Jenis Shabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. : 310AG/VIV2017/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 21 Juli 2017 yangditandatangani MAIMUNAH, S.Si, M.Si dan RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si,M.Si selaku Pemeriksa

DERI yang beralamat di daerah Kampung CipadaDesa Nyalindung Kecamatan Rajamandala Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Jenis shabu tersebut danTerdakwa juga tidak mempunyai penyakit yang harus diobati denganHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2017/PN BibNarkotika Jenis shabu tersebut serta Terdakwa bukanlah Apoteker ataubekerja di bidang Farmasi;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Tes Urine terhadap Terdakwamenyatakan

Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Jenis shabu tersebut dan Terdakwa juga tidakmempunyai penyakit yang harus diobati dengan Narkotika Jenis shabutersebut serta Terdakwa bukanlah Apoteker atau bekerja di bidang Farmasi; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Tes Urine terhadap Terdakwamenyatakan hasil urine) menunjukkan Positif (+) mengandungMetamphetamin / Narkotika Golongan Jenis Shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

DERI yang beralamat di daerahKampung Cipada Desa Nyalindung Kecamatan Rajamandala KabupatenBandung Barat;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Jenis shabu tersebut dan Terdakwajuga tidak mempunyai penyakit yang harus diobati dengan Narkotika Jenisshabu tersebut serta Terdakwa bukanlah Apoteker atau bekerja di bidangFarmasi;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Tes Urine terhadap Terdakwamenyatakan hasil urine menunjukkan Positif (+) mengandung

Bahwa setelah Terdakwa ditangkapkemudian Terdakwa bersama dengan barang bukti berupa 4 (empat) paketsabu sabu yang Terdakwa simpan di dalam helm warna abu abu merekKYT yang terbungkus plastik warna bening dan dibungkus dengan uangkertas pecahan Rp.2.000, dibawa ke Polres pati dan dilakukan pemeriksaanurine dan dari hasil tes urine terhadap Terdakwa tersebut positif mengandungMETAMFETAMINA POSITIF sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab: 1167/NNF/2013 yang dibuat pada

bening dan dibungkus dengan uang kertas pecahanRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap kemudian Terdakwa bersama denganbarang bukti berupa 4 (empat) paket sabu sabu yang Terdakwa simpan didalam helm warna abu abu merek KYT yang terbungkus plastik warnabening dan dibungkus dengan uang kertas pecahan Rp.2.000, (dua riburupiah) dibawa ke Polres Pati dan dilakukan pemeriksaan urine;Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi diberitahu oleh petugasKepolisan Polres Pati bahwa hasil tes

dengan pipa kacakemudian dipanaskan /dibakar dengan korek api dan ujung sedotan yang lainyang tidak terendam air Terdakwa hisap seperti orang merokok ;Bahwa sisa shabu shabu yang dikonsumsi Terdakwa kemudian dibagimenjadi 4 (empat) yang dibungkus plastik warna bening dan dibawa pulang kePati tersebut yang kemudian saksi bersama dengan team satuan NarkobaPolres Pati menangkap Terdakwa tersebut dan dibawa ke Polres Patibersama dengan barang bukti tersebut;Bahwa selang beberapa hari kemudian dilakukan tes

urin milik Terdakwa danhasilnya tes urine terhadap Terdakwa tersebut positif mengandungMETAMFETAMINA POSITIF sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik no.Lab: 1167/NNF/2013 yang dibuat pada hari Selasatanggal 29 Oktober 2013 oleh YAYUK MURTI RAHAYU,B.Sc, IBNUSUTARTO,ST dan EKO FERY PRASETYO.S.Si selaku pemeriksa padaLaboratorium Forensik cabang Semarang dengan permintaan dari KapolresPati Nomor : R/876.A/X/2013/Res Pati tanggal 24 Oktober 2013 perihalpemeriksaan secara laboratories