• Sugeng, Alamat: Desa Segawe RT 03 RW 02, Pagerwojo, Kabupaten Tulungagung;

• 1 (Satu) buah STNK Nopol: AG-6913-T;
• 1 (Satu) buah kunci kontak asli;
• 1 (Satu) buah kunci kontak duplikat;

Dikembalikan kepada yang saksi Robin Santoso;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sugeng, Alamat: Desa Segawe RT 03 RW02, Pagerwojo, Kabupaten Tulungagung; 1 (Satu) buah STNK Nopol: AG6913T;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN Tlg 1 (Satu) buah kunci kontak asli; 1 (Satu) buah kunci kontak duplikat;Dikembalikan kepada yang berhak an. Robin Santoso (Saksi Korban);4.

Sugeng, Alamat: Desa Segawe RT 03 RW02 Pagerwojo, Kabupaten Tulungagung;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendatangi tukang ahli kunci yang beradadi jalan Desa Sidorejo, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung, timurperempatan Cuwiri Selatan untuk menggandakan kunci kendaraan roda duajenis Suzuki Spin Nopol: AG6913T tersebut.

Sugeng,Alamat: Desa Segawe RT 03 RW 02, Pagerwojo, Kabupaten Tulungagung;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendatangi tukang ahli kunci yang beradadi jalan Desa Sidorejo, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung, timurperempatan Cuwiri Selatan untuk menggandakan kunci kendaraan roda duajenis Suzuki Spin Nopol: AG6913T tersebut.

Sugeng, Alamat di Desa Segawe RT 03 RW 02, Pagerwojo,Kabupaten Tulungagung;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa posisi sepeda motor sebelum diambil oleh Terdakwaadalah sedang diparkir di teras rumah paman Terdakwa (Saksi RobinSantoso) menghadap ke arah barat dalam keadaan terkunci setir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

• lembar kupon undian berhadiah dari teh gelas yang baru dicetak dan belum dipotong;50 (lima puluh) lembar kupon berhadiah dari teh gelas keterangan polisi yang baru dicetak belu dipotong1 (satu) buah atm bri milik Agus Hudono1 (satu) buah atm bri milik Rukman1 (satu) buah HP Nokia 1 (satu) buah hp zte1 (satu) buah hp nokia dengan simcard fren1 (satu) buah hp nokia dengan simcard 0812349922281 (satu) buah lembar kupon hadiah (disita dari etik sunawati)1 (satu) lembar kupon hadiah (disita dari Sugeng

  puluh) lembar kupon undian berhadiah dari teh gelas yang baru dicetak danbelum dipotong;50 (lima puluh) lembar kupon berhadiah dari teh gelas keterangan polisi yang barudicetak belu dipotong1 (satu) buah atm bri milik Agus Hudono1 (satu) buah atm bri milik Rukman1 (satu) buah HP Nokia1 (satu) buah hp zte1 (satu) buah hp nokia dengan simcard fren1 (satu) buah hp nokia dengan simcard 0812349922281 (satu) buah lembar kupon hadiah (disita dari etik sunawati)1 (satu) lembar kupon hadiah (disita dari Sugeng

  guna untuk mentranfer uang sebesar Rp.5.700.000,(LimaJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah),sebagaimana petunjuk Drs.H.BRAHIM SE DirutProduk Teh Gelas, sebagaimana barang bukti berupa blangko tranfer dari SaksiEtik Susnawati uang sebesar Rp.5.700.000,(Lima Juta Tujuh Ratus RibuRupiah)melalui Kantor Pos kota Malang tersebut yang ditujukan ke nomorrekening dari Bank Tabungan Negara dengan Nomor Rekening Nomor0061101500001086 atas nama Hartono sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini.Selanjutnya Saksi Sugeng

  Rukman sebesar 35%;Bahwa benar perbuatan penipuan tersebut dilakukan antara lain dalam kasus initerhadap saksi korban Etik Susnawati , Sugeng Prayitno , dan Moch Akhlis ;Bahwa terdakwa menerima transfer uang dari masing masing korban ;Terdakwa 2.

  Rukman sebesar 35%;Bahwa benar perbuatan penipuan tersebut dilakukan antara lain dalam kasus initerhadap saksi korban Etik Susnawati , Sugeng Prayitno , dan Moch Akhlis ;Bahwa terdakwa menerima transfer uang dari masing masing korban ;Bahwa semua barang bukti yang diajukan dipersidangan benar semua ;Saksi 3.

  Sehingga Etik Susnawatisejumlah Rp.5.700.000,, pada hari Sabtu 5 Oktober 2013 sekitar pukul 12.30wib di21kantor pos merdeka selatan kecamatan klojen malang Sugeng Prayitno juga telahmenyerahkan uang Rp.4.300.000,, dan dari saksi Moch Akhlis Faqihudin pada hari Senin21 Oktober 2013 sekitar pukul 22.00wib di atm bea diperoleh uang Rp.200.000,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.5.

• SUGENG MARGONO menujuke rumah milik saksi BACHRUM KARIM di Jalan Diponegoro No.7Menteng Jakarta Pusat melakukan survei, setelah disurveiselanjutnya Terdakwa . SUGENG MARGONO dan Terdakwa Il.YUSRIAN HARTOYO alias YUS bersama saksi MUHAMMADGRANDIA WIDYA ASMARA alias GRAND, sdr.

  SUGENG MARGONO bersamaTerdakwa Il.

  SUGENG MARGONO dan Terdakwa II. YUSRIANHARTOYO alias YUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan secara bersamasama dalam dakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) jo ayat (2) ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . SUGENG MARGONO danTerdakwa Il.

  SUGENG MARGONO dan Terdakwa II.

  MARGONO karenaTerdakwa II hanya di rumah MUHAMMAD GRANDIA WIDYA ASMARA aliasGRAND bersama Terdakwa SUGENG MARGONO sambil memonitor denganhandphone.

• Pig.datang pacar korban SOBAR AGTRI PARTUGI yaitu saksi SETIA AMBARWATI BintiSUGENG lalu mereka ngobrol sedangkan terdakwa sendiri berada di didalam kamar.Bahwa pada saat itu antara korban SOBAR AGTRI PARTUGI dan pacarnyayaitu saksi SETIA AMBARWATI Binti SUGENG terjadi cekcok mulut karena masalahmakanan dan Fecebook lalu korban SOBAR AGTRI PARTUGI.

  itu korban SOBAR AGTRI PARTUGImengizinkan.Bahwa pada saat sebelum kejadian tepatnya pada hari Kamis tanggal, 09September 2015 sekira pukul 12.00 Wib datang kawan korban SOBAR AGTRIPARTUGI yaitu saksi KHOIRUL UBAED Bin KARTA lalu sekira pukul 15.00 wibdatang pacar korban SOBAR AGTRI PARTUGI yaitu saksi SETIA AMBARWATI BintiSUGENG lalu mereka ngobrol sedangkan terdakwa sendiri berada di didalam kamar.Bahwa pada saat itu antara korban SOBAR AGTRI PARTUGI dan pacarnyayaitu saksi SETIA AMBARWATI Binti SUGENG

  lalu mereka ngobrol sedangkanterdakwa sendiri berada di didalam kamar.Bahwa pada saat itu antara korban SOBAR AGTRI PARTUGI dan pacarnyayaitu saksi SETIA AMBARWATI Binti SUGENG terjadi cekcok mulut karena masalahmakanan dan Fecebook lalu korban SOBAR AGTRI PARTUGI.

  Saksi SETIA AMBARWATI Binti SUGENG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal, 10 September 2015 sekitar pukul02.00 WIB bertempat di didalam Rumah atau Bedeng milik korbanSOBAR AGTRI PARTUGI di Jalan Kamboja Rt/w. 21/ No. 1370Kelurahan 20 Ilir DIIl Kecamatan Ilir Timur Palembang PropinsiSumatera Selatan terdakwa dengan sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain yaitu pada korbanSOBAR AGTRI PARTUGI.Bahwa benar saksi kenal dengan

  Pig.Bahwa pada saat itu antara korban SOBAR AGTRI PARTUGI dan pacarnyayaitu saksi SETIA AMBARWATI Binti SUGENG terjadi cekcok mulut karenamasalah makanan dan Fecebook lalu korban SOBAR AGTRI PARTUGI.Meminta maaf lalu korban bercerita sedang ada masalah dengan terdakwadan terdakwa juga banyak hutang.Bahwa setelah itu sekira pukul 20.00 Wib saksi KHOIRUL UBAED Bin KARTAberpamitan pulang kerumahnya kemudian pacar korban saksi yaitu SETIAAMBARWATI Binti SUGENG juga pulang kerumahya.Bahwa sekira pukul

• Ruang sebelah selatan (kiri) adalah ruang optik dan ruangfurir yang terdiri ada 2 (dua) gembok, masingmasing 3 (tiga)anak kunci yang 1 (satu) kunci bawa oleh Saksi, 1 (satu)kunci dibawa oleh Praka Sugeng Kusbandriyo dan 1 (satu)kunci dibawa oleh Dankima yang digunakan untuk membukaalmari kaca tempat penyimpanan semua kunci gudangsenjata Pokkima.b.

  Ruang tengah berisi senjata api jenis SS1 V1 dsan SSi V2dan ada 3 gembok yang terdiri dari 3 anak kunci yang 1(satu) kunci dibawa oleh Saksi, 1 (satu) kunci dibawa olehPraka Sugeng Kusbandriyo dan 1 (satu) kunci dibawa olehDankima yang digunakan untuk membuka almari kacatempat penyimpanan semua kunci gudang senjata Pokkima.c.

  Bahwa pada tanggal 2 April 2012 sekira pukul 16.30 WibPraka Sugeng Kusbandriyo menelpon Saksi dan menanyakankepada Saksi "apakah kamu mengetahui senjata wadan" laluSaksi menjawab " saya tidak tahu" setelah Praka SugengKusbandriyo menutup telepon kemudian Saksi bertanya kepadaPrada Sakdolah "kenapa ta furir menelpon saya menanyakansenjata wadan, memang senjata wadan kenapa" dan PradaSakdolah menjawab "saya tidak tahu", selanjutnya Saksimenghubungi Praka Sugeng Kusbandriyo dan Praka Sugengmenjawab

  Bahwa sejak bulan Januari 2012 Serka Sutomo menjabatsebagai Ba Furir dibantu oleh Praka Sugeng Kusbandryo sejakbulan Maret 2012 menggantikan pejabat lama Kopda Edi Jumaliyang mengikuti pendidikan Secaba Reg, pada saat itu Saksimemerintahkan Praka Sugeng Kusbandryo secara lisan dimanaSaksi telah berkoordinasi dengan Pasi 3 Lettu Inf Rusdi untukmembuatkan Sprin.5.

  Pada saat pengambilansenjata sudah ijin kepada Ta Furir atas nama praka Sugeng.4. Bahwa sepengetahuan Saksi, senjata Terdakwa diambilmaupun disimpan lagi kedalam gudangselalu diambil dandikembalikan oleh Pratu Sakdolah.5. Bahwa pada saat upacara selesai Saksi mendapatperintah dari Pratu) Sakdolah melalui telepon untukmengamankan senjata Wadan yang ada ditengah lapangan.6.

• SUGENG HARIYADI, dikembalikan pada SUGENG HARIYADI ; ----------------------------------------------------------------- - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

  SUGENG HARIYADI, dikembalikan padaSUGENG HARIYADI ;4.

  dua lajur, terdakwa yang berjalan di lajur kiri hendakberbelok ke arah kanan, kemudian tanpa memperhatikan Bus Indonesia Nopol L7016UXyang berjalan dibelakangnya (arah yang sama pada lajur kanan) dan tanpa menyalakanlampu sein tanda akan berbelok kanan pada penggalan median jalan, terdakwa langsungberbelok ke arah kanan, sehingga hal tersebut membuat sopir bus Indonesia SugengHariyadi terkejut melihat motor Nopol : N5979KK berbelok tibatiba tanpa menyalakan lampu sein kanan tanpa berbelok, lalu Sugeng

  Suci Indah Kurniyah, dengan kesimpulan : pada pemeriksaan jenazahberusia tiga puluh lima tahun ini, ditemukan meninggal dunia akibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum diPersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu 1. saksi Sugeng Bin Rejo,

  N5979KKmembonceng Sumarliah untuk mengantar pulang, selanjutnya pada waktu dan tempattersebut diatas, terdakwa kelalaiannya tidak memperhatikan Bus Indonesia Nopol :L7016UX yang berjalan dibelakangnya (arah yang sama) dan tanpa menyalakan lampusein taanda akan berbelok kanan pada penggalan median jalan, terdakwa langsungberbelok ke arah kanan, sehingga hal tersebut membuat sopir bus Indonesia SugengHariyadi terkejut melihat motor Nopol : N5979KK berbelok tibatiba tanpa memberikantanda berbelok, lalu Sugeng

  SUGENG HARIYADI, dikembalikan padaSUGENG HARIYADI ;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;n Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSELASA, tanggal 31 JULI 2012 Oleh kami MOHAMAD INDARTO, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, dengan : AGUS TRIYANTO, SH dan RATMINI, SH., masingmasing selaku HakimAnggota, dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut

• Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama DWI JOKO PURNOMO adalah Wali yang sah dari ADITIYA CATUR ZULIANTO yang dilahirkan di LAMONGAN pada tanggal 01 JULI 1993, anak ketiga laki-laki dari suami isteri SUGENG dan SUWATI ;3. Menetapkan bahwa Penetapan Perwalian ini khusus dipergunakan untuk memenuhi persyaratan Pendaftaran Seleksi Penerimaan Anggota TNI-AD TA 2014 yang diselenggarakan oleh KODAM IV Diponegoro Semarang ;4.

  Menyatakan sebagai hukum bahwa pemohon adalah walidari : ADITIYA CATUR ZULIANTO lahir di Lamongan tanggal01 Juli 1993 anak dari pasangan suami istri bernama :SUGENG dan SUWATI ;3. Menyatakan permohonan ini akan dipergunakan Khususuntuk persyaratan pendaftaran masuk TNIAD ;4.

  Asli Surat Kuasa atas nama SUGENG selaku PemberiKuasa kepada DWI JOKO PURNOMO selaku PenerimaKuasa, yang kemudian diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonesiaProvinsi Jawa Tengah Kabupaten Temanggung atasnama ADITIYA CATUR ZULIANTO, yang kemudiandiberi tanda P.3 ;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonesiaProvinsi Jawa Tengah Kabupaten Temanggung atasnama INDAH NURUL INDRIYANTI, yang kemudiandiberi tanda P.4 ;5.

  Saksi SOLIKIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenamerupakan tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai seorangkeponakan lakilaki yang bernama ADITIYA CATURZULIANTO ;e Bahwa saksi tahu ADITIYA CATUR ZULIANTOmerupakan anak dari kakak lakilaki Pemohon yangbernama SUGENG yang tinggal di Lamongan ;e Bahwa saksi tahu ADITIYA CATUR ZULIANTO sejaktanggal 30 September 2011 sampai dengansekarang (Ssudah sekitar 3 tahun) tinggal denganPemohon di rumahnya yang terletak di DusunNgliwu, RT. 005

  Saksi MUSAFAK :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenamerupakan tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai seorangkeponakan lakilaki yang bernama ADITIYA CATURZULIANTO ;e Bahwa saksi tahu ADITIYA CATUR ZULIANTOmerupakan anak dari kakak lakilaki Pemohon yangbernama SUGENG yang tinggal di Lamongan ;e Bahwa saksi tahu ADITIYA CATUR ZULIANTO sejaktanggal 30 September 2011 sampai dengan sekarang(sudah sekitar 3 tahun) tinggal dengan Pemohon dirumahnya yang terletak di Dusun Ngliwu, RT. 005

  diatas ;Menimbang, bahwa untuk =membuktikan dalidalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti suratyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing keterangannya adalah sebagaimana telahdiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya padapokoknya Pemohon bermohon untuk ditetapkan sebagai Wali darikeponakan Pemohon yang bernama ADITIYA CATUR ZULIANTOyang dilahirkan di Lamongan pada tanggal 01 Juli 1993, anakketiga lakilaki dari suami isteri SUGENG

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
  2. Memberi dispensasi kawin anak kandung Pemohon bernama Vachelle Hans Wijaya binti Hartanto untuk menikah dengan calon suaminya nama Didik Mulyono bin Sugeng;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) ;

  Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Vachelle Hans Wijaya binti Hartanto untuk menikah dengan seorang priabernama: Didik Mulyono bin Sugeng;3.

  danWijaya yang30 Juli 2020orang saksi masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Isna Khomariyah binti Jarni umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 05 RW. 03 Desa TambakrejoKecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar telah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknyabernama Vachelle Hans Wijaya binti Hartanto dengan lakilakibernama Didik Mulyono bin Sugeng

  Pemohon dan calon suaminya adalah beragamaIslam;2.Anggar Tobing bin Tumirin, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT. 01 RW. 03 Desa TambakrejoKecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar, telah menerangkan:Penetapan No. 0387/Pat.P/2021/PA.BL hal. 7 dari 15 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kemenakanPemohon;Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknyabernama Vachelle Hans Wijaya binti Hartanto dengan lakilakibernama Didik Mulyono bin Sugeng

  dengan orang tua calon suami anak kandung Pemohon telahmempunyai komitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi,sosial dan pendidikan anak sehingga rumusan pasal 10 dan 12 PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 tahun 2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama VachellePenetapan No. 0387/Padt.P/2021/PA.BL hal. 9 dari 15 halamanHans Wijaya binti Hartanto dengan seorang pria bernama: Didik Mulyonobin Sugeng

  Memberi dispensasi kawin anak kandung Pemohon bernamaVachelle Hans Wijaya binti Hartanto untuk menikah dengan calonsuaminya nama Didik Mulyono bin Sugeng;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara ini Ssebesar Rp 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) ;pada hari Selasa tanggal 29 Juni Demikian penetapan ini CijaierakeennHj. Umi Mufarikaks.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 75.000,3. Panggilan ............ Rp. 175.000,4.

• Sita /43/ XII / 2011 / reskoba tanggal 27Desember 2011;1 ( satu ) lembar berita acara penyitaan atas nama tersangka SUGENG SULAIMAN bin AHMAD yang ditukar atau dicampur dengan gula pasir oleh Bripka AGUNG WAHYUDIANTO(anggota Polres Nunukan) tanggal 27 Desember 2011; 1 (satu ) lembar surat tanda penyitaan penerimaan penyitaan barang bukti yang ditukar ataudicampur dengan gula pasir oleh Bripka AGUNG WAHYUDIANTO (anggota PolresNunukan) tanggal 27 Desember 2011; = 1 (satu) lembar surat penetapan pengadilan

  Nunukan terdakwa selaku Kanit OpsnalResnarkoba Polres Nunukan bersama Anggota Opsnal Resnarkoba Polres Nunukan yaitusaksi Yulianus Pabatan Alias Apen, saksi David Haryanto Siregar dan saksi Iqbal Bin Laudongserta saksi Bambang Setiono alias Bambang Bin Parto Sarkoen (penuntutan dalam berkasterpisah) selaku Kasat Resnarkoba Polres Nunukan berhasil menangkap saksi Sugeng (yangdiajukan dalam berkas tersendiri) yang kedapatan membawa kotak kardus yang didalamnyaterdapat 2 (dua) bungkus plastic transparan

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2011 sekitar jam 10.00 Wita saksi BambangSetiyono bersama dengan saksi Sugeng dan terdakwa akan menuju Surabaya melaluibandara Nunukan, kemudian Bambang Setiono menelepon saksi Yulianus Pabatan alias Apenuntuk mengambil 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisi shabushabu di bandaraNunukan, yang kemudian saksi Yulianus Pabatan alias Apen menyimpan di rumahnya sejaktanggal 04 Desember 2011 sampai dengan 08 Desember 2011.Dipindai dengan CamScanner5~ Bahwa

  saksi Yulianus Pabatan alias Apen menelepon saksi Bambang Setionomengatakan bahwa barang bukti perkara Sugeng yailu berupa 2 veetan ~ pa 2 (dua) bungkus plastic Sparan yang berisi shabushabu akan diserahkan kepada saksi David H.

  Siregarmengatakan kepada terdakwa atas petunjuk saksi Bambang Setiono bahwa barang buktisabusabu tersebut tidak boleh diserahkan karena besoknya akan ada jumpa pers terkaitpenangkapan Sugeng dengan barang bukti sabusabu tersebut, akan tetapi terdakwa tetapmemaksa saksi David H.

• Sibdan melihat saksi ADIL PA, saksi SUGENG dan saksi SUDIONO sudah berada di arealtersebut, dan saksi ADIL PA menayakan kepada terdakwa : ini Buah siapa ? sambilsaksi ADIL PA menujukan buah sawit yang di sembunyikan di bawah pelepah sawit,kemudian terdakwa mengakui bahwa buah sawit tersebut adalah milik Perkebunan PT.PP.

  PP Lonsum Perkebunan Pulo Rambung sudah25 tahun.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 16.00 Wib,saksi bersama dengan Sudiono dan Sugeng sedang melakukanpengecekan dilapangan dan saat tiba di Field 95111005 saksi besertaSudiono dan Sugeng menemukan tandan buah kelapa sawitsebanyak lima tandan dan 1 (satu) buah goni berisi brondolan buahsawit ditempat yang berbeda dalam keadaan ditutupi dengan pelepahsawit ;e Bahwa Fieldf 95111005 tersebut adalah ancak dimana pada hari ituadalah

  PP Lonsum Perkebunan Pulo Rambung sebagaicenteng ;.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 16.00 Wib,saksi bersama dengan Adil Pa dan Sugeng sedang melakukanpengecekan dilapangan dan saat tiba di Field 95111005 saksi beserta AdilPa dan Sugeng menemukan tandan buah kelapa sawit sebanyak limatandan dan 1 (satu) buah goni berisi brondolan buah sawit ditempat yangberbeda dalam keadaan ditutupi dengan pelepah sawit ;Bahwa Field 95111005 tersebut adalah ancak dimana pada hari itu adalahtempat

  SUGENG, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi bekerja di PT. PP Lonsum Perkebunan Pulo Rambung sebagaicenteng ;.

  KAMAL MUSTANAL KABAN, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 16.00 Wib saksidi hubungi oleh security yang bernama Adil PA, dan saat itu saksimendengar Adil Pa, bersama dengan Sugeng dan Sudiono telahmenemukan TBS sawit di ancak nomor 8 di areal perkebunan PT.

• kemudian saksi Afandi Gunawan, saksi Udi Yulianto dansaksi Sugeng Heri Purwanto bersama Anggota satuan Reskrim PolsekBumiaji mengikuti dari belakang lalu saksi FADHILLAH MAULUDHIN IQBALbersama saksi AHMAD DODIK ROMADHONI modarmandir di depanIndomaret JI.

  dansaksi Sugeng Heri Purwanto bersama Anggota satuan Reskrim PolsekBumiaji mengikuti dari belakang lalu saksi FADHILLAH MAULUDHIN IQBALbersama saksi AHMAD DODIK ROMADHONI modarmandir di depanIndomaret JI.

  Bumiaji Kota Batu merupakan seorang pengedar Narkoba lalu saksiAfandi Gunawan, saksi Udi Yulianto dan saksi Sugeng Heri Purwantobersama Team satuan Reskrim Polsek Bumiaji melakukan pemantauansekitar rumah saksi FADHILLAH MAULUDHIN IQBAL dan mengamatiaktivitas saksi FADHILLAH MAULUDHIN IQBAL lalu sekira pukul 21.00 wib,saksi FADHILLAH MAULUDHIN IQBAL keluar mengendarai sepeda motorMatic dan berboncengan dengan temannya yakni saksi AHMAD DODIKROMADHONI kemudian saksi Afandi Gunawan, saksi Sugeng Heri

  P dansaksi Sugeng Heri Purwanto bersama Anggota satuan Reskrim PolsekBumiaji mengikuti dari belakang lalu saksi FADHILLAH MAULUDHIN IQBALbersama saksi AHMAD DODIK ROMADHONI modarmandir di depanIndomaret JI.

• Sugeng Riyanto, Sdr.

  Sugeng Riyanto, Sadr.Handoko, S.H. dan Sdr.

  Sugeng Riyanto, Sdr. Handoko, S.H. danSdr.

• M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa SUGENG RAHARJO Bin SUDARYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti

  PUTUSANNomor 303/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUGENG RAHARJO Bin SUDARYANTOTempat lahir : YogyakartaUmur/Tanggal lahir : 35/9 Juni 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tegalrejo TR Il/324 RT 19 RW 06 Desa TegalrejoKec.

  Menyatakan terdakwa SUGENG RAHARJO Bin SUDARYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencunan sebagaimana tersebut dalam Pasal 362 KUHP dalamdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGENG RAHARJO BinSUDARYANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan pada pokoknya Terdakwa mohon diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUGENG RAHARJO Bin SUDARYANTO, pada hariJumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 06.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih dalam bulan

  Barangsiapa:Bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapapun saja yangdapat menjadi subyek hukum, yaitu orang atau manusia sebagai pelakuHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 303/Pid.B/2016/PN YYKAd. 2.tindak pidana yang didakwa dan dapat dminta ipertanggungjawaban atasperbuatan yang dilakukannya.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan terdakwasendiri, yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalahterdakwa SUGENG RAHARJO Bin SUDARYANTO yang selama dalamproses persidangan

  Menyatakan Terdakwa SUGENG RAHARJO Bin SUDARYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut dikurangi dengan masapenangkapan dan penahanan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• SUGENG WIBOWO Diwakili Oleh : Fuad, S.H.
  Terbanding/Penggugat II : SRI SUHARTINI binti MASNUN Diwakili Oleh : Fuad, S.H.
  Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti Binti Raden Ratmo
  Turut Terbanding/Tergugat V : SUPAEDI
  Turut Terbanding/Turut Tergugat : SATRIYO HARYO WIBOWO

  Sugeng Wibowo, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Jalan RM Panji Anom, RT 002/RW 092,Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding ;2.

  Sugeng Wibowo bin Surodiyono telah meninggal duniapada tanggal 22 Pebruari 2002.3. Menetapkan Harta bersama antara Alm. H.R. Sugeng Wibowo binSurodiyono dengan Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti bintiR. Ratmo (isteri l) adalah sebagai berikut:a. Sebuah bangunan yang dijadikan tempat usaha yang dikenal dengannama Rumah Makan Dirgahayu yang terletak di JIn.

  Sugeng Wibowo bin Surodiyonoadalah sebagaiberikut:a. HJ Siti Sugiarti alias HJ Maesyarah Siti Sugiarti binti R. Ratmo (isteripertama).b. Sri Suhartini binti Masnun (istri kedua).c. Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo.(anakperempuan).6. Menetapkan Harta Warisan dari H.R. Sugeng Wibowo bin Surodiyonoadalah 1% (setengah) bagian dari pembagian harta bersama tersebut diatas sebagiamana tersebut pada dictum poin amar nomor 4 di atas :7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris alm.

  Sugeng Wibowobin Surodiyono adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 63/Pdt.G/2020/PTA. Mtr.1. 2 orang isteri mendapatkan 1/8 = 2/16 bagian dengan perinciansebagai berikut; Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti bint! R.Ratmo (isteripertama mendapatkan 1/16 bagian. Sri Suhartini binti Masnun (istri Kedua) mendapatkan 1/16 bagian;2. Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo (anakperempuan) mendapatkan 8/16 bagian ditambah dengan 6/16 bagian= 14/16 bagian;8.

• Sugeng yangmelaporkan bahwa pintujendela gudang tempatpenyimpanan oli rusakdan juga pintu gerbangbelakang dealer juga tidakpada posisi mengunci;Bahwa, selanjutnmyasaksi menunggu saksiHENNY untuk mengecekgudang tempatpenyimpanan barangbarang apakah ada yanghilang dan setelah saksiHENNY dating nakasaksi melakukanpengecekan;Bahwa setelah dicekternyata terdapat barangyang hilang yaitu 1 (satu)dos oli matic yamalubeyang berisi 24 botol oli;Bahwa untuk 1 (Satu) dosoli yamalube tersebutsebelumnya ditaruhdidalam

  Sugeng yang mengantarkan kuncidealer kerumah saksi Sugeng adalah terdakwa;Bahwa candela gudangpada bagian penguncinyamengalami kerusakandisebelah kanan tengahbagian dalam dan tidakbisa ditutup;Bahwa jendela gudangtersebut rusak padabagian penguncinyamengalami kerusakankemungkinan dicongkeldengan menggunakanobeng;Bahwa untuk harga 1(satu) dos oli yamalubesebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya Delerpernah kehilangan olitetapi tidak ada bukti;e Bahwa pihak dealersudah berusahamenyelesaikan

  SUGENG yang11mengantar kuncikerumahnya adalahterdakwa;e Bahwa saksi mengetahuipelaku pencuriuan adalahterdakwa setelahdiperiksa di Kantor polisidimana terdakwa telahmengakuli semuaperbuatannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut terdakwaMembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI 3. MUCHAMAD YAHYAAIls.

  Pol N3516XO milik terdakwa dan menjual 1(satu) Dus oli Yamalube kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar kemudian terdakwa bersamasama dengan istri terdakwa pergi kerumahsaksi SUGENG untuk mengantarkan kunci kantor pada jam 20.30 Wib ;Bahwa uang hasil penjualan oli tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhanhidup terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) dus oli tersebut tanpa seijin dari pihak DealerPusat Yamaha Motor Pasuruan ;

  Pol N3516XO milik terdakwa dan menjual 1(satu) Dus oli Yamalube kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)Bahwa benar kemudian terdakwa bersamasama dengan istri terdakwa pergi kerumahsaksi SUGENG untuk mengantarkan kunci kantor pada jam 20.30 WibBahwa uang hasil penjualan oli tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhanhidup terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) dus oli tersebut tanpa seijin dari pihak DealerPusat Yamaha Motor PasuruanMenimbang

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGENG RIYADI bin SANHADI) terhadap Penggugat (PUPUT WAHYUNINGSIH binti SOKHIMUN);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

• Bahwa saksiyang bernama SUGENG PRIBADI, tidak pernah hadir dimukapersidangan untuk memberikan keterangannya dibawah sumpah dandalam persidangan keterangan saksi SUGENG PRIBADI hanyadibacakan oleh Penuntut Umum. Yang lebih membingungkan lagi dalampersidangan ini, saksi yang bernama SUGENG PRIBADI yangketerangannya telah dibacakan oleh penuntut umum a quo ternyataberbeda dengan nama saksi yang sebelumnya disebutkan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaan No. Reg. Perk.

  Bahwa Terdakwa diberi tahu oleh saksi mengenai nomor togel yangkeluar setiap kali putaran;e Bahwa dari permainan tersebut terdakwa mendapatkan imbalan yangbesarnya tergantung dari jumlah uang setoran penombok nomor togel;e Bahwa terdakwa telah berjualan nomor togel sejak 3 bulan yang lalu;e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak memiliki iindari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2 SUGENG

  Bahwa saksi yangbernama SUGENG PRIBADI, tidak pernah hadir dimuka persidangan untukmemberikan keterangannya dibawah sumpah dan dalam persidanganketerangan saksi SUGENG PRIBADI hanya dibacakan oleh PenuntutUmum. Yang lebih membingungkan lagi dalam persidangan ini, saksi yangbernama SUGENG PRIBADI yang keterangannya telah dibacakan olehpenuntut umum a quo ternyata berbeda dengan nama saksi yang sebelumnyadisebutkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaan No. Reg.

  saksiSUGENG PRIBADI yang telah dilakukan pemanggilan oleh Penuntut Umum secarasah tetapi tidak hadir karena alasan saksi tersebut sedang melaksanakan tugas dinasyang merupakan kewajiban dari saksi sebagai anggota kepolisian maka berdasarkanketentuan sebagaimana tersebut diatas memungkinkan apabila saksi yang dimaksudtersebut untuk dibacakan keterangannya di persidangan dan apabila keterangan saksiyang dibacakan tersebut mempunyai kesesuaian antara keterangan saksi yangdisumpah dan keterangan saksi SUGENG

  PRIBADI tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa maka dengan demikian keterangan saksi yang dibacakan tersebut dapatdijadikan sebagai tambahan alat bukti yang sah mempunyai nilai pembuktian untukmemperkuat keyakinan hakim;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakanmeragukan kebenaran materiil terkait dengan saksi siapa yang sebenarnyamenangkap Terdakwa SUMARMI binti GANAM karena dalam dakwaan PenuntutUmum tidak menyebutkan saksi SUGENG PRIBADI sebagai saksi yang menangkapTerdakwa