Ditemukan 11261 data
273 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Impor Barang Kena Pajak yang Tergolong Mewah;BahwaTergugat selalu beralasan bahwa Tergugat hanya menjalankan PMKNomor 620/2004 tentang penerapan PPnBM, sehingga jelas bahwa Tergugatsengaja menutup mata terhadap SPPKP Nomor PEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 30 September 2011 dan SPPKP Nomor PEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 4 September 2014 atas nama Penggugat;Bahwa tidak hanya Penggugat yang merasa keberatan dengan kewajibanmemungut dan menyetor PPnBM tetapi Asosiasi Industri Permebelan &Kerajinan
Ny. Soepriyati
Tergugat:
Tn Komar Bin Mukim alias Komeng
Turut Tergugat:
Ny. Naisan
79 — 32
diberi tanda P22;23.Foto Copy Lembaran Akta Jual Beli Nomor 594.4/1925/VIII/AJB/1994tertanggal 29 Agustus 1994 tentang jual beli tanah nomor persil 126a diberitanda P23;24.Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3175092705670004 atas nama RonnyBroerie tanggal 21 Desember 2016 diberi tanda P24;25.Foto copy Akta Nikah no.104/64/V/1990 Ny Soepriyati dengan Ronny Broerietertanggal 25 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama JatiUwung Tangerang, diberi tanda P25 ;26.Foto copy Putusan Pengadilan nomor 620
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 13 Juli 2010, berupa: Sertipikat SHM atas satuan rumah susun Nomor 620/I/Cililitan,tertanggal 11 Juni 2004 atas nama Tergugat (Tjoeng AndyAnthony); Sertipikat SHM atas satuan rumah susun Nomor 621/I/Cililitan,tertanggal 11 Juni 2004;b. Tanggal 22 Juli 2009, berupa :2 (dua) bidang tanah sehamparan berikut bangunan rumah tinggal dantoko berlantai 4 yang terletak di Jalan Pariaman Nomor 4, KelurahanPasar Manggis, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan.
83 — 9
dimohonkan oleh Penggugat tersebutmerupakan aset Pemerintah daerah Kabupaten Sambas yang akandiserahkan kepada Turut Tergugat ;Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat Il selaku pejabat Tata UsahaNegara merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifatHalaman 12 dari 40, Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.Skw.konkret,individual dan final sebagaimana yang diatur dalam pasal 1 ayat 3UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 620
58 — 36
Sesuai surat Nomor : 620/05027 tanggal 17 September1994 seluas 700 M?
17 — 11
Hal 35 dari 39Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islamyang termuat dalam kitab lanatut Thalibin halaman 85 dan diambil alin menjadipertimbangan majelis yang berbuny/i :aaalilgle g airgl lew plo a9 620 cr uaolslaule Lg) cy 6205 ELL Epo Wao Lb aioe Bqw SlyArtinya: Jika lewat suatu masa dan suami tidak memberi kiswah atau nafkahkepada istrinva maka kiswah dan nafkah selama itu menjadi hutangsuami kepada istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempertegas pertimbangan hukum MajelisHakim
15 — 3
Berdasarkan fakta diatas tuntutan nafkahlampau selama 3 tahun hanya terbukti 16 bulan tanpa nafkah dari TergugatRekonvensi Nafkah itu. menjadi nafkah lampau yang terhutang yang harusdibayar oleh Tergugat, dengan mengingat dokrin dalam kitab . lanatut TholibinJuz IV Hal. 70:36gsord SguSIIg adatldlede gaol lau lads 620 cunslslale Lg) cys dro!
Pembanding/Penggugat II : DEWI JANI Diwakili Oleh : STEVEN MANDRAGUNA, SH. MH
Pembanding/Penggugat III : TRISANTI Diwakili Oleh : STEVEN MANDRAGUNA, SH. MH
Pembanding/Penggugat IV : LILIK SUMIATI Diwakili Oleh : STEVEN MANDRAGUNA, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : PATTI ERNI WINATA alias OEI PWEE ENG
Terbanding/Tergugat II : WILLIAMAWATI HALIM alias WILLIANAWATI HALIM alias OEI LEE GWAT
Terbanding/Tergugat III : LELA HERAWATI WINATA
Terbanding/Tergugat IV : OERIP BUDIHARJO alias OEI BOEN PING
Terbanding/Tergugat V : NOVIE SULISTIAWATI selaku Ahli Waris, Ahli Waris Pengganti dari Alm OERIP BUDI SANTOSO alias OEI BOEN HAI
Terbanding/Tergugat VI : MELLY ARIESTA SULISTIAWATI Ahli Waris, Ahli Waris Pengganti dari Alm OERIP BUDI SANTOSO al. OEI BOEN HAI
Terbanding/Tergugat VII : TINI WINATA alias OEI TIN TIN
Terbanding/Tergugat VIII : DIANA WINATA alias OEI DING DING
Terbanding/Tergugat IX : ZULHAM EFENDI,
83 — 31
Putusan Nomor 270/PDT/2020/PT SBY.1). sebidang tanah dan bangunan di Jalan Dr.Sutomo No.3840 (secarakeseluruhan dan samasekali tidak menyebutkan nomor SHM dalamgugatannya;2). sebidang tanah dan bangunan di Jalan Simokerto Gg.II No.11 Surabaya;3). sebuah took bernama Toko Dua yang terletak di Jalan SusuitubunBanyuwangi;Sedangkan dalam gugatan yang PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING ajukan pada perkara Nomor 100/Pdt.G/2019/PN.Byw,objek sengketanya adalah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik (SHM)No.620
163 — 79
Melakukan suatu hal yang dilarangdalam suatu perikatan;Bahwa berdasarkan hal tersebut menjadi suatu pertanyaan, apa bentukwanprestasi dari pihak yang menerbitkan pengesahan tersebut, yang dalam halini adalah Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, sementara untukmembatalkan suatu produk dari Pejabat Tata Usaha Negara merupakan ranahdan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Tata Usaha Negara;Bahwa hal tersebut diperkuat oleh Putusan No. 620 K/Pdt/1999; Tanggal 29Desember 1999 yang menyatakan:Bila yang
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan secara yuridis terhadap tanahyang merupakan benda tidak bergerak adalah dilakukan denganpengumuman akta dan mendaftarkannya, pendaftaran mana meliputipemberian surat bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yangkuat (Pasal 620 KUHPerdata juncto Pasal 19 ayat (2) dan Pasal 23Halaman 30 dari 32 hal.Put.
97 — 41
ABSOLUTBahwa gugatan ini telah secara keliru diajukan oleh penggugat kepadaPengadilan Negeri Depok karena Gugatan ini diajukan bertujuan untukmembatalkan sertifikat Hak Milik atts nama Muchlis No 00392 seluas 478 M2yang di tertikan oleh Badan Pertanahan Negara Kota Depok, oleh karenanyaGugatan ini seharusnya diajukan kepada Pengadilan Negeri Tata Usaha Negaradan bukan sebagai mana dilakukan oleh penggugat pada Pengadilan NegenDepok hal tersebut sesuai dengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RINomor 620
15 — 7
2bc63c2e1183e0cf621d7791b06423917fe9e2a9e82af2e54F324e2195a0d16f6a025efffefd43b63f 333 3b39a5cb5909 F41e9bbe fbee3 65975d56e3b91 61b9f 71dfbe7d5 67c 5c 4c7da3bl1 68 2c9d3 7c2bcbhfa5be0b66a0dF2 24 9d2 7dFfdf5d76dfbcdeb 57 2e 7ce9db6 61d96089db8 63 edbbd7b77b5e34b972e2500f6e9d327eale88 063 7dfJcf39e608c70cf3df70 4b3e2 413 2eb9e7bee 09288 89d3b77e3bc 60022 6decd8b101c4b6 75ebd 68da6 f36d0d80d1a14307dbba2f5fbebc2458bb9dc4bb6a74F9 F4e 00 4c4c4cbh40c2b0 0b04a9ca9a2lebb3Ff 40 7dcbhdb0f a8 67O0cf8 3fal2b95d226c2b9d08 3903595a25c8ecdebd3b 620
CV. WIDYA KENCANA DIWAKILI OLEH WIDI ASTUTI
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SETDA KABUPATEN ASAHAN
195 — 104
., MKn,Notaris dan PPAT di Kisaran, (Bukti P8);Akta Nomor : 620 tanggal 31 Juli 2019, TentangPemasukan Pesero serta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer CV. WIDYA KENCANA yang dibuatoleh dan dihadapan Ahmad Bustami Panjaitan, SH., MKn,Notaris dan PPAT di Kisaran, (Bukti P9);SURAT KETERANGAN Nomor : 474/472/1005/VIII/2019tertanggal 26 Agustus 2019 yang dibuat oleh LurahKisaran Baru yang menerangkan tentang bahwa benarCV. WIDYA KENCANA berdomisili di Jalan CokroaminotoLK.
10 — 2
bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenainafkah madliah / nafkah lampau, Majelis memberikan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa nafkah adalah menjadi kewajiban bagi suami,manakala isteri tidak dalam keadaan nusyuz, sehingga apabila suamilalaidalam memberikan nafkah tersebut, maka menjadi hutang bagi suami karenatanggungannya, hal ini sesuai dengan ketentuan dalam kitab Muhadzab Juz :Ilhal.175, yang berbunyi sebagai berikut:= Kitab Al Muhadzdzab juz Il halaman 178 :wylo Yloj 620
16 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Nomor :016/620/THLT/IV/2019,tanggal 1April 2019 dari PT.Tanito Harum Coal,telah bermeterai cukup dinazegeling,telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P11;12. Fotokopi bukti transfer uang secara online dari Pemohon kepadaTermohon pada tanggal 18 Maret 2020 sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah), bermeterai cukup di nazegeling,telah dicocokkan denganaslinya,diberi tanda P12;13.
75 — 15
NRP.21050147460983 berdasarkan Surat Perintah dariPanglima Divisi Infantri 2 Kostrad Nomor : Sprin/47/1/2015 tanggal 15Januari 2015 dan Nomor: Sprin/620/V/2015 tanggal 4 Mei 2015 denganSurat Kuasa Hukum dari Terdakwa tertanggal 29 Juli 2015 dan surat kuasakhusus dari Terdakwa tertanggal 4 Mei 2014.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :8Saksi1Nama lengkap : EKA PIPIT SUSILOWATI.Pekerjaan : Perawat.Tempat, tanggal lahir : Jember, 04 Novemebr 1980
101 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
pencabutan danpembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123,124, 125, 126 dan 127, bukanlan wewenang Pengadilan Negeri Rengatuntuk memutusnya, melainkan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan petitum Penggugat pada pointer 7dalam hal membatalkan Sertifikat Hak Milik, sehingga jelas termasukkedalam kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara dan dapat dijelaskandalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung menangani yaitu: Putusan MA RI Nomor 620
166 — 40
yang berlaku dinyatakan bahwa apabila yang digugat adalah PejabatTata Usaha Negara clan obyek gugatan menyangkut perbuatan yangmenjadi wewenang Pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadiliperkara tersebut adalah Peradilan Tata Usaha Negara bukan wewenang/ Peradilan.............16Peradilan Umum (vide Putusan MARI No. 620 KIPdtl1999 tanggal 29121999);33.
49 — 30
Va aiods .99 lu anal wybo 620 cums cii> gu olavolArtinya : Dan jika suami tidak memberikan nafkah hingga lewat suatu masa,maka nafkah tersebut menjadi hutang suami karena tanggungannya,dan tidak gugur hutang tersebut dengan melewati suatu masa .Halaman 37 dari 44 hlm.
13 — 3
Surat Keterangan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaGayam, , Kabupaten Kediri nomor: 471/620/418.89.20/2015, tanggal 21Oktober 2015 tentang nama JOKO CAHYO dan SUKMONO JOKOHalaman 14 dari 39 halaman Putusan Nomor : 2451/Pdt.G/2015/PA.Kab.