Ditemukan 39562 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi.Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m*yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982 atasnama Ir.
    Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi;Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m* yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982atas nama Ir.
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • surat permohonannya tanggal 24 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 24Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :Him 1 dari Putusan Nomor : 1003/Pdt.G/2015/PA.BM.1.Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kotamadya Mataramberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195 / 69 / Ill / 2002, tanggal 14B. Saksi1.Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMataram Kotamadya Mataram. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh KetuaMajelis diberi kode (P.2);Adnan bin H.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap
    Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 183/29/X/2009 tertanggal 15Oktober 2009, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017;Saksisaksi1.
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Hal. 1 dari 14.Putusan No. 544/Pdt.G/2017/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/33/IV/2003, tanggal 10Agustus 2002 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak..
    yangdibacakan di muka persidangan bahwa Tergugat ditelah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/AG/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — KARTINEM binti MURYATA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susanto bin Kartadinama pernahmengeroyok Susanto untuk dibunuh dengan cara dicekik (tidakterlaksana karena dicegah oleh para tetangga);Bahwa ayahnya telah dibelikan sawah meskipun setahun setelahpembelian, sawah tersebut dijual oleh ayahnya;Keterangan dua orang saksi tersebut di atas, dijadikan dasarhukum mengkesampingkan Pasal 195 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    ditentukan atau tidak dapat dipastikan kapan adanya reaksisehingga akan terkatungkatung dan berlarutlarut adanya kepastianhukum tentang status hukum kepemilikan hak terhadap obyekpermohonan Pemohon;e Adalah hukum, apabila dua fakta hukum yaitu:e Adikadiknya alm Susanto pernah akan membunuh Susanito, ..... dane Ayahnya Susanto pernah dibelikan sawah oleh Susanto meskipunsawah tersebut kemudian dijual oleh ayahnya Susanto dan Susantodikutuk segera mati;Dijadikan dasar hukum untuk mengesampingkan Pasal 195
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 06/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 11 Juni 2009 — TAKLIFIYAH Binti MANAP Melawan MOHAMMAD RUSLI Bin RASIDI
28 — 6
  • Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonwor : 195/04/X/2007, tanggal22 Oktober 20072.
    ee eee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Me ni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hati Penggugatagarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 195
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
  • Bahwa pada tanggal 02 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/01/X/1995 tanggal 02 Oktober 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hingga sekarang.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/01/X/1995 Tanggal 02 Oktober 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Klampis, Kabupaten Bangkalan,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
Pengadilan PA KENDAL
Register : 08-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 3 September 2015 —
7 — 1
  • ., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/V1/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VI/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 9
  • I (6) tahunmelalui Sepucuk Surat Wasiat tanggal 18 Pebruari 2000.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pemberian seluruhnya hartawarisan dari Almarhum MUHAMMAD SYARIF bin SUIB, karena sesuaiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna.10.11.12.13.14.Kompilasi Hukum Islam Buku Il Bab V Pasal 195 ayat (2) dan Hadissebagai dasar dari pemberian wasiat, pemberian wasiat hanya dibolehkanmaksimal 1/3 (Satu pertiga) dari seluruh harta pewaris dan sisanya menjadihak ahli waris dan apalagi
    mengajakTergugat dan Tergugat I memusyawarahkan harta peninggalan AlmarhumMUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa selain menguasai secara phisik rumah dan bangunan warisan,Tergugat dan Tergugat II juga menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor: 574tertanggal 21 Maret 1980 atas nama MUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa Surat Wasiat tertanggal 18 Pebruari 2000, yang menyerahkanseluruhnya harta warisan kepada anakanak dibawah umur adalah suatuperbuatan hukum yang harus dinyatakan batal karena sama sekali tidakmemenuhi syarat pasal 195
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hariSabtu tanggal 21 bulan April tahun 2008; bertepatan 14 RbaAkhir 1430H, pernikahan tersebut tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) Barat,sebagaimana kutipan Akta Nikah :195/03/II/2010,tertanggal 01 Februari 2010;2.
    Penggugat Nomor: 527106651090001, tanggal 26 Juni2016 yang dikeluarkan oleh PEMDA Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto Kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/II/2010, tanggal 02022010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;1.Ary
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PDT/2021
Tanggal 1 Maret 2021 — PT. KHARISMA INTERPLAST PRATAMA diwakili oleh AGUS CHANDRA selaku DIREKTUR, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs PT. BENTRY TUPENOIL PUSAKA diwakili oleh MARIO, selaku DIREKTUR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
269 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat prematur,Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 30 November2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan transaksi jual dan beli antara Penggugat dan Tergugatadalah sah dan mengikat kedua pihak sebagai penjual dan pembeli;3.
    Nomor 63 PK/Pdt/2021 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor63/PDT/2018/PT.BTN., tanggal 7 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal30 November 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 telah terjadiperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama xxxxXxxXXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/01/VIII/2014 tertanggal 04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/VIII/2014 tanggal 04Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
SISWO WARDOYO alias DOYOK bin SUKARDI
50 — 5
  • strong>lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa :
    • 195
      Menyatakan barang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4(empat) butir pil jenis Trinex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbne 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      seharihari sebagai buruhbangunan; Bahwa obatobat tersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkan; Bahwa terdakwa menjual obat tersebut dengan cara para pembelimendatangi terdakwa, sedangkan terdakwa tidak mempunyai jin dari pihakyang berwenang dan benar barang bukti tersebut milik terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 195
      Pasal 197 ayat (1) sub k KUHAP, maka perlu diperintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Oleh karena barang
      Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;DIMUSNAHKAN;.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 201/Pdt.Plw/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — LINCE,; 1. H. ANDI TADJUDIN, SP, S.H., MH, dkk
85 — 68
  • Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilalaikan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. disebutkan bahwa: Perlawanan pihakketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    Bahwa ketentuan pernyataan yang dilakukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam sudah sesuai ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR Jo Pasal 207HIR Jo Pasal 208 HIR.7. Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga kini diajukandengan alas Hak yang tidak benar atau rekayasa. Maka PerlawananPelawan harus ditolak atau tidak dapat diterima.8. Bahwa Dasar Hukum Kepemilikan tanah berikut rumah yang adadiatasnya tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2995 atasnama PT.
    Bahwa ketentuan pernyataan yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam sudah sesuai ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR JoPasal 207 HIR Jo Pasal 208 HIR.7. Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga kini diajukandengan alas Hak yang tidak benar atau rekayasa. Maka PerlawananPelawan harus ditolak atau tidak dapat diterima.8. Bahwa Dasar Hukum Kepemilikan tanah berikut rumah yang adadiatasnya tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2995 atasnama PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 22 September 2014 — - DARIUS CHRISTIAN MANGLAPY - YESSI HEIN MUMU
100 — 34
  • Sehen DesaFaturika. eModu ModulF 90 Titik ; 65 Unit 25 Unite Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku Titik lampu2. Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 3/65 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W,17,8 V; V, Milik PLN;Sehen DesaSaenama. eModu ModulI; 90 Titik ; 65 Unit 25 Unite Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 TitikU Titik lampu3.
    Sehen DesaFaturika. : Modu ModulI 90 Titik 65 Unit 25 Unit Titik eLamp 270 Titik 195 Titik 75 TitikuU qitik lampu2. Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 3/65 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W, 17,8V; V, Milik PLN;Sehen DesaSaenama. s Modu ModulI 90 Titik : 65 Unit 25 Unit Titik Lamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku Yitik lampu3.
    Pengadaan dan Lampu Sehen 90 Unit Lampu Sehen 365 Unit 25 UnitPemasangan Lampu 14 W, 17,8V; V, Milik PLN;Sehen Desa Wesey.e eModu Modul 90 Titik 65 Unit 25 Unit Titik eLamp 270 Titik 195 Titik 75 Titiku . lampuJumlah yang tidak dikerjakan75 Unit Lampu Sehen; 75 Unit Modul; 225 Titik Lampu. e Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh Ahli/Petugas PT.
    ADI TEKNIK : Rp.97.50, e Disetorkan kepada Yosef Ola Tokan (Koordinator Sehen PLN Rayon Atambua) untukpembukaan rekening untuk 195 pelanggan Sehen di Bank NTT;e Pembelian Materai untuk pembukaan rekening pelanggan Sehen di Bank NTTsebanyak 585 lembar @Rp.7.000..
    ADI TEKNIK) di tiap rumah pelanggan (195 pelanggan).Bahwa syarat administrasi yang harus dipenuhi oleh calon pelanggan lampu sehen PLNuntuk mendapatkan lampu Sehen adalah sebagai berikut :. KTP yang masih berlaku;. Pembukaan rekening di Bank NTT (tabunganku) dengan Saldo minimal Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per pelanggan;. Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik;. Surat Kuasa Pendebetan saldo Pelanggan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2120 K/PID.SUS/2014
Tanggal 9 Juli 2015 — WAWAN HERMAWAN Bin A. SUGANDA ; NURYADIN SAERIMULYADI Bin DAMAS
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotokopi Surat SK Menteri Kehutanan Nomor : 195/KptsII/2003 perihalfungsi kawasan hutan di wilayah Propinsi Jawa Barat ;Fotokopi Surat Direksi Nomor : 324/044.9/Kum/Dir tanggal 22 Agustus2001 ;Fotokopi Surat Nomor : 189/045.8/Grt/III tanggal 20 April 2004 perihalPermohonan Pencabutan SIPD atas nama Perum Perhutani ;Hal. 5 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014q. 1 (satu) berkas Fotokopi legalitas Perusahaan PT. Tanjung Giri MutiaraHitam ;r.
    Fotokopi Surat SK Menteri Kehutanan Nomor : 195/KptsII/2003 perihalfungsi kawasan hutan di wilayah Propinsi Jawa Barat ;Fotokopi Surat Direksi Nomor : 324/044.9/Kum/Dir tanggal 22 Agustus2001 ;Fotokopi Surat Nomor : 189/045.8/Grt/III tanggal 20 April 2004 perihalPermohonan Pencabutan SIPD atas nama Perum Perhutani ;1 (satu) berkas fotokopi legalitas Perusahaan PT.
    Fotokopi Surat SK Menteri Kehutanan Nomor : 195/KptsII/2003perihal fungsi kawasan hutan di wilayah Propinsi Jawa Barat ;. Fotokopi Surat Direksi Nomor : 324/044.9/Kum/Dir tanggal 22 Agustus2001 ;. Fotokopi Surat Nomor : 189/045.8/Grt/III tanggal 20 April 2004 perihalPermohonan Pencabutan SIPD atas nama Perum Perhutani ;. 1 (satu) berkas fotokopi legalitas Perusahaan PT. Tanjung GiriMutiara Hitam ;Fotokopi Surat Ijin Pertambangan Daerah Nomor : 541.3/50/SDAPtanggal 25 Juni 2001 ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 12 September 2012 — IR. NIKSON AHMAD, dk. vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA, dk.
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya serta PeraturanOrganisasi Partai Golongan Karya Nomor : PO07/DPP/GOLKAR/VII/2010 tentang disiplin dan sanksi organisasi serta pembelaandiri Pengurus dan/atau Anggota Partai Golongan Karya ;15 Bahwa karena itu Surat Keputusan Nomor : KEP130/DPP/GOLKAR/VIII/ 2011 yang diterbitkan oleh Dewan Pimpinan PusatPartai Golongan Karya (Tergugat I) yang didasari atas adanya hasilRapat Pleno DPD Partai Golkar Provinsi Gorontalo tanggal 9Agustus 2011 dan Surat DPD Partai Golkar Provinsi GorontaloNomor : 195
    /DPDGOLKAR/VII/2011 tanggal 10 Agustus 2011(Tergugat II) tersebut harus dinyatakan batal dan tidak sah sertatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka Tergugatharus dengan segera mencabut Surat Keputusan Nomor : KEP130/DPP/ GOLKAR/VITI/2011 yang diterbitkan oleh Dewan PimpinanPusat Partai Golongan Karya (Tergugat I) yang didasari atasadanya hasil Rapat Pleno DPD Partai Golkar Provinsi Gorontalotanggal 9 Agustus 2011 dan Surat DPD Partai Golkar ProvinsiGorontalo Nomor : 195/DPDGOLKAR/VII/2011
    PartaiGolongan Karya Provinsi Gorontalo Nomor : 196/DPDGOLKAR/PROVGTLO/VII/ 2011 tanggal 10 Agustus 2011 yang diterbitkanoleh Dewan Pimpinan Daerah Partai Golongan Karya ProvinsiGorontalo (Tergugat IT) ;7 Memerintahkan Tergugat I untuk segera mencabut SuratKeputusan Nomor : KEP130/DPP/GOLKAR/VIII/2011 tanggal 16Agustus 2011 yang diterbitkan oleh Dewan Pimpinan Pusat PartaiGolongan Karya ;8 Memerintahkan Tergugat II untuk segera mencabut SuratKeputusan DPD Partai Golongan Karya Provinsi Gorontalo Nomor: 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/AG/2009
Tanggal 18 Agustus 2009 — Ny. MERY TANDIARY VS Ny. SALMAH binti NAIH, DK
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat tertanggal 18 Januari 2007, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP adalahmerupakan lanjutan dan berkaitan dengan perkara yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, Nomor:610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadi pihak dalamperkara tertanggal 13 Desember 2006, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, danoleh karenanya itu Pembantah sebagai pemilik sebidang tanah, berdasarkanketentuan Pasal 195
    Kalau bantahan dari pihak ketiga berpedoman kepada Pasal 724Rv maka derden verzet atas sita jaminan (verzet door derden tegenbeslag) merujuk kepada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal378 Rv, atas alasan : Barang yang disita bukan milik Tergugat, tetapi milik Pelawan; Perlawanan diajukan dalam bentuk gugatan perlawanan dengancara menarik Penggugat (Pemohon sita) dan Tergugat (tersita)sebagai pihak terlawan;b.
    Yahya Harahap tersebut, maka bantahanterhadap sita tidak menjadi suatu keharusan untuk menjadi satu denganperkara sita atau dengan kata lain antara perkara bantahan terhadapsita dengan perkara sita dapat berdiri sendiri;Selain itu ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal 378 Rv hanyamengatur syaratsyarat tentang 2 alasan yang dapat digunakan dalammengajukan derden verzet terhadap sita, namun yang Pasal 195 ayat 6HIR atau Pasal 378 Rv tidak mengharuskan perkara sita yang diajukanderden verzet (perlawanan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 16 September 2014 — WIWI SUNARSIH Binti ASARI
35 — 5
  • 300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 03 Mei 2014; ------------------------------------------------------------------ Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah 300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 29 Aprili 2014; ------------------------------------------------------------------------- Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 06 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica boardjumlah 300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 29 Aprili 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal06 Mei 2014; n nnnFaktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal29 Aprili 2014; 20202 2Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    rupiah) tertanggal06 Mei 2014; 222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal29 Aprili 2014; 20 Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 357/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 28 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 29 Juni 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:195/33/V1I/2005 tanggal 29 Juni 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun 5 bulan.