Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUGENG RAHMAT Bin RUSLAN) terhadap Penggugat (WARTINI Binti KUSWANDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

tidak adaitu, perbuatanYIB ditangkapSH dan saksiyarakat bahwaterdakwa sering menerima titipan judi togel, selanjutnya para saksi menuju ke tempatyang dimaksud akan menyetorkan uang dan rekapan togel kepada sdr.SUGENG (berkas terpisah) dan berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) lembar kertas putih yangbertuliskan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);w Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel kurang lebih dua minggu dansebagai pengepulnya adalah sdr SUGENG

Setelah bertemu dengan orangyang dicurigai dan ternyata benar (Sahlan) telah menerima titipan nomer togelatau sebagai pengecer judi togel;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 16.30 wib bertempatdi Dusun Berasan Rt.03 Rw.03 Desa Kemlagilor Kec.Turi Kab.Lamongan, saksibersama dengan BRIPDA BAYU EKA melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi SUGENG;Bahwa selain melakukan penangkapan saksi juga mengamankan barang buktiberupa:e 1 (satu) lembar kertas putih yang bertuliskan nomor

Apabila ada 2 untuk 2angka yang tembus mendapatkan uang sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), 3 angka mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4angka mendapatkan Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa sebagai pengecer terdakwa menerima uang tombokan dari parapenombok kemudian terdakwa menyetorkan kepada saksi SUGENG;Bahwa kemenangan dalam judi togel bersifat untunguntungan saja;Bahwa barangbukti yang disita dari terdakwa adalah uang Rp.35.000, (tigapuluh lima

ribu rupiah) dan 1 (satu) buah kertas rekapan togel yang akandisetorkan kepada saksi SUGENG;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual judi togel;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dengan tujuan untuk menambahpenghasilan;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatasturut juga diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas putih yang bertuliskan rekapan nomor togel;e Uang tunai Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);barang bukti

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 16.30 wib bertempatdi Dusun Berasan Rt.03 Rw.03 Desa Kemlagilor Kec.Turi Kab.Lamongan, saksiSUPARTONO bersama dengan BRIPDA BAYU EKA melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi SUGENG serta mengamankan barang bukti berupa 1(satu) lembar kertas putih yang bertuliskan nomor togel dan Uang sejumlahRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)3.

pada hari Jumat tanggal 07 Juli 1972 bertepatan dengan tanggal25 Jumadil Awal 1392 H, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bogor Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung yangbernama : SANG SANG, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : SURIYA dan SUGENG

Penetapan No.337 /Pdt.P/2018 /PA.TngIndonesia, Hakim menilai permohonan Para Pemohon merupakan wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 07Juli 1972 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci denganwali nikah ayah kandung bernama Sang Sang dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Suriya dan Sugeng serta mas kawin berupaseperangkat alat sholat, setelah

dinilai telan memenuhi persyaratan materil, oleh sebab ituberdasarkan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) terbukti bahwa Para Pemohonberagama Islam dan bertempat tinggal di wilayah Pengadilan AgamaTangerang, maka majelis hakim menilai Pengadilan Agama Tangerangberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam dengan wali nikah ayah kandung bernama: Sang Sang, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Suriya dan Sugeng

Adapun secara materil kedua saksi menerangkan bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 07Juli 1972 dan mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung bernama Sang Sang, dihadiri oleh dua orang saksi yangbernama Suriya dan Sugeng dengan mahar berupa seperangkat alat sholat,Him. 9 dari 14 hlm.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 1972dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci, dengan walinikah ayah kandung bernama Sang Sang dengan disaksikan oleh Suriyadan Sugeng serta telah membayar mas kawin berupa seperangkat alatsholat, serta belum pernah bercerai:;b. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Iltersebut tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sepersusuan, tidakHim. 10 dari 14 hlm.

Pekalongan, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama SLAMET dengan maharberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah NAFSIN dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama SUGENG danKALY UBI;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Sugeng bin Asmadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di JI. Lumeneng RT.01 RW.06 Dk.Sikembang Ds. Lumeneng Kec. Paninggaran. Kab. Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal.

Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah NAFSIN, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama SLAMET;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu SUGENG dan KALYUBI denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 100.000 dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus

Pekalongan denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama SLAMET, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUGENG danKALYUBI, serta dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp. 100.000 tunai.Pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, serta antara mereka tidak ada halangan hukum untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut peraturan perundangundanganmaupun hukum syar'i.

Pekalongan, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Hofar dengan mahar berupa Uang sejumlah Rp.50.000, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Nafsindengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohonantara lain yang bernama Sugeng dan Kalyubi;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Sugeng bin Asmadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Jl. Lumeneng RT.01 RW.06 Dk.Sikembang Ds. Lumeneng Kec. Paninggaran. Kab. Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal.

Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Nafsin, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Hofar;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sugeng dan Kalyubi dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus

Pekalongan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Hofar, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sugeng dan Kalyubi, serta denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 50.000, tunai. Pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, serta antara merekatidak ada halangan hukum untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutperaturan perundangundangan maupun hukum syar'i.

terdakwa gunakan bersamasama saksi WIRAWAN GANDI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menggunakan bong hingga habis, kemudian peralatanberupa bong terdakwa sembunyikan dengan cara dikubur dalamtanah dikebun depan rumah terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekira pukul03.00 wib di rumah terdakwa Gang Tangkuban Perahu 14 SorowajanBaru RT.19 RW.12 Ds Banguntapan, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dariDitresnarkoba POLDA DIY yaitu saksi SUGENG

RIYADI, saksiGATOT HERTANTO melakukan penggele dahan dengandisaksikan oleh saksi SUGENG WIDODO, SH selaku wargamasyarakat setempat dan petugas menemukan :1 (satu) buah pipa kaca diatas rak yang terbuat dari bambu dikebundepan rumah;1 (satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik kecil sabusabu; 3 (tiga) buah sedotan warna putih, 2 (dua) potongan sedotanwarna putih ditemukan ditimbun didalam tanah dihalaman rumah;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium

GATOT HERTANTO ;e Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik danketerangan yang saksi berikan didepan Penyidik sudah benarsemua ;e Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada hari Minggu, tanggal 1September 2013 sekitar pukul 03.00 Wib. saksi bersama teamdari Polda DIY diantaranya Saksi 1/Sugeng Riyadi telahmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa dirumahnya Gang Tangkuban Perahu 14 SorowajanBaru Banguntapan Bantul ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut atas dasarsurat tugas dan

SUGENG WIDODO ;Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan yangsaksiberikan didepan Penyidik sudah benar semua ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada hari Mingu, tanggal 1 September2013 sekitar pukul 06.30 wib. saksi telah didatangi oleh petugas dariPolda DIY untuk menyaksikan penggeledahan dirumah terdakwa diGang Tang kuban Perahu 14 Sorowajan Baru Bangun tapan Bantul ;Bahwa pada wakiu petugas melakukan penggeledahan dirumahterdakwa telah diketemukan 1 (satu) pipa kaca yang didalamnya

Riyadi, Gatot Hertanto,Sugeng Widodo dan Wirawan Gunadi. ternyata terdakwa sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan, dan terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab, sehingga dengan demikian unsur Setiap orang telahterpenuhi;Unsur Melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri akan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Bahwa yang dimaksud penyalahguna adalah orang yang menggunakannarkotika dilakukan dengan tanpa hak atau melawan hukum; Yang dimaksuddengan tanpa hak adalah

Penuntut Umum terhadap nota pembelaan daripara terdakwa tersebut, yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan para terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan nota pembelaan semula ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa mereka terdakwa I Karyanto Bin Mulyadi, terdakwa II Samsu Bin Asmita,terdakwa III Eman (belum tertangkap), terdakwa IV Sugeng

kemenangan berupa uang taruhandimana sebelum dilakukan penangkapan para terdawka menang secara bergantian,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa tanpa atau tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang serta sifat dari permainan judi koah tersebut adalah untunguntungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I Karyanto Bin Mulyadi, terdakwa II Samsu Bin Asmita,terdakwa HII Eman (belum tertangkap), terdakwa IV Sugeng

kemenangan berupa uang taruhandimana sebelum dilakukan penangkapan para terdawka menang secara bergantian,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa tanpa atau tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang serta sifat dari permainan judi koah tersebut adalah untunguntungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.AtauKetigaBahwa mereka terdakwa I Karyanto Bin Mulyadi, terdakwa II Samsu Bin Asmita,terdakwa III Ernan (belum tertangkap), terdakwa IV Sugeng

para terdakwa membenarkannya ;2 PRIMARYANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wib,bertempat di rumah terdakwa samsu di Dusun Langensari RT. 01 RW. 12Desa Patimuan Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, para terdakwa telahmelakukan permainan kartu dengan disertai taruhan uang ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, saksi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa ;e Bahwa para terdakwa bermain bersama Eman dan Sugeng

ALI SOFYAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wib,bertempat di rumah terdakwa samsu di Dusun Langensari RT. 01 RW. 12Desa Patimuan Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, para terdakwa telahmelakukan permainan kartu dengan disertai taruhan uang ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, saksi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa ;e Bahwa para terdakwa bermain bersama Eman dan Sugeng dengan uangtaruhan masingmasing

warga Muara Bulian Kabupaten Batanghari dan Terdakwamengajak Saksi ketempat menjual kambing biribiri tersebut; Bahwa, ciriciri dari hewan ternak kambing biribiri milik Saksi yang hilang adalahberbulu lebat berwarna abuabu masingmasing memakai kalung berwarna merahdan putih; Bahwa, setelah Saksi bertemu dengan yang membeli kambing biribiri Saksibernama Sugeng, saat itu Saksi bertanya, apakah ada orang yang menjual kambingbiribiri kepadanya, dan dijawab oleh Sugeng ada dua kali orang menjual kambingbiribiri

kepada Sugeng, masingmasing hari Minggu dan hari Rabu dan yangmenjualnya dua orang yaitu Terdakwa dan Darwin; Bahwa, ketika Saksi bertanya kepada Sugeng, saat itu Sugeng menunjukkan 2(dua) lembar kwitansi pembelian kambing biribiri tersebut masingmasingditandatangani oleh Darwin (teman Terdakwa); Bahwa, Saksi mengenal dan membenarkan dua kwitansi yang diperlihatkandipersidangan ini adalah kwitansi pembelian kambing biribiri milik Saksi yanguangnya diterima oleh Darwin; halaman 5 dari 17 halaman

Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Srl Bahwa, atas perbuatan Sugeng membeli hewan kambing biribiri milik Saksi yangdijual Terdakwa Saksi sudah melaporkannya ke Polres Batanghari; Bahwa, atas kejadian hilangnya 2 (dua) ekor kambing biribiri milik Saksi, Saksimengalami kerugian ditaksir sekitar Rp.2.600.000, Bahwa, hewan ternak milik Saksi jenis kambing biribiri biasanya dilepas di padangrumput dekat rumah Saksi dan kalau sore hari digiring masuk kedalam kandang; e Bahwa, ada orang yang Saksi suruh untuk

mengurus kambing biribiri milioNSaksi tersebut bernama Kodri; Bahwa, aepengetahuan Saksi kambing biribiri milik Saksi tersebut hilang diambilTerdakwa ketika sedang berada di padang rumput; Bahwa, Saksi sudah sering kehilangan hewan ternak kambing biribiri sebelumkejadian ini; Bahwa, menurut pengakuan Sugeng hewan kambing biribiri milik Saksi yang dijualTerdakwa sudah dijualnya kembali ke Sungai Bahar; Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan;2.

cara mengambil kambing biribiri tersebut yaitu pertama mengamati situasidisekitar lokasi kambing biribiri berada, setelah aman saya dan Terdakwa turun darisepeda motor lalu saya dan Terdakwa menangkap kambing biribiri tersebut denganmemegang dan mengikat kedua tangan dan kedua kakinya dan dimasukkankedalam karung kemudian dinaikkan keatas sepeda motor milik saya selanjutnyakambing biribiri tersebut dibawa ke Muara Bulian untuk dijual; Bahwa, kambing biribiri tersebut dijual kepada orang bernama SUGENG

SUGENG WIBOWO Diwakili Oleh : Fuad, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SRI SUHARTINI binti MASNUN Diwakili Oleh : Fuad, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti Binti Raden Ratmo
Turut Terbanding/Tergugat V : SUPAEDI
Turut Terbanding/Turut Tergugat : SATRIYO HARYO WIBOWO

Sugeng Wibowo, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Jalan RM Panji Anom, RT 002/RW 092,Lingkungan Karang Buaya, Kelurahan Pagutan Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding ;2.

Sugeng Wibowo bin Surodiyono telah meninggal duniapada tanggal 22 Pebruari 2002.3. Menetapkan Harta bersama antara Alm. H.R. Sugeng Wibowo binSurodiyono dengan Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti bintiR. Ratmo (isteri l) adalah sebagai berikut:a. Sebuah bangunan yang dijadikan tempat usaha yang dikenal dengannama Rumah Makan Dirgahayu yang terletak di JIn.

Sugeng Wibowo bin Surodiyonoadalah sebagaiberikut:a. HJ Siti Sugiarti alias HJ Maesyarah Siti Sugiarti binti R. Ratmo (isteripertama).b. Sri Suhartini binti Masnun (istri kedua).c. Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo.(anakperempuan).6. Menetapkan Harta Warisan dari H.R. Sugeng Wibowo bin Surodiyonoadalah 1% (setengah) bagian dari pembagian harta bersama tersebut diatas sebagiamana tersebut pada dictum poin amar nomor 4 di atas :7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris alm.

Sugeng Wibowobin Surodiyono adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 63/Pdt.G/2020/PTA. Mtr.1. 2 orang isteri mendapatkan 1/8 = 2/16 bagian dengan perinciansebagai berikut; Hj. Siti Sugiarti alias Hj. Maesyarah Siti Sugiarti bint! R.Ratmo (isteripertama mendapatkan 1/16 bagian. Sri Suhartini binti Masnun (istri Kedua) mendapatkan 1/16 bagian;2. Amida Eva Haryanti Wibowo binti H.R. Sugeng Wibowo (anakperempuan) mendapatkan 8/16 bagian ditambah dengan 6/16 bagian= 14/16 bagian;8.

Sugeng yangmelaporkan bahwa pintujendela gudang tempatpenyimpanan oli rusakdan juga pintu gerbangbelakang dealer juga tidakpada posisi mengunci;Bahwa, selanjutnmyasaksi menunggu saksiHENNY untuk mengecekgudang tempatpenyimpanan barangbarang apakah ada yanghilang dan setelah saksiHENNY dating nakasaksi melakukanpengecekan;Bahwa setelah dicekternyata terdapat barangyang hilang yaitu 1 (satu)dos oli matic yamalubeyang berisi 24 botol oli;Bahwa untuk 1 (Satu) dosoli yamalube tersebutsebelumnya ditaruhdidalam

Sugeng yang mengantarkan kuncidealer kerumah saksi Sugeng adalah terdakwa;Bahwa candela gudangpada bagian penguncinyamengalami kerusakandisebelah kanan tengahbagian dalam dan tidakbisa ditutup;Bahwa jendela gudangtersebut rusak padabagian penguncinyamengalami kerusakankemungkinan dicongkeldengan menggunakanobeng;Bahwa untuk harga 1(satu) dos oli yamalubesebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya Delerpernah kehilangan olitetapi tidak ada bukti;e Bahwa pihak dealersudah berusahamenyelesaikan

SUGENG yang11mengantar kuncikerumahnya adalahterdakwa;e Bahwa saksi mengetahuipelaku pencuriuan adalahterdakwa setelahdiperiksa di Kantor polisidimana terdakwa telahmengakuli semuaperbuatannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut terdakwaMembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI 3. MUCHAMAD YAHYAAIls.

Pol N3516XO milik terdakwa dan menjual 1(satu) Dus oli Yamalube kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar kemudian terdakwa bersamasama dengan istri terdakwa pergi kerumahsaksi SUGENG untuk mengantarkan kunci kantor pada jam 20.30 Wib ;Bahwa uang hasil penjualan oli tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhanhidup terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) dus oli tersebut tanpa seijin dari pihak DealerPusat Yamaha Motor Pasuruan ;

Pol N3516XO milik terdakwa dan menjual 1(satu) Dus oli Yamalube kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)Bahwa benar kemudian terdakwa bersamasama dengan istri terdakwa pergi kerumahsaksi SUGENG untuk mengantarkan kunci kantor pada jam 20.30 WibBahwa uang hasil penjualan oli tersebut habis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhanhidup terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) dus oli tersebut tanpa seijin dari pihak DealerPusat Yamaha Motor PasuruanMenimbang

Kemudian saksi KURNIAWATI Als YULI mengajak saksiWIDI RAHMAN untuk membeli sabusabu ke tempat SAKSI SUGENG(mantan pacar saksi KURNIAWATI Als YULI) , namun SDR. SUGENGtidak berjualan lagi DAN AKHIRNYA menunjukkan/ memberitahu untukmembeli kepada TERDAKWA IBRAM Als AYAH yang jaraknya selisih saturumah dengan sdr SUGENG.

namun Sugengmengatakan tidak berjualan lagi selanjutnya ditunjukkan ke tempat oranglain yang jaraknya hanya selisin satu rumah dengan rumah Sugeng, laluKurniawati mendatanginya dan setelah bertemu diserahkan uangnyakepada Terdakwa sedangkan Widi menunggu di jalan selanjutnyaKurniawati dan Widi disuruh oleh Terdakwa untuk menunggu di depanMasjid;Bahwa berdasarkan keterangan Widi transaksi penyerahan 1 ( satu ) paketserbuk bening Narkotika golongan jenis sabu tersebut di depan Masjidoleh Terdakwa

namun Sugeng mengatakan sudah tidakberjualan lagi dan Sugeng mengatakan jika seseorang yang bernama Ayahyang tempat tinggalnya dekat dengan rumah Sugeng;Bahwa untuk uang saksi serahkan kepada Kurniawati sebesar Rp.400.000.( empat ratus ribu rupiah ) sedangkan uang Rp. 100.000, ( seratus riburupiah ) untuk membeli rokok dan minuman sebesar Rp.50.000, (lima puluh15ribu rupiah), lalu sisanya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akansaksi serahkan kepada Kurniawati untuk imbalan; Bahwa kemudian

lima puluh ribu rupiah ) danuang upah tersebut rencananya akan saksi pergunakan untuk membeli susuanak, namun upah tersebut belum diterima oleh saksi karena masih beradapada Widi Rahman;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Widi Rahman berangkat keAmuntai guna membeli Narkotika jenis sabu dan sekitar pukul 20.00 witasampai di Amuntai ditempat Sugeng lalu setelah bertemu saksi menanyakanmengatakan kepada Sugeng hendak membeli Narkotika jenis sabu dantdijawab Sugeng tidak jualan lagi , namun Sugeng

menunjukkan agarmembeli ditempat seseorang yang bernama Ayah;Bahwa setelah ditunjukkan oleh Sugeng rumah Ayah tersebut, saksi diberiuang untuk membeli Narkotika jenis sabu sebesar Rp.400.000, ( empatratus ribu rupiah ) , lalu saksi menuju kerumah Ayah tersebut dan setelahnbertemu seseorang yang membuka pintu, saksi mengatakan ini rumahAyah kah?

., M.H. ....cccccecececeeeeceeeeeeeeeeeeesbe eeeaeaeaes Hakim Tunggal ;SUGENG AGUNG SISWOYO, S.H., M.H. oo... cccccccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaneeeaeeessPanitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,lalu Hakim memerintahkan kepada Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruangpersidangan dalam keadaan bebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)Demikian diputus dalam sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriGresik pada hari : Jumat tanggal 27 Nopember 2020, olehMOCHAMMAD FATKUR ROCHMAN, S.H., M.H. sebagai Hakim PengadilanNegeri Gresik, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tersebut, dengandibantu oleh SUGENG AGUNG SISWOYO, S.H., M.H.

oleh IPTU HARI AGUNG Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum,serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,SUGENG

Penetapan No.149/Pat.P/2020/PA.Mpwmenjadi saksisaksi pada saat itu bernama SUGENG RAGIL PRESTIADIBIN MISELAN dan HERI BIN LANGSAT ;dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai;2.

Sugeng Ragil Prestiadi bin Miselan, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanSiliwangi, Dusun Hilir, RT. 05.

Penetapan No.149/Pat.P/2020/PA.Mpwv Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah orang tuakandung pemohon II yang bernama Seniwi;v Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sugeng RagilPrestiadi Bin Miselan Dan Heri Bin Langsat ;v Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp.10.000;v Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka 27 tahundan Pemohon II berstatus gadis umur 19 tahun;v Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan

Wali nikahtersebut oleh Hakim dinilai sebagai orang yang cakap menjadi wali dan telahmemenuhi syarat sebagai wali sebagaimana ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan,yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sugeng RagilPrestiadi bin Miselan dan Heri bin Langsat. Adapun saksisaksi tersebut olehHal. 10 dari 14 Hal.

Saksi Nikah: Sugeng Ragil Prestiadi binMiselan dan Heri bin Langsat.6.