Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Hlm.9 dari 10 hlm.

., masingHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan No. 732/Pdt.G/2016/PA Bgr.masing sebagai Hakim Anggota, putusan ini telah diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, di dampingi oleh paraHakim Anggota, dibantu oleh lyus Mohamad Yusup, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Dra. Hj. St. Nadirah, M!H.Hakim Anggota HakimteDra. Nurmiwati, M.H. Muham Siddik, S.Ag.

,M.H.Panitera Penganti,IWrlyus Mohamad Yusup, S.Ag.Rincian Biava Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp. 75.000,4. Panggilan Tergugat Rp. 345.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan No. 732/Pdt.G/2016/PA Bgr.

Nurmiwati, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh lyus Mohamad Yusup, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin Dra. Hj. St. Masyhadiah D., M.H.Dra. Nurmiwati, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Hal.

Putusan No. 73/Pdt.G/2021/PA.Dpklyus Mohamad Yusup, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 175.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh M. Wiyanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Moh. Ghofur, M.H.H. Yusup, S.H., M.H.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No.4406/Pdt.G/2018/PA. BwiPanitera Pengganti,M.

Nurmiwati, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh lyusMohamad Yusup, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. H. Darul PalahHakim Anggota,Dra.

Nurmiwati, M.H.Hal 9 dari 11 Putusan No 0672/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Panitera Pengganti,lyus Mohamad Yusup, S.Ag.Perincian biaya perkara tingkat pertama :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan para pihak Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal 10 dari 11 Putusan No 0672/Pdt.G/2016/PA.Bagr.

Rosalena, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehlyus Mohamad Yusup, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin Dra. Hj. St. Masyhadiah D., M.H.Dra. Rosalena, S.H.Panitera Pengganti,lyus Mohamad Yusup, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No.5506/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Fauzi, S.H. Drs. H. M. Ridwan Awis, M.H.ttdH.

Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 310.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.5506/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Fotokopi Surat Penjualan yang telah diberi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T3;Fotokopi denah silsilah keluarga yang telah diberi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T4;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Isidentil Tergugat I, II,III,IV dan Vtelah pula mengajukan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.Saksi YUSUP

namum daribukti surat yang diajukan Tergugat , Il, Ill, IV dan V tersebut diatas tidak ada satuHalaman 30 Putusan Nomor 70/Padt.G/2016/PN Armbukti suratpbun yang dapat menerangkan jika terhadap tanah objek sengketa hanyadigadaikan saja oleh Abimelek ataupun anakanaknya/Tergugat , Il, Ill, IV dan Vkepada Penggugat begitupula dengan keterangan saksi yang diajukan Tergugatll ill, IV dan V yaitu Saksi YUSUP MANDEY yang menerangkan jika setahusaksi yang mengolah tanah kebun objek sengketa adalah Welmi

pertimbangan diatas denganmemperhatikan bukti bukti surat yang diajukan Tergugat I,ll, Ill, IV dan V tersebuttidak ada satupun yang dapat menguatkan dalil jawabannya jika Penggugat hanya menyewa tanah objek sengketa kepada Abimelek/ Tergugat ,ll, Ill, IVdan Tergugat V serta bukti Surat Tergugat J,II,III,IV dan V tidak dapat pulamembuktikan jika terhadap objek sengketa belum dilakukan pembagian diantarapara Tergugat serta pula keterangan saksi yang diajukan Tergugat I,II,III,IV dan Vyaitu Saksi YUSUP

dengan alasan jikatanah objek sengketa tidak pernah dijual melainkan hanya digadaikan serta SaksiBAHA GOBEL, menerangkan bahwa semenjak saksi sering disuruh oleh WelmiKaemong untuk mengangkat buah kelapa di objek sengketa sejak tahun 1990ansampai dengan tahun 2015 tersebut Tergugat I,II,III,IV dan V tidak pernahkeberatan dan nanti tahun 2015 tersebut Tergugat I,II,Il,lV dan V mengatakankepada saksi jika Tergugat I,Il,IIl,lvV dan V keberatan jika saksi mengangkat buahkelapa di objek sengketa;Saksi YUSUP

MANDEY ( saksi Tergugat s/ d V) menerangkan jika setahu saksiyang mengolah objek sengketa adalah Penggugat l/Welmi Kaemong;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P2,P16,P13 dan P14 terdapatperkesesuaian dengan keterangan saksi JHONY MANOPPO dan BAHA GOBELserta berkesesuaian pula dengan saksi Tergugat yaitu saksi YUSUP MANDEY;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makaberdasarkan bukti P1 s/d P16 yang saling berkesesuaian dengan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat maka Pengggat

perah tersebut secaraestapet sapi hasil curian tersebut oleh Sdr SULE diserahkan kepada terdakwaDEDE KOMARA Als LADU Bin NANA SURYANA setelah itu dari terdakwaDEDE KOMARA Als LADU Bin NANA SURYANA diserahkan kepada SdrHABIB untuk dibawa kedalam mobil dan supaya sapi tersebut tidakmengeluarkan suara Sdr SULE memegang leher dengan cara mencekiksehingga sapi hasil curian tersebut tidak mengeluarkan suara, kemudian 1(satu) ekor sapi perah hasil curian tersebut oleh para terdakwa dijual kepadasaksi YUSUP

diserahkan kepada terdakwa Dede Komara Als Ladu BinNana Suryana;Bahwa setelah itu dari terdakwa Dede Komara Als Ladu Bin NanaSuryana diserahkan kepada Sdr Habib untuk dibawa kedalammobil dan supaya sapi tersebut tidak mengeluarkan suara SdrSule memegang leher dengan cara mencekik sehingga sapi hasilcurian tersebut tidak mengeluarkan suara;Halaman 8dari 16 halaman Putusan Nomor 894/Pid.B/2017/PN.BlbBahwa kemudian 1 (satu) ekor sapi perah hasil curian tersebutoleh para terdakwa dijual kepada saksi Yusup

diserahkan kepada terdakwa Dede Komara Als Ladu BinNana Suryana;Bahwa seitelah itu dari terdakwa Dede Komara Als Ladu Bin NanaSuryana diserahkan kepada Sdr Habib untuk dibawa kedalamHalaman 9dari 16 halaman Putusan Nomor 894/Pid.B/2017/PN.Blbmobil dan supaya sapi tersebut tidak mengeluarkan suara SdrSule memegang leher dengan cara mencekik sehingga sapi hasilcurian tersebut tidak mengeluarkan suara;Bahwa kemudian 1 (satu) ekor sapi perah hasil curian tersebutoleh para terdakwa dijual kepada saksi Yusup

KuninganMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsampai akhirnya Saksi ES hamil dan melahirkan anak perempuan dirumahsaudara Saksi ES di Bandung, setelah kelahiran anak tersebut dibawa ke RSSanto Yusup Bandung karena hidungnya kemasukan air ketuban, Terdakwasempat menengok ke rumah sakit dan memberikan bantuan untuk biayapengobatan anak tersebut kepada Saksi ES sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tetapi anak tersebut tidak bisa tertolong dan meninggal di RS SantoYusup Bandung.8.

Bahwa pada bulan mei 2011 dirumah saudaranya Saksi ES di daerahBandung Saksi ES melahirkan anak perempuan, setelah kelahiran anaktersebut dibawa ke RS Santo Yusup bandung karena hidungnya kemasukkanair ketuban, Terdakwa sempat menengok ke rumah sakit dan Terdakwamemberikan bantuan untuk biaya pengobatan sebesar Rp. 1.000.000, (satu11MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) tetapi anak tersebut tidak bisa tertolong dan meninggal di RS.Santo Yusup Bandung.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur

Buah Batu Bandung, setelahkelahiran anak tersebut dibawa ke RS Santo Yusup Bandung karenahidungnya kemasukan air ketuban, Terdakwa sempat menengok ke rumahsakit dan memberikan bantuan untuk biaya pengobatan anak tersebut kepadaSaksi ES sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi anak tersebut tidakbisa tertolong dan meninggal di RS Santo Yusup Bandung.8.

BAMBANG SOEDARMOJO:11Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan sebagai saksi dalam perkaraperceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan/perkawinan diGereja Katolik Santo Yusup di Ambarawa pada tahun 1999 dan setahu saksiperkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Catatan Sipil akan tetapi saksi tidaktahu nomornya;12Bahwa

Grobogan ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 33/1999 tanggal: 27 Pebruari 1999 atasnama: STEFHANUS GUNAWAN WIDIYANTO dan DESIANAINDRAYANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kab.Semarang ;Fotocopy Turunan dari buku PERMANDIAN Gereja Santo Yusup di AmbarawaBuku XIX Hal 85 No: 17558 tanggal: 17 Nopember 2000 atas nama:STEFHANUS GUNAWAN WIDIYANTO yang dikeluarkan oleh KeuskupanAgung Semarang ;Foto luka dan bengkak yang dialami tergugat atas kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yang dilakukan

maka segalasesuatu yang terjadi didalam persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Persidangandianggap telah turut dipertimbangkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangtermaksud dalam uraian diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya substansi gugatan Penggugat menerangkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 21Februari 1999 di Gereja Katolik Santo Yusup

Penggugat) telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen Khatolik pada tanggal 21 Pebruari1999 di Gereja Katolik Santo Yusup di Ambarawa;Menimbang, bahwa jika bukti P2 dan bukti T2 dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami istri, maka telah diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugatadalah merupakan pasangan suami istri yang sah yang melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Khatolik pada tanggal 21 Pebruari 1999 di

Grobogan tanggal 25 Pebruari 2013 atas nama Stefanus GunawanWidiyanto dapat diketahui bahwa Tergugat beragama Katolik;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T3 berupa Turunan dari bukuPERMANDIAN Gereja Santo Yusup di Ambarawa Buku XIX Hal 85 No: 17558 yangdikeluarkan oleh Keuskupan Agung Semarang tanggal 17 Nopember 2000 atas namaStefhanus Gunawan Widiyanto, dapat diketahui bahwa Tergugat beragama Katolik;Menimbang, bahwa jika bukti P1, T1, dan T3 dihubungkan denganketerangan saksi Bambang Soedarmojo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fitri Kurnalisna binti Amri Sabri untuk menikah dengan Febra Yusup bin Supiyo Efendi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUCHSIN bin MOHAMAD DAHLAN) terhadap Penggugat (SRI MULYANI binti YUSUP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (DEWI FATMAWATI binti NANANG) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SAIFUL BAHRI bin SALI YUSUP) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Minah Rohmiyatun binti Yusup) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Adi Ansya Mustofah bin Imron);
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp260.000.00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yusup bin Samuri) terhadap Penggugat (Dewi Risna Wati alias Dewi Krinawati alias Dewi Krisnawati binti Sukaji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.470.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pringsewu,atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, saksi P.LALAN BUDAYANA Bin CECEP, saksi MAULANA YUSUP,SR BinBAMBANG ROHYADI (kesemuanya merupakan anggota Polres Pringsewu)mendapatlaporanjika di rumahsaudara

Perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, saksi P.LALAN BUDAYANA Bin CECEP, saksi MAULANA YUSUP, SR BinBAMBANG ROHYADI (kesemuanya merupakan anggota Polres Pringsewu)mendapat laporan jika di rumah saudara IWAN (tersangka dalam BerkasPerkara terpisah) yang beralamatkan di Jl. Pringadi Rt 02 Rw 01Lingkungan Ill Kel. Pringsewu Utara Kec. Pringsewu kab.

Pringsewu, Saksi bersama Saksi Maulana Yusup S.R.bin Bambang Rohyadi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan atas laporan dari masyarakatyang menerangkan jika di rumah Saudara lwan yang beralamatkan di Jl.Pringadi RIT 02 RW 01 Lingkungan Ill Kel. Pringsewu Utara Kec.Pringsewu Kab.

Saksi Maulana Yusup S.R. bin Bambang Rohyadi, keterangannya dibawah sumpah dibacakan sebagaimana BAP Penyidik yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 22.30 WIB diJl. Pringadi RT 02 RW 01 Lingkungan Ill Kel. Pringsewu Utara Kec.Pringsewu Kab. Pringsewu, Saksi bersama Saksi P.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TARLI BIN NUR YUSUP) terhadap Penggugat (KANISA BINTI CALI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan ratus puluh lima ribu rupiah);

YUSUP Bin MUKAROM) terhadap Penggugat (SANICI Binti KATIMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rohim) terhadap Penggugat (Fitri Awaliyah binti Ujang Yusup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).