Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 107/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 69
76 — 69
menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka meminjam uangtanpa izin Pemohon dan penagih datang ke rumah, selain ituTermohon keluar rumah tanpa spengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021 sampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4987/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No4987/Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon = selalumenunut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 29-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sejak itu sudan tidak adahubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;8. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;Hal. 2 dari 8 halaman9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
sejak delapan tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering pacaran dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak empattahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 9 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Bahwa Pemohon dengan lelaki ... sudan saling mengenal dansehingga rencana pernikahan tersebut sulit untuk dihentikan;7. Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan ..., akan tetapi berdasarkan surat Nomor ...tanggal ..., Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan ... dengan alasanwali nikah Pemohon tidak bersedia memberikan perwalian;8.
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0717/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ripto Prayoga bin MadeRosno hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0717/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 240/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 8 dari 10 hal. Pen.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, sudan pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat namun tidak menemukan solusi terkait permasalahyang dihadapi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatdan Tergugat cendrung memilih untuk berpisah/bercerai;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt7.
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 210/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
serta mempunyai bekuatan yangMeremmarg. betea burt P2 berupa Fotokop Kutipan Akta Miah Scanned by CamScannerMenimbang, Sarwn sakei 1 ders sake 2 Panggugat. sudeh Sewies danMIGN SUDAN wehingon mementi eysrat formal Bebagsinans disks dalamPOSS 4S ayat angka Je HR) pasal 172 ayat 1 ange 4 Bg :Menmbang, batwa keterangan aakei 1 dan 2 Penggugt berseeusianGan Coobk antara nets dengan yang iain, oleh varena ty keterangan wait cakeslersebut memenuhi pasa 308 dan pasa!
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 32 /Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 10 April 2013 — MUKHTARUDDIN BIN SYAHRUL
FITRIANI h BINTI HUSAINI ISHAK
29 — 7
29 — 7
KELUARGA PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa Meunasah Peunteut Kecamatan BlangMangat Kota Lhoksewumawe, menerangkan dibawah sumpahnya, mengakuPemohon sebagai sepupu saksi, benar antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri sah, kawin dua tahun yang lalu, sudan dikaruniai seorang anak,mereka selama ini sudah pisah rumah karena sering cekcok dan ribut, masing masing mereka tinggal dirumah orang tuanya, sudah 3 (tiga) bulan lamanya.Sebab orang tua
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Ya tahu, karena Termohonmerasa sering diatur dalampekerjaannya oleh Pemohon danibuPemohon, tetapi kepergian Termohonkalisedangkan yang sebelumnya selalutersebut sudan beberapasaya datangi untuk memberikannasehat dan berhasil lalu kembalitinggal bersama, tetapi yang terakhirsaya sudah tidak mendatangiTermohon lagi; Tidak pernah, begitu jugaPemohon tidak pernah mendatangiTermohon; Saya tidak sanggup lagi untukmenasehati Pemohon; Cukup tidak ada ; Tidak ada, sudah cukup;Saksi Pemohon yang pertama kemudian
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3677/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa benar Penggugat sudan berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah rumah tangga yang tentramdan bahagia (Assakinah Mawaddah Warochmah), namun semua itu tidakberhasil..
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisanmaupun tertulis, sehingga majelis berpendapat, Tergugat mengakui gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan
Register : 30-06-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 51/Pdt.P/2008/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2008 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
didengar jawabannya atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa calon suami Pemohon CALON SUAMI PEMOHON hadirdipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar, ia akan menikah dengan Pemohon, akan tetapi rencana pernikahantersebut belum dapat dilaksanakan karena wali nikah Pemohon yang bernamaAYAH PEMOHON tidak bersedia bertindak menjadi wali nikah dengan alasansebagaimana tersebut diatas;e Bahwa benar ia dan Pemohon sudah saling cinta mencintai dan sudah lamapacaran bahkan sudan
Register : 07-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0844/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Padahal Pemohon mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonmendapat tugas dari saudarasaudara Pemohon untuk merawat ibu Pemohonyang Sudan tua 2222 on 2 nnn enn nn nnn enn nen nen ne nen nn ene nne. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Agustus tahun 2013, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah.
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah