Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 14-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 257/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 27 Desember 2012 — ZAINUDDIN Bin KASIMIN
71 — 26
71 — 26
Put.No.257/PID.SUS/2012/PTRtanggal 20 November 2012, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan menyakinkan kesalahan terdakwa atas dakwaan yangdidakwakan kepadanya telah tepat dan benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid.B/2017/PN Bek Tanggal 11 Desember 2017 — Pidana
- ACIK Anak BILANG
93 — 37
93 — 37
Hoge Raad mengartikan perkataan willensatau menghendaki diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP. tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang mendasari perbuatanTerdakwa yang didalamnya masih terdapat persengketaan
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 236/PID/2016/PT-MDN MUHAMMAD RIDWAN BATUBARA ALS. IWAN
14 — 12
14 — 12
., tanggal 30 Maret2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan Terdakwa melakukan tindak pidana Pencurianttdengan kekerasan melanggar pasal 365 Ayat (1) KUHP sebagaimana didakwa dalam dakwaan tunggal telah tepat dan benar, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada faktafakta hukum dari alatalatbukti
Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0239/Pdt.P/2016/PA.Tbn PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-07-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi beAe Fbad AS 5) jibe jjatg yl gis ulallye y allie quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 04-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 091/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 6
18 — 6
LoattiaoJArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan woot ceceoleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ;10 Sb UU I J IJ St YrArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0667/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan Nomor 0667/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI FERA binti M.
Register : 16-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0174/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 30 April 2018 — Pemohon:
1.PATMUN BIN PARNO
2.WARISAH BINTI WADI
14 — 3
1.PATMUN BIN PARNO
2.WARISAH BINTI WADI
14 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 017/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 594/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepadaorang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum
Register : 22-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 847/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ace Foal OAS oo) Sika jJaig) yl gly oleallge y alle quik ple eLidabll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0663/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Halaman 4untuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama LAILATUNAHDIAH lahir pada tanggal 10November 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama SYAIFUL ANAM akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 14-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0741/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat dipenjara selama 5 tahun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Samarinda yang telah berkekuatan tetap; Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 2200/Pdt.G/2018/PA.JSBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagidan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan penggugat adalah antarapenggugat dengan tergugat telah terikat perkawinan yang sah menikah diKecamatan Samarinda llir pada tanggal 23 September 2011, dan sejak awalmenikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering/suka mengkonsumsi narkoba dan apabila tidak mengkonsumsi narkoba/sabusabu tersebut Tergugat selalu marahmarah yang puncaknya
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0382/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari