Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 1987 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPemohon;e Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPemohon;e Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama

, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa

sebagai seorang istri;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 27 tahun 4 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namu belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun awal tahun 2020, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Agustus 2019, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patun kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Jrmerupakan hasil paksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cintaantara Penggugat dan Tergugat;4.

pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karangsono RT.01 RW. 3 Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangsonoRT.O1 RW. 3 Desa Grenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

bersamasebagai suami istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa

., yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat /Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor, Tertanggal 08November999 ge wes ewes snes ces eee ces cen aE eR eRe eS aEDs Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk dliisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah

, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum: 21;3.

adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Bulan Oktober 2010, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi:a Leasliud> le rao. laoll s, Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan

menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya serta membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimuka sidang, perbuatan Terdakwa melakukan unjuk rasa

segala dakwaan, telah salah dan tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengantidak tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana Dengan sengaja dimuka umum menggunakan tulisanmenghina suatu penguasa yang ada di Indonesia, yang manaTerdakwa selaku penanggung jJawab aksi unjuk rasa

Padahal faktanya, belum ada Putusan Pengadilanataupun surat dari lembaga pendidikan yang menyatakan ijazah darisaudara TONNY TESAR palsu sebagaimana tertulis dalam spandukdalam unjuk rasa tersebut. Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.

., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.

Bahwa dari berbagai hal yang Saksi alami sejak berumahtangga dengan Terdakwa pada tahun 2013 mulai dari bermainperempuan, pembohong, sering bicara kasar serta melakukankekerasan fisik dengan tangan maupun kaki sehingga Saksimerasa tidak nyaman dan menimbulkan rasa takut oleh karenaitu.

(Saksi4) menjemput mantri kesehatan yangbertugas di Puskesmas yaitu (Saksi5) dengan memberikanbeberapa obat untuk menghilangkan rasa sakit.7.

sakit, jatuh sakit atau luka berat.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdri.Saksi 1 (Saksi1) adalah mengakibatkan rasa sakit.Bahwa perbuatan tersebut adalah disengaja dan dilakukandengan penuh kesadaran untuk memberikan rasa sakit bagi korban,sehingga unsur dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengajaatau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu

tindakan beserta akibatnya.Bahwa perbuatan tersebut dilakukannya secara melawanhukum dan merupakan unsur kesalahan si pelaku (Terdakwa)sedangkan pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya dilakukan kepadaorang lain sehingga menderita sakit atau luka yaitu orang lain, bukandiri Terdakwa.Bahwa orang yang mengalami kekerasan fisik, biasanya jugamengalami kekerasan psikologis dalam waktu

Saksi 1 (Saksi1) dan secara psikismenimbulkan rasa takut bagi Saksi1saat bertemu dengan Terdakwa.2. Terdakwa pada saat melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi 1diketahui oleh adikadik maupun kerabat Terdakwa sehingga hal itubisa menimbulakn rasa malu bagi Saksi1.3.

kiri, bibir atas, dan dada sebelah kanan, korban terhalangdalam melakukan kegiatan korban sehari hari yaitu dimana korbanterhalang makan, dan juga korban tidak bisa kerja karena korbanmasih pusingpusing, korban harus istirahat dulu sesuai dengananjuran dokter untuk menyembuhkan luka pada bagian dibawahmata sebelah kanan, pipi sebelah kanan, dagu sebelah kiri, bibirHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2019/PN Dpsatas, dan dada sebelah kanan, dan juga korban diberikan obatuntuk menhilangkan rasa

Unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi orang lain3.

sakit bagi orang lainBahwa yang dimaksudkan "dengan sengaja" adalah suatu perbuatanyang dilakukan secara sadar dan tanpa ada tekanan atau paksaan dari luar atauorang lain dan akibat perbuatan tersebut dapat diperkirakan sendiri oleh yangmelakukan perbuatan tersebut.Bahwa "menimbulkan rasa sakit bagi orang lain" adalah perbuatan yangdilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan rasa sakit bagi orang lain.Bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dalam

sakit bagi korban HOWARDHASLIM.Dengan demikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi oranglain ini telah terpenuhi.Ad. 3.

Unsur Mengakibatkan rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum EtRepertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Menimbulkan rasa sakit atau luka.Bahwa mengenai dakwaan tersebut, Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut : UNSUR KESATU : Secara bersamasama atau sendiriS@Ndili . enn nnnn nnn n enna/ Bahwa .....Bahwa yang dimaksud dengan Secara bersamasamaadalah pelaku dari suatu tindak pidana sedikitdikitnya harusada dua orang dan diantara para pelaku terdapat kerja samasecara sadar dan langsung, sedangkan diantara para pelaku16terdapat saling pengertian dan saling mengetahui perbuatanpelaku lain, begitu

Terdakwalll juga melakukan pemukulan berkalikali dengan menggunakan tangan kanan mengepal kearahdada saksi3 yang pada saat itu duduk di depan Terdakwalll.Demikian juga TerdakwalV dengan rasa emosi dan didorongoleh jiwa korsa kemudian juga memukul saksi2 beberapa19kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal, namunperkenaannya TerdakwaIlV sudah tidak ingat lagi.Sedangkan TerdakwaVI melakukan pemukulan terhadapSaksi2 sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan terbuka.10.

Artinya pelakuyang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut danARIDATN YS meets ee cei ciate rece EEEUnsur dengan sengaja disini harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, yangmerupakan kehendak dari si pelaku (dalam hal ini paraTerdakwa).nn anno nn nnn nnn nn nnn nn ncn nn nnn nn ncn ncn ncnceBahwa dipersidangan telah terungkap adanya faktahukum sebagai berikut : 22222 ne rene ne nn nnn1.

Demikian juga TerdakwaIV dengan rasa emosidan didorong oleh jiwa korsa kemudian juga memukul saksi2beberapa kali dengan menggunakan tangan kananmengepal, namun perkenaannya Terdakwalll sudah tidakingat lagi. Sedangkan TerdakwaVI melakukan pemukulanterhadap saksi2 sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan terbuka.6.

Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan.UNSURMenimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain .Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain merupakan tujuan atau kehendak dari parapelaku.

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : 31/KMA/SK/II/2020tanggal 17 Februari 2020 tentang penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timuruntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa MUNAJADalias AJAD bin ZAINUDIN maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmengadili perkara tersebut,melakukan permufakatan jahat, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan suasana teror atau rasa

mengikuti kegiatan kajian dirumah Saiful sejak tahun2017; bahwa saksi tidak pernah mencurigai kegiatan kajian dirumah Saifultersebut, oleh karena orangorang yang mengikuti kajian tersebut ramahdan sering menyapa orang dilingkungan tersebut, akan tetapi kegiatankajian tersebut, tidak pernah suaranya terdengar keluar; bahwa ada sekitar tiga puluhan orang lebin yang mengikuti kegiatankajian di rumah Saiful tersebut; bahwa akibat teror yang dilakukan terhadap kantor Polrestabes Medan,telah menimbulkan rasa

Deli Serdang, Medan dan setiapmereka bermain bola, mereka menggunakan pakaian gamis; bahwa saksi tidak menyangka jika Yunus, Izul dan Keling dankelompoknya sudah tergabung dalam anggota JAD yang inginmelakukan teror; bahwa akibat teror yang dilakukan terhadap kantor Polrestabes Medan,telah menimbulkan rasa takut pada diri saksi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya;ai.Saksi Salman Alfarizin alias

Unsur) melakukan permufakatan jahat, persiapan, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana Terorisme dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud utukHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau menimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampaskemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atau untukmenimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap

pelaku tindak pidana serta tidak terdapat alasan pemaaf dan pembenaryang dapat melepaskan terdakwa dari tanggungjawab atas perbuatan pidanayang telah dilakukannya dan kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur melakukan permufakatan jahat, persiapan, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana Terorisme dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud utukmenimbulkan suasana teror atau rasa

WITatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September atau setidaktidaknyapada suatu waktu tahun 2020 bertempat di Jalan Mandala Kelurahan Bumi WonorejoDistrik Nabire Kabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, dengan sengaja yang melakukan, yang menyuruh lakukan atauturut melakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksi Muhammad Usman yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Satu) kali menggunakan tangan terkepaldan mengenai di bagian leher sebelah kanan saksi; Bahwa saksi korban mengakui saat itu saksi melakukan perlawanandengan cara menangkis menggunakan tangan kiri saksi danmelakukan perlawanan dengan cara memukul menggunakan helmyang sebelumnya saksi gunakan namun saat itu tidak mengenai karenaPara Terdakwa menghindar; Bahwa saksi korban mengakui setelah saksi korban disabet dengancelurit dan dipukul, saksi korban merasa kram di bagian punggung kirisaksi dan saksi rasa

menggunakantangan kosong yang mengenai leher saksi korban; Bahwa Terdakwa Il mengakui memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kosong yang mengenai leher saksi korban yang manadalam hal ini Terdakwa Il membantu Terdakwa karena merasa simpatimendengar kabar dari Terdakwa istri dari Terdakwa diganggu oleh saksikorban berdasarkan cerita dari Terdakwa ; Bahwa saksi korban mengakui setelah saksi korban disabet dengancelurit dan dipukul, saksi korban merasa kram di bagian punggung kiri saksidan saksi rasa

Begitu juga halnyayang berlaku dalam praktek peradilan pada umumnya yang mana pengertianpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pin) atau luka.

Soesilo dalam buku tersebutjuga memberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. Perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya, menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3. Luka, misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau danlainlain.4.

Adanya hasil pemeriksaan urine Terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan maka hasil pemeriksaan adalah negatif.Bahwa pidana penjara selama 1 (satu) tahun yang dijatunkan oleh HakimPengadilan Negeri Depok tersebut terlalu rendah sehingga tidak akanmenimbulkan rasa jera bagi Terdakwa serta tidak dapat menimbulkandampak pencegahan bagi warga masyarakat pada umumnya.Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 1696 K/Pid.Sus/20154.

Bahwa pidana yang dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok,kurang memperhatikan rasa keadilan yang berkembang dan hidup dalammasyarakat.Bahwa Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman menentukan Hakim wajib untuk menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat dengan maksud agar putusan Hakim sesuai denganhukum dan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

dapatdiyakini bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki danmenguasai ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri bukan untukdiperjualbelikan sebagaimana dalil atau alasan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ;Bahwa dalam putusan Judex Facti juga telah dipertimbangkan baik halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan, sehinggaalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan tersebut tidakmencerminkan keadilan harus ditolak, karena putusan Judex Facti telahsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi korbandengan menggunakan celurit sebanyak 1 (satu) kali dengan bagian yangtumpul dan mengenai kepala saksi korban mengakibatkan korban mengalamimemar, lecet dan robek pada kepalanya hingga harus dijahit;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Joko Adi Sutiyo sebagaimana diterangkan

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Joko Adi Sutiyo diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Joko Adi Sutiyomenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurMenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon didalamnya;Bahwa pemohon ingin menambahkan nama Ayah pemohon diujungnama pemohon sebagai bentuk rasa

diujung nama pemohon; Bahwa keinginan pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon sudah dengan sepengetahuan Ayah pemohon sendiri; Bahwa baik saksi, Ayah pemohon sendri maupun keluarga pemohonlainnya sudah mengingatkan pemohon bahwa kalau pemohonmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon makanama pemohon akan menjadi tidak sama dengan nama pemohonyang sudah tercantum pada dokumen resmi pemohon lainnya; Bahwa keinginan kuat pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon diujung nama pemohon karena rasa

No. 232/Pdt.P/2019/PN.Btamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan tidak diaturnya ketentuan tentangperubahan nama di dalam beberapa peraturan di bidang administrasikependuukan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dalam rangkamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanperaturan perundangundangan yang pernah ada dan relevan dengan

Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepada isteridan anakanaknya bahkan ketika anak Penggugat dan Tergugat sakitdan dirawat di Rumah Sakit Tergugat tidak pernah melihat ataupunmenjenguk anaknya tersebut, Tergugat juga tidak pernah menghadiridan membiayai Hakikah dan penamatan anakanaknya.b. Tergugat tidak mau mengakui jika telah mempunyai isteri dan 3orang anak,c.

namun oleh Mediatortersebut dilaporkan bahwa upaya Mediasi tidak berhasil juga.Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telah mengajukanjawaban atau tanggapan sebagai berikut, yang pada pokoknya Tergugatmenolak alasanalasan seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya, yaitu : Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukundan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat, tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak ada rasa

didakwakanpadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwasecara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan perbuatan yangmelanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPadalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaanyang sesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkanrasa tidak enak, rasa

penganiayaan dengan caramengayunkan sebilah badik sebanyak 1 (satu) kali mengenai lengan sebelah kanansaksi korban M.Risal Als Risal Abd.Rasid, perbuatan terdakwa dilakukan karenaterdakwa merasa marah kepada saksi korban yang mana menurut keterangan saksiJupri bahwa saksi korban Risal telah memburu saksi Jupri ( adik Ipar ) dengan badikdan, hal ini dikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi Risal adalah merupakan perbuatan yangmenimbulkan rasa

tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengan demikian unsurpenganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi serta hasil Visum EtRepertum Nomor : 470 / 01 / X / 2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasan pun,baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabila terdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah inisudah memadai dan sesuai dengan rasa

berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 312/Pid.B/2016/PN.Kka11Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAPsebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 (satu) hari dan di rumah orangtua Termohon selama 11 (sebelas) hari;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;Bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta tapi perjodohan orang tua Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 27 April 2015 sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon

saling percaya dan salingpengertian, dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon terutamadalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi, dan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena tidak didasari rasa

denganTermohon, maka dalam hal ini perceraian a quo dipandang sebagai Jasrih biihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalamKitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakansebagai berikut;Artinya:*Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketikaterjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crptelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dankasin sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 20 November 2020 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayangdan tidak peduli lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumahKediaman bersama sebagaimana alamat tersebut di atas hingga sekarang;8.

harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 4 bulan dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatserta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi,tidak ada lagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain serta Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masihberlangsung dan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

tahun;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai. keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember, 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain : Penggugat menikah dengan Tergugat dipaksaorangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Putusan No. 1205 /Pat.G/2013/PA.GsTergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling cinta ;Bahwa saksi tahu sendiri, namun mengenai penyebabnya saksi tahu dariPenggugat; Saksi diberitahu oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya

Penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah dan namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Kecamatan , Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 1 tahun; ;Bahwa awalnya rukunrukun saja, namun belakangan sebelum berpisahantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanPenggugat menikah dengan Tergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat,sehingga diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

PA.GsMenimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisteri namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat menikah dengan Tergugatdipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Putusan No. 1205 /Pdt.G/2013/PA.Gsdengan Tergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kKemudian Penggugat /Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 8 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan