Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau kKemana perginya, tidak ada khabar lagi;2. saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
tidak tercukupi;* Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Januari 2014hingga sekarang, saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaranmereka, karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2014 telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun 5 bulan , yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, dimanahasil kerja tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga kebuthan keluarga bersama tidak dapatterpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau
Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd.terpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran ;Bahwa sejak kahir Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supayamenunggu
Register : 13-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 3 Juli 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2012berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2012 sampai sekarang selama 5 tahunnamun saksi tidak tau
harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2012berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat namun tidak tahu sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2012 sampai sekarang selama 5 tahunPutusan Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.SALINANnamun saksi tidak tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon II, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat Agama Islam,pada tanggal 16 Agustus 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;e Bahwa, yang
kelahirananak ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhhaian lepas, bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.003 RW. 001 DesaSukajadi, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon I, karena saksi sebagaiSudara sepupu dengan Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Agustus 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat karenadipenjara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI I, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
adalah kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
adalah tetangga Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2263/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi, yaituTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi, yaituTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 670/Pid.B/2018/PN Llg Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GUNAWAN HARI PRASETYO,SH.
Terdakwa:
OKTAR JAYA Bin M. HAR
29 — 4
GUNAWAN HARI PRASETYO,SH.
Terdakwa:
OKTAR JAYA Bin M. HAR
29 — 4
Unsur " pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api tau trem yangsedang berjalan " ;6. Unsur " yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu "7. Unsur "untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu";Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur " pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api tau trem yangsedang berjalanMenimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dilakukan didalam rumah Saksi Korban dan pada waktumalam hari yaitu sebelum waktu subuh, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;6.
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 4 tahun setelah pernikahan; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seorang suami yang gemar bermain judidan bermabukmabukan dan Tergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada 11 Februari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seorang suami yang gemar bermain judidan bermabukmabukan dan Tergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada 11 Februari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
Register : 16-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2302/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwata, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau
Register : 26-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN Namlea Nomor 2/Pid.B/2021/PN Nla Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
RASINO Alias RASINO
83 — 32
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
RASINO Alias RASINO
83 — 32
,awas kalau ada apaapa dengan anak ku, sampean saya bunuh dengan anakanak mu (lek saya mau tau tanya sama kamu, kamu memaksa anak sayauntuk menikah?
;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 pukul 09.45 WITTerdakwa Rasino Alias Rasino datang ke kebun jati di Desa Grandeng,Kecamatan Lolongguba, Kabupaten Buru dan melihat Saksi Sunardi AliasPak Nardi sedang membersihkan daun jati yang berguguran, Terdakwa punHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Nlalangsung datang menghampiri Saksi Sunardi Alias Pak Nardi danmenanyakan lek saya mau tau
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 422/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
53 — 7
Tergugat juga tidak pernah mau tau tentang kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat bahkan kebutuhan sekolah anakPenggugat dan Tergugat, Penggugatlah yang mencari, Tergugattidak mau tau apa kebutuhan yang diperlukan anak Penggugat danTergugat;7.
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 18/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
58 — 2
58 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur 51 tahun, pekerjaan Ibu ruma tangga,Tempat tinggal di Kampung Toyomerto RT.01 RW. 01 Desa Wanayasa,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai lbukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/kontruksi, tempat tinggal di Kampung Toyomerto RT.01 RW. 01 DesaWanayasa, Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0199/Pdt.G/2020/PA.Ngr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
1, Saksi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Banjar Munduk, Desa Air Kuning, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi dengan Penggugat adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat aman dandamai namun kini telah retak; Bahwa saksi tau
umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa Air Kuning,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi dengan Penggugat adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat aman dandamai namun kini telah retak; Bahwa saksi tau
Register : 10-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Said , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikanSMA. tempat tinggal di kelurahan Salero kecamatan Kota Ternate Kota Utara,Kota Ternate, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karna saksi adalahsepupu teman Penggugat, dan saksi tau Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, mereka menikah pada tahun 2010, dan telahdikaruniai seoranganak perempuan bernama Salsabila ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat
bertempat tinggaldikoskosan kelurahan Tanah Tinggi kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate ; Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 dimana penggugat dan tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa factor penyebabnya Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Emi dan selalu berganti perempuan dan terahir denganperempuan janda hanya namanya saya tidk tau, dan tergugat juga pernahtertangkap basah dirumah orang tua tergugat
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 240/Pid.B/2018/PN Son Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
21 — 8
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
ANTONIUS MITUDUAN alias RIFAL
21 — 8
depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau
yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak atau keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar larut malam dan tanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran sekitar akhir tahun 2019 tau
tau Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi, yanghingga saat ini menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu kembali; Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa untuk mencarai keberadaan Tergugat telah diupayakannamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 3 September 2014 — -IRWAN SIREGAR
76 — 24
76 — 24
yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 14.00wib ketika saksi koroban MUZIBUR RAHMAN SIREGAR sedang berada di SMKMerpati Nusantara bersama saksi ISMAIL NASUTION dan saksi AHMAD ZEINNASUTION Als ADEK sedang berceritacerita, lalu datang terdakwa IRWANSIREGAR dan berkata kepada saksi korban MANA LAPORAN DUITSEKOLAH lalu saksi korban menjawab SAYA TIDAK TAHU YANG TAHUBANG UDIN, TANYA SAMA BANG UDIN lalu terdakwa berkata lagi MASAKKAU ENGGAK TAU
lalu saksi korban menjawab SAYA ENGGAK TAU, YANGTAU BANG UDIN DIA YANG MENGELOLA UANG?
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau