melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

memukul isterinya apalagipemukulan tersebut mengakibatkan hidung bengkak karena tindakan tersebut dianggapsebagai suatu penghinaan karena wajah/muka wanita merupakan pusat kecantikan bagiwanita apalagi tindakan pemukulan tersebut menimbulkan adanya memar dan berbekaspada wajah yang tidak dapat hilang dalam waktu sekejap sehingga membutuhkan prosespemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan memar dan berbekas serta menimbulkan rasa

Muhammad Saw telah menjelaskanbahwa hubungan antara suami isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.TLGsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummayujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat dilakukantanpa ada rasa

syariatIslam juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat hingga membuat hidung Penggugatbengkak dapat diduga tidak akan hilang dari perasaan batin Penggugat dan dilihat darisudut pandang manapun perbuatan tersebut telah melukai fisik, psikis dan mentalPenggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuh sakit atau luka, ketakutan, kecemasan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya,dan/atau penderitaan psikis bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT sesungguhnyaakan melahirkan konsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yangmelanggar hukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yangdapat dijerat

ini belum memenuhi kebutuhan hidup minimun kepatutan dan keadilan.Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas judex facti tingkatkedua masih keliru/salah menerapkan hukum, terlihat dan terkesan putusanJudex facti pada kedua tingkat Peradilan a quo belum mencerminkankepastian, kemanfatan, keadilan hukum bagi Pemohon, apalagipermohonan perceraian ini berasal dari pihak Termohon sendiri, alangkahtidak adilnya dan Termohon kasasi harus menjadi korban dari keduaputusan yang tidak/belum memenuhi rasa

putusan judex facti melalui dasar pertimbangannyadi atas yang pada akhirnya hanya mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi/Pembanding/Termohon Cerai atas nafkah anak awalnyasebanyak Rp24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) selanjutnya olehJudex facti Tingkat Kedua sebanyak/sebesar Rp.kekurangan nafkahmadhiyah 8 bulan Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) di tambahnafkah madhiyah selama 16 bulan sebanyak Rp16.000.000, (enam belasjuat rupiah) adalah masih sangat keliru dan sangat jauh dari rasa

putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa atas putusan judex facti Tingkat Kedua atas penetapan atas nafkahIddah tersebut adalah hak pregrogratif majelis Hakim dalam perkara a quo,tidak dapat di intervensi oleh pihak manapun juga, hal mana sebenarnyaPemohon Kasasi mempunyai hak atas uang Iddah tersebut sebagai seorangwanita yang akan menjalani masa Iddah setelah pasca perceraian nanti (jikapermohonan Pemohonan perceraian/suami dikabulkan) kepada PemohonKasasi/Pembanding, selain sebagai salah satu rasa

pertanggung jawabanhukum dan moral, agama dan sosial Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi atas lahir dan munculnya Cerai Talak ini dari Termohon Kasasidahulunya, namun jumlah/tetapan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga jutadalam amar putusan judex facti Tingkat Kedua di atas masih menurutPemohon masih jauh dari rasa keadilan dan kepantasan selaku Pemohonsebagai wanita yang terbukti selama persidangan keinginan danpermasalahan atas lahirnya permohonan perceraian, rusaknya rumahtangga pemohon dan Termohon

pembuktian ternyatamempunyai pengahsilan yang lumayan karena di samping gaji yag di terimaoleh Termohon Kasasi masih ada uang lain yang di terima oleh TermohonKasasi, maka adalah lebih berkeadilan dan kepantasan serta patut secarahukum Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI untuk dapat mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi terhadap uang Mutah yaitu sebesarRp60.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tersebut, karena telahberdasarkan dan mempertimbangkan semua sisi selain dari makna hiburandan penghibur rasa

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Pengeugat clan hingea sekarang tidak pernah kumpul bersamalagi;Bahwa selarna berpisah antara Pengeugat dan Tergugat sudah tidak pernah satinginenguui.ungy Bahwa pihak keluarga telah berusaha rnendamaikan kedua belch pihak akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sangeup lagi menclainailain keduanya; a,Menimbang, bahwa berdasarkan laktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangea Pengeugat can Tereugat telah pecalasedemikian rupa, tidak ada keliannonisTui lagi didalamnya, rasa

a:luta yangnierupakan landosan terbentuknya nunah tanega yang bahagia telah hilang dari hatkeduanya, sehingea tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yangdiliputi rasa inawaddah warahmah sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNoTiof 1 tahtill 19"4 dan Surat ar Ruum ayat 21 sudah tidal dapat diwujudkanlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan latdati smut P.1 terbukti Il aliwa Penggugat danTergugat teiikat perkawinan yang sah; Stadenimbang, bahwa berdasarkan bukti stoat P.2, terbukti baluxa

Pengeugat dan Tereugat telah ref 1isedemikian rupa, tidak ada kehatmonisan lagi didalaninya, rasa (Arita yangmerupakan landasan teibentuknya rumab tangga yang bahagia telah hilaang dan hatikeduatiya, sehingga tutvan menahentuk ramala ti2ga yang hahaoia dan kekal yangcliliputi rasa mawaddah warahmah aebagaimana dimaksud pasal UndangU MarigNornor tabula 1974 dan Surat Ar Rutau ayat 21 sudah tidak dapat'diwujudkan a g bahwa 1.kmdasarkatt pertmbanganpertmbangan di at Is, MayelisHakim berpendapat hahwa

dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

222 === =2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang imi danpenyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat dan Tergugatatas paksaan saksi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang dan penyebab percekcokan itu karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga dekatPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 10 Juli 2013 hinggasekarang ini sudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

Kakak SepupuPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal10 Juli 2013 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak ada rasa

perkawinan antaraPemohon dan Termohon ini ;Bahwa Pemohon sampai saat ini pun merasa tidak memiliki sama sekalitanggung jawab moral terhadap Termohon, namun Pemohon berpendapat,ditinjau dari kondisi serta hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang tidak wajar ini akan sangat tidak baik kalau dipertahankan,justru akan berakibat penderitaan bagi Termohon maupun Pemohon sendiri ;Bahwa Pemohon sangat menghendaki perceraian dengan Termohon, sebab diantara Pemohon dan Termohon jelas tidak ada rasa

cinta sama sekali, begitupula menurut Pemohon, Termohonpun juga sudah tidak memiliki rasa cintaterhadap Pemohon ;Bahwa kalau dilihat dari kondisi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sesuai dengan peristiwa yang terurai di atas, maka solusi terbaikserta paling bijaksana adalah perkawinan antara Pemohon dan Termohonseyogyanya di pecah alias perkawinan diputus karenaperceraian ;Berdasarkan atas segala peristiwa yang terurai di atas, kami mohonPengadilan Agama Blitar, berkenan menetapkan untuk memeriksa

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon;; 1. Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 2 tahun lamanya, dansudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi layaknya suami istri dalamberumah tanga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 ;do?

)9 6 190 o Sins J 9 Lg JI iSArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa kasih dan sayang ;Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai benar dengan dalil syariydalam AlQuran surat ALBagoroh ayat 229 ;1.9 9 p20, J Luo lo y L po MI!

TERGUGAT , tanggal lahir 070820063. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Penggugat sudah tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halamane Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat, meskipun telahterjadi pernikahan akan tetapi atas pilihan orangtua;2.

bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Penggugat sudah tidak ada rasa

orangtua;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 7 tahun 7 bulandan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: pernikahan antarapenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangkarena atas perjodohan orang tua2.

Tergugat karena saksi adalahAyah Tiri Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan ;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : pernikahan antara penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

4 dari 9 halaman PutusanNo 1115/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : pernikahan antara penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21:Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 36 hari hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa didalam rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat unsurunsur daripada kejahatan ini, hanya disebut kualifikasi atau sebutan kejahatan saja.Kejahatan penganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengansengaja memberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ; Menimbang

, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul,menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu,seperti mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatanbersifat materiil yang termasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atauluka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada harikamis tanggal 23 mei 2013 sekira pukul 23:00 wib di TPR sungai korang,Desa Sungaikorang Kec.Hutaraja Tinggi Kab.Palas terdakwa ada melakukan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihnan kepada Penggugat danTergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat serta Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;5.

Penggugat dan Tergugat benar pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2017 dan telah mempunyai seoranganak laki;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sejak awal pernikahan, selalu terjadi perselisinhandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa cemburu yang tinggiterhadap Penggugat dan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatkurang memperdulikan kebutuhan belanja rumah tangga

No 946/Pdt.G/2020/PA.StbPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihankepada Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga danTergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai

Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta: Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu dan curigayang berlebihan kepada Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikanuang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iburumah tangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1

berkalikali berusaha bersabar untuk menjalinkomunikasi dengan tergugat demi kepentingan keluarga yang telah dibinaselama ini tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baik danserius dari Tergugat, dan Tergugat memilih pergi dari rumah yang selamaini ditempati bersama oleh Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatmerasa tidak nyaman tinggal bersama orang tua Penggugat dan memilihkost dan Penggugat mengikuti keinginan Tergugat untuk pergi dari rumahdan meninggalkan kedua orang tua Penggugat, karena rasa

cintaPenggugat dengan Tergugat .sekitar tahun 2007 Tergugat melahirkananak pertama dan Penggugat dengan Tergugat kembali lagi kerumahorang tua Penggugat ,sekitar tahun 2008 tanpa alasan yang jelasTergugat memilih pergi dari rumah orang tua Penggugat bersama anakdan kembali tinggal di Kost dengan rasa kecewa bercampur sedihPenggugat menuruti keinginan Tergugat untuk tinggal di tempat kost danmeninggalkan ke dua orang tua Penggugat demi keutuhan rumah tanggayang selama ini telah di bina bersama .pada

tahun 2013 Bapak daripenggugat meninggal dunia dan sejak sepeninggalan bapak Penggugathanya ibu dari Penggugat yang sudah Tua hidup sendiri dan PenggugatHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 195/Pat/2017/PTDPSmengajak Tergugat untuk kembali kerumah orang tua Penggugat namunTergugat menolak , namun karena rasa bakti dan mengingat ibu Tergugatyang sudah tua Penggugat kembali kerumah . dan Tergugat tetap memilihtinggal di kost bersama anak dan walau Penggugat tinggal berpisahdengan Tergugat namun

mengantar anak danmemenuhi kebutuhan anak tetap Penggugat lakukan dan sejak saat ituPenggugat sudah pisah ranjang dengan Tergugat .Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga , Penggugat sudah tetap pendiriannya untukmengakhiri perkawinanya itu dengan jalan perceraian sehingga masingmasing pihak dapat menjalani kehidupan di masa depan dengan bebasdari perasaan tertekan, amarah atau rasa

menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana penjara terhadap diriTerdakwa, Hakim memiliki pertimbangan terhadap Terdakwa dalam aspekkemaanfaatan hukum dan keadilan restorasi, yang mana hakim selain melihatdari sisi hukum, seorang hakim harus pula melihat dari sisi humanis(kemanusiaan), dan sisi sosial masyarakat agar putusan yang dijatunkan sesuaidengan rasa

keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa telah nyatapemukulan dan kekerasan yang dilakukan Terdakwa kepada Ari Rismaliamenimbulkan rasa sakit, rasa trauma, takut, dan malu kepada Ari Rismalia.Sementara dari sisi lain, saat ini terdakwa telah memiliki anakanak dan sedangberjuang keras untuk menafkahi dan menghidupi anakanaknya tersebut.Sehingga menurut Hakim hal demikian akan menjadi pertimbangan Hakim puladalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa akan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Terdakwa akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit

Barang siapa;2. dengan sengaja;Menimbulkan rasa sakit atau merusak kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya tersebut, maka keseluruhan unsureunsur rumusan delik dimaksudharus dapat dipenuhi dan berhubung dengan itu berikut ini majelis sampai padapembahasan unsurunsur tersebut satu demi satu;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit atau merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa ketika terjadi pertengkaran sebagaimana disebutkan padapertimbangan unsur ke2 di atas, Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,korban yaitu saksi NORMALINDA DAKRUS yang pada saat itu sedang berada dalamposisi duduk di atas tempat tidur didalam kamara kost milik saksi korban, kemudiandidatangi oleh terdakwa dan terdakwa langsung membaca buku diary milik saksi korbanyang terletak di atas tempat tidur milik saksi korban

Dr.Barda Nawawi Arief, SH, Beberapa Aspek Kebijakan Penegakan dan PengembanganHukum Pidana, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1998, hlm.67);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dimaksud, maka pidana yangakan dijatuhkan dipandang telah memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa dankeluarganya, korban dan keluarganya disamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut;Menimbang, bahwa

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak dilandasi rasa

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat:;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, sebagaimana yang didakwakan kepadanya, sehinggaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan terhadapAnak, demikian pula terhadap penjatuhan pidana kepada Terdakwa,Pengadilan Tinggi juga sependapat karena segala sesuatu kejadiandipersidangan, dan keadaan halhal yang memberatkan maupunmeringankan Terdakwa semuanya sudah dipertimbangankan denganseksama, sehingga sudah memenuhi rasa

keadilan bagi masyarakat, sertasudah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas menurutPengadilan Tinggi, pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya sudah tepat dan benar baik dalam penilaian terhadapfakta hukumnya maupun dalam penerapan hukumnya, serta penjatuhanpidananya sudah sesuai dengan rasa keadilan didalam masyarakat, makapertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar pertimbangan dalam memutus perkara

ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Penuntut Umumtertanggal 14 Juni 2021, pada pokoknya Penuntut Umum keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Bjmtanggal 19 Mei 2021 tentang pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat,karena akibat perbuatan Terdakwa korban menderita bengkak dan lukagores dibagian tangannya, disamping itu putusan tersebut kurang dari duapertiga tuntutan Penuntut

setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Memori Banding tersebut, ternyata tidak memuat alasanalasanatau mengungkapkan fakta hukum yang baru dan kesemuanya telahdipertimbangan dengan jelas dan menyeluruh termasuk halhal yangmemberatkan maupun meringankan Terdakwa sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama, dan luka gores, bengkak dibagian tangankorban tidak menghalangi pekerjaan/aktifitas koroban, sehingga pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah sesuai dengan rasa

bersamasebagai suami istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan setelah pernikahan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua, sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan setelah pernikahan hinggasekarang int sudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulansetelah pernikahan hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan4itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa

berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa

No 545/Pdt.P/2020/PA.Bbsagama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa kedua celon pengantin sudah berhubungan sedemikian eratnya,sering pergi bersama sehingga dikhawatirkan terjadi perbuatan yangdilarang dalam agama Islam;Bahwa di masyarakat hubungan yang demikian selalu menjadi bahanpembicaraan sehingga menimbulkan rasa malu jika tidak segeradinikahkan;SAKSI Il Nama XXXXXX , umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani

XXXXXX dengan XXXXXXX tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara XXXXXX dengan XXXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa kedua celon pengantin sudah berhubungan sedemikian eratnya,sering pergi bersama sehingga dikhawatirkan terjadi perbuatan yangdilarang dalam agama Islam;Bahwa di masyarakat hubungan yang demikian selalu menjadi bahanpembicaraan sehingga menimbulkan rasa

telahmenempuh Jjalur legal untuk menikahkan anaknya namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena calon pengantin masih di bawah usia 19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan DispensasiNikah dengan alasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknyamemohon dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umurkarena kedua calon pengantin sudah sering pergi bersama dan sudah menjadipembicaraan di masyarakat sehingga Pemohon khawatir terjadi hal yangdilarang dalam agama yang menimbulkan rasa

Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 7 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan;= Kedua calon mempelai telan menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan;" Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calonmempelai dan siap membimbing secara rokhani dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Adanya kekhawatiran orangtua akan terjadinya perbuatan yang dilarangdalam agama dan rasa