Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 25-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 205/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0761/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 24-05-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1045/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; = 2 = 222222 = non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2, P.3dan P.4 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-07-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1359/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 9 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 222202 22 oon Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah
Register : 25-01-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2010 —
28 — 8
28 — 8
sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan datas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0446/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan
Upload : 20-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 266/Pdt.G/2011/PA.Prob 9 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2102/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
mempertahankan rumah tangganya dantetap pada pendirian untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 31-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0487/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 16 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 24-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0450/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama MUDRIKA lahir pada tanggal 18 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama SOLEHUDIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
melalui mediasisesuai Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan antaraorang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tarakan untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu Gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 27-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Smrd Tanggal 28 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
40 — 11
40 — 11
verstek) dan ternyata gugatan penggugat secaraformal telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa di samping pertimbangan di atas,Majelis sependapat dengan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab AlAnwar jilid 2 halaman 55, sebagai berikut:jl> Aust 91 loi gl janis jai Yoainrll, aiLuilArtinya : Barangsiapa yang yang membangkang (untukmenghadiri persidangan) atau bersembunyi atau tidakketahui tempat tinggalnya (ghaib) maka (hakim)dibolehkan memutuskan perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0295/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :dae Foal GIS) jilajjaig yl gis qulaallye g allie Guile ple eLutll yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn Tanggal 10 April 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 16
25 — 16
Putusan No.0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn.dipertimbangkan lebih lanjut tentang alasanalasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak ahir tahun2012 yang puncaknya terjadi pada awal Maret 2016 dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi dan sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri.
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
218 — 155
218 — 155
bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan tersebut,dimana Penggugat/Terbanding telah bersumpah didepan sidang PengadilanAgama Palu sebagai sumpah penambah setelah Penggugat/Terbandingmenyampaikan kepada Majlis Hakim bahwa Penggugat/Terbanding sudah tidaksanggup lagi menghadirkan saksi, dengan adanya sumpah penambah tersebutperkara a quo dapat diputuskan (Vide pasal 182 R.Bg);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0484/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Puskesmas Grati Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Putus : 13-01-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 13 Januari 2012 — HERMAN ALS. MAN BIN H. LAOKI
28 — 26
28 — 26
eeeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, Berita Acara Pemeriksaan diSidang Pengadilan Negeri Samarinda beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 24 Oktober 2011 No. 433/Pid.B/2011/PN.Smda,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama yang mendasari
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0007/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
87 — 38
87 — 38
kecuali bila ternyata menurut pengadilan gugatanya tidakmempunyai dasar hukum seperti tersebut dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg,karena pada sidang kedua Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memutusVerstek dengan acara sidang pembuktian dan melakukan sidang setempatpada obyek perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan gugatan kabur (obscur libel) Penggugat tidak menyebutkanukuran rumah yang digugat dengan jelas dan luasnya berapa meter setelahdirenovasi, Hakim Tingkat Pertama mendasari