Ditemukan 39559 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA Suwawa Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Sww Tanggal 9 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
195/Pdt.P/2024/PA.Sww
Register : 24-08-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.ML Tanggal 14 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 20
118 — 20
195/Pdt.G/2022/PA.ML
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2018 —
11 — 8
11 — 8
195/Pdt.P/2018/PA.Cbn
PENETAPANNomor 195/Padt.P/2018/PA.CbnaarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:Pemohon Umur 43 tahun, Beragama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Kecamatan Kemang , Kabupaten Bogor, Jawa Barat, bertindakuntuk diri sendiri dan anak yang masih dibawah umur yang bernama Anak,umur 14 tahun,agama islam, pendidikan pelajar, Beralamat
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 195/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 28 April 2014 — BASRI bin H. SAADDUDIN-PEMOHON I
SUINDAH binti SARPIAH-PEMOHON II
33 — 21
33 — 21
195/Pdt.P/2014/PA.GM
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
195/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Register : 09-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Nnk Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 23
47 — 23
195/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN Banjar Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bjr Tanggal 11 Februari 2020 — Rusti binti Wiharta,dkk sebagai Pengugat
Suningsih binti Wiharta,dkk sebagai Tergugat
Johan Mulyana,dkk sebagai Turut Tergugat
141 — 63
141 — 63
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.b. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 568 Surat UkurNo. 407 tahun 1982 luas 1700 m?.c.
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3.Halaman 6 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bjrb. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGATS3.c.
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m?.b.
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m2.b.
Menyatakan TERGUGAT3 telah melakukan perbuatan melawan hukum telahmenerbitkan :a Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — Tb. NUSYIRWAN AHMAD Bin Tb. SUCHRAWARDI HUSEN, DKK VS YAYASAN GEREJA KRISTEN (PROTESTAN), DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palasari Nomor : 5A Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagaimana dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor :25/PdtlEks/2000/PUT/PN.Bdg. tanggal 26 Januari 2006 ; Sementara itu menurutketentuan UndangUndang Jo pasal 195 ayat6 HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehPemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
;Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo pasal 195 ayat 6HIR dan Buku mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 25/Pdt/Eks/2000/PUT/PN.Bdg.tanggal 26 Januari 2006 adalah mutlak harus pemilik dan pemegang hakatas obyek termaksud ;Oleh karena status para Pembantah adalah sebagai "Para Penghuni danpemakai" maka Para Pembantah dalam perkara ini adalah tidak memilikikwalifikasi yang memenuhi persyaratan menurut undangundangsehingga tidak dibenarkan untuk
Bahwa Judex Facti jelas menganut faham yang sempit, denganmempertimbangkan bahwa yang dapat dijadikan landasan dasar gugatbantahan adalah hak milik (ex.pasal 195 ayat 6 HIR).
Oleh karena itu landasan dasar bantahan paraPembantah/Para Pemohon Kasasi tidak mesti bersifat hak kebendaanyang absolute, karena dari segi makna kepentingan atau hak secarahukum, bisa bersifat hak yang abstrak dan relative, dan ini sesuaidengan asas proses orde dan process doelmatigheid, maka olehkarenanya dalam menentukan patokan landasan kualitas hak yangmenjadi landasan dasar gugat bantahan pihak ketiga (derden verzet),tidak mesti secara sempit dipegangi ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.yang
seharusnya digali untukmencapai suatu kesimpulan hasil pemeriksaan yang dapat menjadipertimbangan hukum yang berlandaskan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut ; Bahwa mengenai pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar karena sesuai denganketentuan dalam Pasal 195
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2014 Tanggal 27 April 2015 — M. IMAM NAFIâÂÂ, S.Ag. bin H. SHOLEH ASYYâÂÂARI, vs NAYOKO DWI RIYANTO, S.T.; dkk
71 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi diskualifikasi in person:1.Bahwa Pelawan tidak berhak dan tidak mempunyai kapasitas hukum(persona standi in judicio) untuk mengajukan perlawanan ini, karenaPelawan bukanlah pemilik atas Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2421/Kebonagung dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1569/Manggarmas(obyek sengketa) sebagaimana diisyaratkan dalam ketentuan Pasal 195Ayat (6) HIR dan Pasal 206 Ayat (6) R.Bg. yang menyebutkan sebagaiberikut:Pasal 195 Ayat (6) HIR:Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga
Bahwa merujuk pada Pasal 195 Ayat (6) HIR, Pasal 209 Ayat (6) R.Bg,Buku Il Mahkamah Agung Republik Indonesia tentang Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum, serta PutusanMahkamah Agung RI tersebut di atas, tegastegas ditentukan bahwaKualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar perlawanan pihakketiga (derden verzet) adalah mutlak harus pemilik atau pihak yangmerasa pemilik dari tanah/objek eksekusi;5.
yang sangat jelasMajelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan:Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan perlawanan eksekusi adalahupaya hukum dari pihak tereksekusi jika eksekusi yang dilakukan keliru dariamar putusan yang menjadi dasar suatu eksekusi, sedangkan gugatanperlawanan pihak ketiga (derden verzet) adalah upaya hukum pihak ketiga(derden verzet) jika eksekusi yang dilakukan melanggar hak kepemilikan(volle eigeenar) pihak ketiga tersebut di atas suatu obyek eksekusisebagaimana diatur dalam Pasal 195
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 — Ny. ETTY RASYID PALAR, dkk
melawan
FANNY SAYOGO, dkk
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan puluh lima meter persegi)diberikan kepada Petrus Sayogo (orang tua Tergugat ) kemudian dijualbelikan kepada Tergugat II tertanggal 22 Desember 1998 Nomor 507/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pembuat Akta Tanah TuasikalAbua, S.H., bidang tanah mana batasbatasnya: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak Milik Nomor 166; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kemakmuran/Dr.
dengan Tergugat Il tertanggal 22 Desember 1998 Nomor: 570/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, Tuasikal Abua, S.H., adalah tidak sah, melanggar HakSubjektif dan merupakan perbuatan melawan hukum. Oleh karenanyacacat hukum, maka batal demi hukum;6.
Pasal 14 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Pasal 195 R.Bg. jo. Pasal 184 HIR. Apabila hal ini tidakdilakukan dianggap putusan yang kurang lengkap dan kurang pertimbanganhukum, seperti Putusan Judex Facti ini. Sangat jelas salah menerapkan ataumelanggar hukum pembuktian yang berlaku sebagaimana kaidah dasar jugaHal. 13 dari 16 hal. Put.
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN Tanggal 14 April 2015 —
29 — 2
29 — 2
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010; Bahwa penerbitan Penetapan Eksekusi dan pelaksanaan Sita Eksekusiterhadap objek sita eksekusi tersebut diatas adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata yang berlaku, karena itu posita dan petitum gugatan yangberisi tuntutan uang ganti rugi sebesar Rp.3.400.000.000, (tiga milyar empatratus juta rupiah) dan dwangsom ( uang paksa) sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) / hari keterlambatan untuk menjalankan putusan dalam perkara
persidangan berupa :1.Foto copy Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.MABARFEED INDONESIA, tanggal 04 April 2008, fotocopy mana telah dinazagelen,selanjutnya diberitanda buktiT.1;Foto copy PutusanPerkara No. 383/Pdt.G/ 2007/ PN.Mdn, tanggal 15 April 2008fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda buktiT.2;Foto copy Putusan Perkara No.05/ Pdt.G/2009/ PTMdn, tanggal 17 Maret 2009fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda bukti T.3;Foto copy Putusan Perkara No.195
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010 ; Bahwa objek lelang eksekusi yang telah dilaksanakan adalah berupa : sebidangtanah seluas 1500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) berikut bangunanrumah tempat tinggal yang terdapat diatasnya, yang terletak di Jalan HarmonikaNo.100A, Kel.Selayang Il, Kec.Medan Selayang, Medan, sebagaimanatermaktub dalam SHM No. 2983 an.
Purn) Eddy Peranginangin ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh PenggugatP.8 yang dikaitkan dengan bukti dari Tergugat T.9 dan T.10, bahwa didalam bukti T.9dan 1.10 tersebut telah dicantumkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, Putusan Pengadilan Tinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan perkara tersebut yang sedang dalam prosesKasasi, yang setelah putus ditingkat Kasasi merupakan Putusan Mahkamah AgungNomor : 195
Harmonika Baru No.100 A Kelurahan PB Selayang Il,Kecamatan Medan Selayang, Medan merupakan harta gono gini antara Penggugatdengan Letkol/AKBP (Purn) Eddy Peranginangin, sesuai dengan putusan PengadilanHalaman 24 dari 27, Putusan No: 230/Pdt.G/2014/PNMdnNegeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, PutusanPengadilanTinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan PutusanMahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal 25 Mei 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/XI/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — - Praka Udin Rasudin
40 — 17
40 — 17
atas ;Berita Acara Pemeriksaan dari Pomdam XVII/CenderawasihNomor : BP.66/A64/1X/2013 tanggal 26 September 2013.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 172/PWYSelaku Papera Nomor : Kep/61/X/2013 tanggal 17 Oktober2013.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/156/X/ 2013 tanggal28 Oktober 2013.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/209/PM.III19/XI/2013 tanggal 6 Nopember 2013 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor : Tap/195
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Sehingga gugatan PenggugatHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg.dinyatakan tidak jelas.Maka gugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak dapatditerima/ NO (Niet Ontvankelijke verklaard) Hal ini telah sesuai dengan pasalpasal 195 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3638/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dikaruniai 1 orang anak yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 orang tua wajib memelihara danmendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demi kepentingan anak,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tuaputus, olen karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak ditetapkan adapada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan maksud dalil syari dalam KitabBajuri juz Il halaman 195
Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2017/PN.Plg Tanggal 17 Mei 2017 — Mura Manis Bin Murawi (Alm)
45 — 2
45 — 2
keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0002 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.000 6 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden 2 Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons P140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
keperluan pribadinya.Adapun rincian barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa MuraManis Bin Murawi (Alm) dan terdakwa II Ricky Dasrizal als Riki Bin Dasrizal: No Nama Barang QTY Satuan Harga Satuan Jumlah1 LH Meteor Garden Z Ball Rp 58.000 Rp 116.0002 LH SU 19 Ball Rp 60.000 Rp 1.140.0003 Kertas Nasi Monpera 80 Pak Rp 17.500 Rp 1.400.0004 Lilin Olympic 20 Pak Rp 5.250 Rp 105.0005 Ampera Putih 155 Ons Pj140Pak Rp 9.750 Rp 1.365.0006 Ampera Putih 175 Ons P/25 Pak Rp 9.750 Rp 243.7507 Ampera Putih 195
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0266/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Soekarno Hatta No. 393 , Desa PasarSukadana, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Februari 2020yang terdaftar dalam register surat kuasa kepanitaraanPengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trimulyo, 10 Oktober 1976, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur sebagai
Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996 (vide bukti P.2);3.
Soekarno Hatta No. 393 , Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Februari 2020 yang terdaftar dalam register surat kuasakepanitaraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor 195/SKH/2020/PA.SdnTanggal 07 Februari 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragama Islam,yang menikah pada Tanggal 11 Juli 1996;Bahwa Penggugat Beralamatkan di Dusun Ill, RT 016 RW 005, DesaTrimulyo, Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa
Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 151 /Pdt/2019/PT DPS Tanggal 5 Nopember 2019 — I Putu Hariana,
melawan
1. I Nyoman Parta, dk
91 — 43
91 — 43
Bahwa dengan demikian tidak ada alasan hukum bagi PELAWAN untukmengajukan perlawanan atas eksekusi pengosongan yang telah diajukanHalaman 12 dari 23 hal Putusan Nomor 151/Pdt/2019/PTDPSoleh TERLAWAN II dan di proses di Pengadilan Negeri Denpasar, karenatidak terdapat bukti hukum yang menyatakan PELAWAN sebagai pemiliktanah Objek Pengosongan, sedangkan menurut ketentuan hukum bahwayang dapat mengajukan perlawanan atas pelaksanaan eksekusi adalahpemilik, sebagaimana Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
ayat (6) HIRyang secara tegas menyebutkan bahwa :Pasal 206 ayat (6) RBGPerlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakanbarang yang disita itu miliknya serta diadili seperti semua perselisihantentang upaya paksa yang diperintah oleh Pengadilan Negeri yangdaerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusan itu.Pasal 195 ayat (6) HIR Perlawanan terhadap pelaksanaan keputusan (executie), dan jugajika dari orang lain yang menyatakan bahwa barang yang disitaadalah miliknya, dihadapkan serta diadili
tidak dapat diterima karenamengandung Error in Persona (keliru atau salah bertindak sebagaiPenggugat);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mohon segala apa yang termuat dan tertuang dalamPENDAHULUAN dan pada bagian DALAM EKSEPSI, mutatis mutandisdianggap termuat ulang serta menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan bagian DALAM POKOK PERKARA;Bahwa TERLAWAN Il menolak secara tegas segala dalil PELAWANkecuali apa yang diakui secara tegas oleh TERLAWAN IIBahwa berpedoman pada Pasal 206 ayat (6) RBG atau Pasal 195
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 356/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 15 Desember 2015 —
27 — 17
27 — 17
No.195 K/Pdt/2010 tanggal 25Mei 2011,dengan mengenyampingkan putusan dalam perkaraNo.119/Pdt.G/2008/PNMdnVz tanggal 04 Nopember 2008 jo.No.207/PDT/2009/PTMDN tanggal 25 Juni 2009 jo.
No. :383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, putusan tanggal 15 April 2008 Jo.Perkara No. : 05/Pdt.G/2009/PT.Mdn, putusantanggal 17 Maret 2009, Jo perkara No.: 195 K/Pdt/2010, putusan tanggal 25 Mei 2011), sementaradikesempatan lain Penggugat menyatakan berperkara jugadengan istri Edy Peranginangin yaitu Armawaty Br.Sinulinggakarena Armawaty Br.Sinulingga i.c.
tidak dapat berpikir rasional ;e Bahwa kemudian Tergugat membatalkan perjanjian damaidan persetujuan tersebut dan menurut Penggugat Lelangterhadap objek sita jaminan tersebut menjadi batal, hal manapernyataan Penggugat tersebut sangatlah absurd karenaperlawanan yang diajukan Tengugat waktu itu dibatalkan olehTergugat dan sebenarnya kKewenangan untuk membatalkanlelang eksekusi bukanlah ada ditangan Tergugat akan tetapikewenangan tersebut ada pada Ketua Pengadilan Negeri yangmenetapkan eksekusi (vide 195
Register : 12-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
Bahwa pada tanggal 23 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:195/22AV/2008, tertanggal 23 April 2008.2.
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Bgr Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.DESSY ARYANI
2.HARYANTO
Tergugat:
1.WAWAN SUMARNA,
2.H.M. HARI SUPRIYATNA,
3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA .PPATS. KECAMATAN BOGOR SELATAN,
Turut Tergugat:
1.NURAENI SIREGAR,
2.ADANG,
3.BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
70 — 17
1.DESSY ARYANI
2.HARYANTO
Tergugat:
1.WAWAN SUMARNA,
2.H.M. HARI SUPRIYATNA,
3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA .PPATS. KECAMATAN BOGOR SELATAN,
Turut Tergugat:
1.NURAENI SIREGAR,
2.ADANG,
3.BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
70 — 17
., dalam halini memberikan kuasa kepada R Anggi Triana Ismail, S.H dankawankawan, Advokat pada Kantor Hukum Sembilan Bintang& Partners yang beralamat JI Malabar No 22 Babakan BogorTengah Kota Bogor berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Maret 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBogor nomor 195/SK/HK/2020/PN Bgr tanggal 1 April 2020,sebagai TURUT TERGUGAT I;ADANG, yang beralamat di Babakan Indah RT. 003 RW. 003,Kelurahan Harjasari, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,sebagai