, penuntutan, dan pemeriksaan disidang pengadilan terhadap tersangka atau terdakwa ataupun parasaksi dalam perkara korupsiyakni melakukan rekayasa agar SetyaNovanto dirawat inap di Rumah Sakit Medika Permata Hijau dalam rangkamenghindari pemeriksaan Penyidikan oleh Penyidik KPK terhadap SetyaNovanto sebagai tersangka perkara tindak pidana korupsi pengadaan KTPElektronik (eKTP), yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Pada tanggal 31 Oktober 2017 Pimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi

(KPK) menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sprin.Dik113/01/10/2017 guna melakukan Penyidikan perkara tindak pidana korupsiHal. 2 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPk/2018/PT.DKIPengadaan Paket Penerapan Kartu Tanda Penduduk Berbasis NomorInduk Kependudukan Secara Nasional (KTP Elektronik) Tahun 2011 s.d.2012 pada Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia denganTersangka Setya Novanto.

Frederich Yunadi, SH., LLM., MBA. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja bersamasama merintangi penyidikan terhadaptersangka dalam perkara korupsi,. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,(limaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;.

Spgl6011/23/11/2017,tertanggal 14 November 20172.Tanda terima KPK atas permohonan surat, tertanggal14/11/20173.Surat KPK tidak akan menghadirimenunggu putusan MK4.Surat permohonan perlindungan hukum ke Presiden tg14/11/2017panggilan PansusSurat pemberitahuan tidak dapat memenuhi panggilansebagaimana surat panggilan No.Spgl/6064/23/11/2017,tertanggal 15 November 2017Surat perintah penyidikan atas nama Setya Novanto tertanggal30 Oktober 2017 No.

Mencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan.4. Terhadap Tersangka atau Terdakwa ataupun para saksi dalam perkarakorupsi.5.

Kamis tanggal 16November 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihdalam bulan November 2017, bertempat di Rumah Sakit Medika PermataHijauJalan Raya Kebayoran Lama Nomor 64 Jakarta Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, dengansengaja mencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsungatau tidak langsung Penyidikan

, penuntutan, dan pemeriksaan disidang pengadilan terhadap tersangka atau terdakwa ataupun parasaksi dalam perkara korupsiyakni melakukan rekayasa agar SetyaNovanto dirawat inap di Rumah Sakit Medika Permata Hijau dalam rangkamenghindari pemeriksaan Penyidikan oleh Penyidik KPK terhadap SetyaNovanto sebagai tersangka perkara tindak pidana korupsi pengadaan KTPElektronik (eKTP), yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Pada tanggal 31 Oktober 2017 Pimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi

(KPK) menerbitkan Surat Perintahn Penyidikan Nomor : Sprin.Dik113/01/10/2017 guna melakukan Penyidikan perkara tindak pidana korupsiHal. 2 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIPengadaan Paket Penerapan Kartu Tanda Penduduk Berbasis NomorInduk Kependudukan Secara Nasional (KTP Elektronik) Tahun 2011 s.d.2012 pada Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia denganTersangka Setya Novanto.

Frederich Yunadi, SH., LLM., MBA. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja bersamasama merintangi penyidikan terhadaptersangka dalam perkara korupsi;2.

Mencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan.4. Terhadap Tersangka atau Terdakwa ataupun para saksi dalam perkarakorupsi.5.

Bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 5 KUHAP,Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencaridan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidanaguna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurutcara yang diatur dalam undangundang ini.

Tangerang Matra Real Estate dengan tertaporAGUS DKK Hasil penyidikan didapat keterangan bahwa terhadap objektanah milik PT.Tangerang Matra Real Estate yang terletak di Kp.Sawah Dalam Rt 02/04, Kel. Panunggangan Utara, Kec.

Putusan Nomor 16/G/2021/PTUN.SRG Bahwa status ditingkatkan menjadi Penyidikan di tahun 2021 dan belumditetapkan tersangka, statusnya Agus masih sebagai Terlapor; Bahwa status sampai dengan saat ini masih penyidikan; Bahwa surat sebagaimana Bukti T 11 hanya pemberitahuan saja, surattersebut untuk pengecekan; Bahwa Surat awal sebagaimana Bukti T 11 dikirim Kantor PertanahanKota Tangerang ketika masih proses penyelidikan, hanya untuk memintapenjelasan dan meminta fotokopi warkah ke Kantor Pertanahan

KotaTangerang: Bahwa benar Polres Metro Tangerang Kota mengirimkan surat tertanggaltanggal 28 Januari 2021 sebagaimana Bukti T 18; Bahwa untuk proses penyidikan, kembali lagi dilakukan proses pemeriksaanterhadap Saksi yang dahulu diperiksa pada saat penyelidikan dan sampalsekarang terhadap proses itu masih dilakukan; Bahwa ada aturan internal dari Polri tentang lamanya waktu penyidikanyang diatur untuk kasus sedang, ringan dan berat; Bahwa berkaitan dengan proses penyelidikan dan penyidikan, Surat

Syarat lainnya sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Pasal 71) Penegak hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1)huruf c, dapat mengajukan pencatatan blokir untuk penyidikan danpenuntutan kasus pidana.2) Persyaratan pengajuan blokir oleh penegak hukum, meliputi:a. formulir permohonan;b. Surat Perintah Penyidikan;c.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti jenis shabu dibawa kePolsek Cikarang Barat guna penyidikan lebih lanjut.Halaman 3 dari 15 hal. Pts. Pid. No. 752/Pid.Sus/2016/PN. Bks. Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan UPT Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional Nomor 452B/II/2016/BALAI LAB NARKOTIKA tanggal 22Februari 2016 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH, S. Si, M. Si Penata TK Nip198104062003122002, RIESKA DWI WIDIYATI, S. Si, M.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti jenis shabu dibawa kePolsek Cikarang Barat guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan UPT Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional Nomor 452B/II/2016/BALAl LAB NARKOTIKA tanggal 22Februari 2016 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH, S. Si, M. Si Penata TK Nip198104062003122002, RIESKA DWI WIDIYATI, S. Si, M.

Pst.Setelan Terdakwa dilakukan penyidikan / pemeriksaan dan memberikanketerangan yang dituangkan/diuarikan dalam Berita Acara Pemeriksaan, padapokoknya mengakui perbuatannya ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Imam Wibisono dan saksi AminLestari dapat mengalami kerugian jumlah total keseluruhan sejumlahRp.3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)wonn Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.

dan Sim C, setelah Terdakwa bersamarekannya berhasil mengambil barang tersebut lalu pergi meninggalkantempat tersebut dengan mengendarai sepeda motornya menuju GangKomplek sekolahan SD Argentina, lalu saksi Elzardi Wibisono menjualhandphone milik saksi korban kepada orang lain sehargaRp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian padahari Rabu tanggal 09 Agustus 2018, sekira jam 00.30 Wib, Terdakwadiamankan oleh pihak saksi korban selanjutnya Terdakwa dibawa kePolsek Kemayoran guna penyidikan

dan Sim C, setelah Terdakwa bersama rekannya berhasilmengambil barang tersebut lalu pergi meninggalkan tempat tersebutdengan mengendarai sepeda motornya menuju Gang Kompleksekolanan SD Argentina, lalu saksi Elzardi Wibisono menjualhandphone milik saksi korban kepada orang lain sehargaRp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian padahari Rabu tanggal 09 Agustus 2018, sekira jam 00.30 Wib, Terdakwadiamankan oleh pihak saksi korban selanjutnya Terdakwa dibawa kePolsek Kemayoran guna penyidikan

GM, Kartu ATM Mandiri, Kartu ATM Danamon, BPJS, KartuKredit BCA, KTP dan sebuah tas warna hitam merk Alexis milik Amin Lestariyang berisi STNK sepeda motor ; Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pencurian tersebut tanpaadanya ijin dari pemiliknya ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian untuk kebutuhan hidup seharihari dan untuk membayar uang kontrakan ; Bahwa Terdakwa dan temanteman kemudian berhasil ditangkap olehsaksi Imam Wibowo dan selanjutnya diserahkan kepada pihak berwajibuntuk dilakukan penyidikan

persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kertas bertuliskan nomor judi togel, 3 (tiga) buah bolpoin, 2 (dua) buah buku tafsir mimpi, Uang sebesar Rp.52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi : AHMAD FAHRI ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan

pembelian Rp.1.000, bila cocok 2 angka memperoleh hadiahRp.60.000, 3 angka cocok memperoleh hadiah Rp.350.000, 4 angka cocokmemperoleh hadiah Rp.2.500.000, tetapi bila tidak cocok maka uangtombokan menjadi milik bandar ;Bahwa terdakwa terdakwa memperoleh keuntungan (komisi) yang digunakanuntuk mencukupi kebutuhan terdakwa seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Saksi : YUDI AGUNG SUSIANTO ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan

;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwa ditangkapnyaterdakwa HARIYANTO bin YATEMAN oleh saksi bersama dengan saksiAhmah Fahri dari Polsek Srono karena melakukan perjudian jenis togel tanpaijin pihak berwenang pada hari Senin, tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 14.00Wib, bertempat di rumah terdakwa di Dusun Komiswetan Rt.01/ Rw.4, DesaWonosobo, Kec.

cocokmemperoleh hadiah Rp.2.500.000, tetapi bila tidak cocok maka uangtombokan menjadi milik bandar ;Bahwa terdakwa terdakwa memperoleh keuntungan (komisi) yang digunakanuntuk mencukupi kebutuhan terdakwa seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa : HARIYANTO bin YATEMANe Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan

YUDI AGUNG SUSIANTO, umur 33 tahun, kelamin lakilaki, agama Islam,kebangsaan Indonesia, pekerjaan Polri, alamat Asrama Polsek SronoBanyuwangi ;Saksisaksi tersebut atas pertanyaan yang diajukan dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi: AHMAD FAHRI ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan ; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwa ditangkapnyaterdakwa HARIYANTO bin

Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan kePolres Prabumulih guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 665 /NNF / 2018, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan Barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabelmlik tersangka MARWAN Alias SUNYUK BIN HASANUDDIN mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang RI.

Saksi JEFRIANSYAH bin SARBANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 121

Saksi APRIADI bin SOPIAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani

memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa pernah dimintai keterangan olehpenyidik dalam perkara ini; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebutterdakwa tidak merasa diancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa, Di hadapan penyidik, terdakwa telahmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (terdakwa) dalam BAP penyidikan

Selanjutnyadilakukan penggeledahan diruang tamu rumah terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan uangpecahan Rp.10.000,(Ssepuluh ribu rupiah) diatas lemari pakaian diruang tamu.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Prabumulihguna penyidikan lebih lanjut.Menimbang bahwa, Cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan cara pertamatama merakit bong dengan menggunakan 1(satu) buah Aqua cangkir ,aqua cangkir

SATHUN; ===e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan seluruhketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;e Bahwa saksi adalah anggota Buser Polres Dompu yang menangkap TerdakwaTerdakwa yang sedang bermain judi kartu remi;e Bahwa permaian judi kartu remi tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 13April 2012 sekitar jam 23.00 Wita di dalam kamar di rumah milik Sarjan diLingkungan Kandai Satu, Kelurahan Kandai Satu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu; e Bahwa permainan kartu

Saksi RUSLANSY AH; === == 222 Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan seluruhketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar; Bahwa saksi adalah anggota Buser Polres Dompu yang menangkap TerdakwaTerdakwa yang sedang bermain judi kartu remi; Bahwa permaian judi kartu remi tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 13April 2012 sekitar jam 23.00 Wita di dalam kamar di rumah milik Sarjan diLingkungan Kandai Satu, Kelurahan Kandai Satu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu; e Bahwa permainan

YASIN: 22 222222 n nnn n encese Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan pada Penyidik danseluruh keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;10Bahwa pada hari Jumat sekitar jam 23.00 Wita, Terdakwa dan TerdakwaSukardin Ahmad serta Terdakwa Irawansyah telah di tangkap oleh anggotaBuser Polres Dompu saat sedang bermain judi kartu remi Jenderal di kamarrumah milik Sarjan di Lingkungan Kandai I, Kelurahan Kandai I,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Bahwa anggota Buser saat itu ada

Terdakwa SUKARDIN AHMAD) 22 10Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan pada Penyidik danseluruh keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;11Bahwa pada hari Jumat sekitar jam 23.00 Wita, Terdakwa dan TerdakwaSudirman H.

Terdakwa IRAWANSYAH; 2 222922 20 22202 n nnn ne nnn n nen Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan pada Penyidik danseluruh keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar;12bukti berupa :12Bahwa pada hari Jumat sekitar jam 23.00 Wita, Terdakwa dan TerdakwaSudirman H.

Mesuji memiliki senjata api rakitan yang meresahkan masyarakat, laluberdasarkan informasi tersebut Saksi Yunisman, Saksi Jonal dan Saksi Made(masingmasing merupakan anggota polri) langsung melakukan penyelidikandan penyidikan mengenai kebenaran infomasi tersebut, setelah diketahuimengenai kebenaran informasi tersebut kemudian Saksi Yunisman, Saksi Jonaldan Saksi Made langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangberada dirumahnya, kemudian saat dilakukan penggeledahan ditemukanHal. 3 dari

dari besi stenlis dengan isi silinder 4 (empat)amunisi dan gagang senjata terbuat kayu berwarna coklat dengan 3 (tiga)butir amunisi dengan PIN CO 5,56 mm.Bahwa saksi adalah anggota Polsek Rawa Jitu Utara.Bahwa berawal saat Saksi dan rekanrekan saksi mendapatkan laporandari masyarakat mengenai salah 1 (Satu) warga yang memiliki senjata apirakitan yang meresahkan masyarakat, lalu berdasarkan informasitersebut Saksi dan rekan rekan saksi yang merupakan anggota polrilangsung melakukan penyelidikan dan penyidikan

Bahwa berawal saat Saksi dan rekanrekan saksi mendapatkan laporandari masyarakat mengenai salah 1 (Satu) warga yang memiliki senjata apiHal. 6 dari 16 Putusan No.252/Pid.Sus/2018/PN.MGLrakitan yang meresahkan masyarakat, lalu berdasarkan informasitersebut Saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggota polrilangsung melakukan penyelidikan dan penyidikan mengenai kebenaraninfomasi tersebut.Bahwa setelah diketahui mengenai kebenaran informasi tersebutkemudian Saksi dan rekanrekan saksi langsung melakukanpenangkapan

desember 2016 dengan harga Rp.2.400.000, (Duajuta empat ratus ribu rupiah).Bahwa tujuan Terdakwa memiliki senjata api tersebut untukmenjaga diri dikarnakan dilingkungan tempat Terdakwa tinggal seringterjadi kejahatan.Bahwa para saksi anggota kepolisian mendapatkan laporandari masyarakat mengenai salah 1 (satu) warga yang memiliki senjata apirakitan yang meresahkan masyarakat, lalu berdasarkan informasitersebut Saksi dan rekanrekan yang merupakan anggota polri langsungmelakukan penyelidikan dan penyidikan

Bahwaberawal saat Saksi JONAL ERWIN MALAU dan rekanrekannya mendapatkanlaporan dari masyarakat mengenai salah satu warga yang memiliki senjata apirakitan yang meresahkan masyarakat, lalu berdasarkan informasi tersebut SaksiJONAL ERWIN MALAU dan rekan rekannya yang merupakan anggota polrilangsung melakukan penyelidikan dan penyidikan mengenai kebenaranHal. 12 dari 16 Putusan No.252/Pid.Sus/2018/PN.MGLinfomasi tersebut.

bagian Satresnarkoba Polresta Pekanbaru untuk menyerahkan terdakwabeserta barang bukti guna penyidikan lebih lanjut yang saat itu diserahkankepada saksi RIZKY AULIA WAHYUDI (anggota Satresnarkoba PolrestaPekanbaru). Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor217/BB/V/10242/2019 tanggal 11 Mei 2019 telah dilakukanpenimbangan dan penyegelan oleh AFDHILLA IHSAN, SH NIK.

Saksi Windi Prayoga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa pada Jumat malam tanggal 10 Mei 2019 sekitar jam 1.00 Wib,dilaksanakan Razia kendaraan bermotor dengan Polantas di jalan KH AhmadDahlan; Bahwa saksi anggota Brimob yang ikut mem back up razia kendaraanbermotor tersebut; Bahwa pada malam itu, Terdakwa melintas dijalan KH Ahmad Dahlantidak memakai helm, terdakwa tidak mau diberhentikan, sehingga saksiHalaman 9 dari

bukti 2 paket kecil sabu dan 34 butir ektasi; Bahwa terdakwa tidak mau mengatakan dari mana barang itu diperoleh,sehingga terdakwa diserahkan kepada Polresta, karena terdakwa tidakmempunyai kewenangan melakukan penahanan; Bahwa terhadap terdakwa tidak ada dilakukan penekanan apapun; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa termasuk TargetOperasi, karena bukan kewenangan saksi;2.Saksi Eko Kustoro, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan

Saksi Rizky Aulia Wahyudi, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa saksi anggota Polres sedang piket yang menerima penyerahkanterdakwa dan barang bukti sabu sabu yang ada dalam jaket milikterdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Brimob yang ikut razia di jalanKH Ahmad Dahlan; Bahwa selanjutnya yang melakukan pemeriksan adalah Aiptu Dedi; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa memperoleh sabusabu tersebut, karena sudah merupakan

IRVAN MANOGAR yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar ; Bahwa saksi sebagai Anggota Polri di Polres Kepulauan Seribu ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Para Terdakwa telahmelakukan tindak pidana peredaran Narkotika jenis ganja ;Bahwa saksi mengetahui Para Terdakwa telah melakukan tindak pidanaperedaran narkotika setelah mendapatkan informasi dari masyarakatsekitar

ZEN FITER, yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar ;Bahwa saksi sebagai Anggota Polri di Polres Kepulauan Seribu ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Para Terdakwa telahmelakukan tindak pidana peredaran Narkotika jenis ganja ;Bahwa saksi mengetahui Para Terdakwa telah melakukan tindak pidanaperedaran narkotika setelah mendapatkan informasi dari masyarakatHal.7 dari 16 hal.

beli narkotikatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang atau departemenkesehatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa maupun PenasehatHukumnya tidak mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan :Terdakwa MUHAMMAD ABDUH, yang pada pokoknya menerangan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Terdakwa dalam berita acara penyidikan

riburupiah ) perbungkusnya ;Bahwa Terdakwa menjual dan menjadi perantara jual beli narkotika tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang atau Departemen Kesehatan RIatau pihak yang terkait lainnya;Bahwa Para Terdakwa mengakui terus terang kesalahannya dan menyesalisegala perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya;Terdakwa II HENDRA Bin Alm BASRI, yang pada pokoknya menerangan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Terdakwa dalam berita acara penyidikan

yang telah tersurat dalam berita acara persidangan perkara iniadalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan, sehingga menjadi satukesatuan dengan pertimbangan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan JaksaPenuntut Umum didepan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Para Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Para Terdakwa dalam berita acara penyidikan

Laporan Tergugattersebut didasarkan pada hilangnya 2 (dua) batang balokbalok kayu ulin(Sappu) miliknya dengan ukuran 15 cm X 15 cm, panjang 5 meter, pada tanggal27 Maret 2000 jam 16.00 wita di Kampung Pa'lalakang, Kecamatan GalesongUtara, Kabupaten Takalar ;Bahwa laporan tersebut, dilakukan oleh Tergugat secara gegabah atausetidaktidaknya kurang teliti sehingga dalam proses penyidikan yang dilakukanoleh Kapolisian Sektor Galesong Utara, telah melakukan penyidikan kuranglebih 3 (tiga) bulan lamanya

No. 2075 K/Pdt/2002Bahwa berdasarkan hasil penyidikan final dari perkara dimaksud, makapihak penyidik menarik sebuah kesimpulan di mana dinyatakan secara tegastidak cukup bukti atau perstiwa tersebut bukan merupakan tindak pidana.Sebagai tidak lanjut dari kesimpulannya itu maka penyidik mengambil sebuahkeputusan sebagaimana tertuang dalam Surat Ketetapan tanggal 10 Juli 2000.Di mana isinya memutuskan serta menetapkan menghentikan perkara atasnama Tersangka H. Paramma Dg.

sendiri jika kitamengacu pada pasal 7 ayat 1 sub a, b, e dan i UU Nomor : 8 tahun 1981tentang KUHAP, bukankah itu juga merupakan kewajiban dari penyidik yangdilindungi oleh undangundang.Mengenai pertimbangan hukum yang didasarkan pada pasal 1 sub 2 danpasal 80 jo. pasal 81 UU Nomor: 8 tahun 1981, sangat tidak logis jikatuntutan ganti kerugian tersebut dibebankan pada penyidik (KepolisianNegara RI), oleh karena pihak penyidik telah benar mengambil sikap denganmengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan

, 4:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena putusanPengadilan Tinggi/judex facti sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa di dalam KUHAP Pasal 1 Sub 24 telah diatur adalah hak setiap oranguntuk mengajukan tuntutan hak/laporan kepada pejabat yang berwenang(Polisi) jika ada dugaan terjadinya suatu tindak pidana ; Bahwa persoalan apakah laporan tersebut pada akhirnya dikeluarkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan

Saksi DJAYADI BIN YAKUB MARBAN, dibawah sumpah menurutagama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ; Bahwa saksi mengalami tindak penganiayaan tersebut pada hariSelasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 11.30 Wita bertempat diwarung kopi JAYA milik saksi

Saksi PERY BIN JONI SOKKO, dibawah sumpah menurut agama Kristenpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ;Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa dan dimintaiketerangannya yaitu sehubungan dengan adanya penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa AHMAD GAZALI ;Bahwa

MURTALA, dibawahsumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ;Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa dan dimintaiketerangannya yaitu sehubungan dengan adanya penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi dengan terdakwa memiliki

RAHIM, dibawahsumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ;Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa dan dimintaiketerangannya yaitu sehubungan dengan adanya penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari

PAWA BIN ABD.RAHIM, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 pukul 11.30 witabertempat di Warung Kopi Jaya di terletak di Jalan Poros LingkunganKalampa Kecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar terdakwa yangmemukul/meninju batang

juga sesungguhnya tidak dapat diajukan sebagaialat bukti yang sah untuk menyatakan Pemohon Banding terbuktibersalah menggunakan narkotika yaitu jenis sabusabu, sebagaimanayang didakwakan Oditur Militer dalam surat dakwaannya, mengingatalat bukti surat tersebut adalah alat bukti yang diperoleh sebelumpenyidikan dilakukan oleh Penyidik Denpom V2 Sibolga, sehinggabukan atas permintaan Penyidik Denpom V2 Sibolga, melainkan ataspermintaan Dandim0213/NS selaku Ankum Terdakwatanpamelakukan penyerahan penyidikan

ke Pihak Penyidik Denpom //2Sibolga selaku Penyidik TNI yaitu seharusnya membuat laporan polisisebagai dasar Pihak Denpom //2 memulai penyidikan perkara PemohonBanding.6.

Bahwa dengan demikian hal tersebut jelas telah bertentangandengan ketentuan pasal 74 huruf a UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 yang berbunyi sebagai berikut :Atasan yang berhak menghukum(Ankum) mempunyai wewenang melakukan penyidikan terhadapprajurit bawahannya yang ada di bawah wewenang komandonya yangpelaksanaannya dilakukan oleh penyidik sebagaimana dimaksud dalampasal 69 ayat (1) huruf b atau huruf c.Oleh karenanya siapakahPenyidik yang dimaksud sebagaimana yang kami garis bawahi di atasyang

diamanatkan dalam pasal 69 ayat (1) huruf b dan c yaitu tentunyaPolisi Militer dan Oditur, sehingga tidaklah tepat apabila Ankumbertindak seolaholah ingin mendahului penyidikan sepertimemeriksakan urine Terdakwa ke BNNK Gunung Sitoli yangseharusnya menjadi tugas dan kewenangan Pihak penyidik POM atauOditur sejak dimulainya penydikian berdasarkan Laporan Polisi.

Ankumhanya dapat melakukan pemeriksaan urine pada Anggotanya di satuan7yang terindikasi pengguna narkotika melalui pemeriksaan awal ataupendahuluan melalui pemeriksaan test pek, sehingga apabila terbuktimengandung zatzat narkotika seharusnya segera menyerahkankepada Pihak Penyidik dalam hal ini Denpom V2 Sibolga untukdilakukan penyidikan.7.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorPolsek Terbanggi Besar guna dilakukan penyidikan lebih lanjut. Bahwa narkotika jenis shabu tersebut didapat dari seorang laki laki yangbernama KANDAR (DPO) warga Kampung Komering Agung Kec. GunungSugih Kab.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorPolsek Terbanggi Besar guna dilakukan penyidikan lebih lanjut. Bahwa narkotika jenis shabu tersebut didapat dari seorang laki laki yangbernama KANDAR (DPO) warga Kampung Komering Agung Kec. Gununghal 4 dari 17 hal Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2021/PN Gns.Sugih Kab.

;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummeminta ijin untuk membacakan keterangan Saksi di tingkat penyidikan yangtelah disumpah.

Penuntut Umum, MajelisHakim menjelaskan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa, bahwaberdasarakan PERMA No 4 Tahun 2020 tentang Administrasi dan persidanganpidana secara elektronik apabila dalam keadaan tertentu. yang tidakmemungkinkan bertatap muka maka Saksi dapat dihadirkan secara elektronik;Menimbang, bahwa terhadap Permintaan Penuntut Umum tersebutdiatas, Majelis Hakim menanyakan kepada Terdakwa apakah keterangan Saksiakan diambil secara elektronik atau cukup dibacakan keterangan Saksi padatingkat penyidikan

Terdakwa kemudian menyatakancukup dibacakan keterangan Saksi pada tingkat penyidikan yang telahdisumpah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dantemyata pula bahwa darn hasil pemeriksaan yang selanjuinya dilakukan terhadapmereka bahwa semuanya ada kesesuaian dan kecocokan dengan keterangan WakidBudianto alias Gibas, sehingga kepada mereka masingmasing kemudian penyidikmenetapkannya menjadi tersangka ;Bahwa selanjutnya keterangan Terdakwa yang diberikan di depanpemeriksaan penyidikan tersebut dicatat dalam Berita Acara dan ditandatanganioleh pejabat Penyidik atas kekuatan sumpah jabatan dan Terdakwa/Tersangkasesuai dengan ketentuan Pasal

Untuk menjawab hal itu, perlu dipahami kembalibahwa bentuk keterangan Terdakwa di luar sidang ialah: Keterangan yang diberikan dalam pemeriksaan penyidikan ; Dan keterangan itu dicatat dalam berita acara penyidikan ; Serta berita acara penyidikan itu ditandatangani oleh pejabat penyidik danTerdakwa ;Keterangan Terdakwa dalam bentuk ini yang dapat disebut keterangan yang diberikandi luar sidang.

Jadi tidak semua keterangan Terdakwa yang diberikan di luar sidang dapatdinilai sebagai keterangan yang dimaksud Pasal 189 ayat (2) KUHAP ;Dalam hal ini hakim salah merangkaikan keterangan pengakuan yang telah dicabutdengan keterangan para saksi, tidak menurut relevansinya, dan pengadilan negerisendiri semestinya harus menyatakan bahwa setiap keterangan pengakuanTerdakwa yang tercatat dalam berita acara penyidikan yang dicabut kembali disidang pengadilan, harus berlandaskan alasan yang mendasar,

Sertu AndiSujatmiko Nrp.21060058750488 ke persidangan karena sampai sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan maka oleh karenanya berdasarkan Pasal143 UU No. 31 Tahun 1997 perkara Terdakwa dapat diperiksa dan diadilitanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan, menurut Pasal 155 ayat(1) UU Nomor 31 tahun 1997 jika para Saksi yang telah memberikanketerangan penyidikan di bawah sumpah apabila tidak hadir dipersidangandibacakan, maka nilainya sama dengan keterangan Saksi

BandarLampung.Bahwa Saksi1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Senin tanggal 16Desember 2013 dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namuntidak hadir di persidangan karena menurut Oditur sedang melaksanakan tugaskhusus, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Langkapura Kota Bandar Lampung.Bahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Senin tanggal 16 Desember2013 dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur Saksi sedang bertugas khusus, makaketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Lamsel.Bahwa Saksi3 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada hari Selasa tanggal 17 Desember2013 dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dipersidangan karena menurut Oditur Saksi sedang bertugas khusus, makaketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sertu Andi Sujatmiko Nrp.21060058750488, sampai dengansekarang belum kembali ke satuan dan sejak penyidikan Terdakwa tidak dapatdihadirkan sehingga berkas perkaranya tidak ada BAP (Berita AcaraPemeriksaan) Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa surat : 7 (tujuh) lembar Daftar Absensi personil Koramil 42601/Mesujibulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, telah dibacakanserta diterangkan sebagai barang bukti, merupakan bukti ketidak hadiranTerdakwa

Karenalokasi pemuatan rokok berada di Jawa Tengah selanjutnya Tim BidangPenindakan dan Penyidikan Kanwil Dirjen Bea Cukai Jawa Timur menghubungi Bidang Penindakan dan Penyidikan Kanwil Dirjen Bea CukaiJawa Tengah dan DIY dan Seksi Penindakan dan Penyidikan KPPBC TMP ASemarang lalu disepakati Tim Bidang Penindakan dan Penyidikan Kanwil DirjenBea Cukai Jawa Timur menghubungi Bidang Penindakan dan PenyidikanKanwil Dirjen Bea Cukai Jawa Tengah dan DIY dan Seksi Penindakan danPenyidikan KPPBC TMP A Semarang

DK9488MB di Lapangan Madrasah Dinntyyah Awwaliyyah /TPQ Bustanul Huda, Krajan Wetan, Trengguli, Kecamatan WonosalamHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2021/PT SMGKabupaten Demak, saksi RIFQY ALWY ASEGAF bin AHMAD MUDRIK dansaksi SIGIT EKO FEBRIANTO bin TRENGGONO beserta Petugas Bea danCukai Seksi Penindakan dan Penyidikan KPPBC TMP A Semarang melakukanpenyergapan terhadap Sdr.

Saksi Nelson Juventinus Simangunsong dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 WIBSaksi menyuruh menyuruh anak kost Saksi yaitu Saksi Sofia Siahaan pulangke rumah Sakis yang terletak di di Simpang tiga Kelurahan ParsoburanKecamatan Habinsaran Kabupaten Toba untuk mempersiapkan makananagar kami makan bersama di

Saksi Sofia Deni Sartika Siahaan, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari minggu tanggal 16 Agustus 2020 ketika masih di ladang,bapak kost Saksi yang bernama Nelson menyuruh Saksi untuk mengambilnasi di rumah bapak kost Saksi tersebut yang beralamat di Simpang TigaKelurahan Parsoburan Kecamatan Habinsaran Kabupaten Toba kemudianSaksi pergi ke rumah kost tersebut

Saksi Natanael Samuel Christian Simangunsong, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 ketika masih di ladangPak Nelson menyuruh Sofia mengambil Nasi di rumah Pak Nelson untukmakan siang di ladang, setelah itu Saksi memboncengnya menuju rumah dansetelah itu Sofia masuk melalui pintu depan dengan membuka gembokrumah setelah masuk ke

Saksi Samuel Alex Lubis, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 kirakira pukul 11.00 WIBSaksi berada dikantin bersama temanteman Saksi.

Saksi Indro Sipahutar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membubuhkan cap jempolnyadalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari hari Minggu Tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIB dirumah Kosan Saksi di Kelurahan Parsoburan Tegah Kecamatan HabinsaranKabupaten Toba, Saksi mengajak Terdakwa untuk menggunakan sabusabu;Bahwa Saksi mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian di rumah PakNelson dan Terdakwa langsung mengiyakan

Bahwa Para Tergugat langsung melakukan Penyidikan dan didalam penyidikanlah baru Penggugat mengetahui ada satu ijin yang belumdipenuhi oleh Penggugat yaitu surat ijin dari Menteri Perdagangan padahalsewaktu Penggugat menghadap kepada Tergugat II, Tergugat II tidak pernahmenyatakan harus mengurus jjin dari Menteri Perdagangan;7.

Bahwa setelah Penggugat mendapat ijin dari Menteri Perdagangan cqDirjen Perdagangan Dalam Negeri langsung Penggugat memberitahukankepada Para Tergugat Tetapi Para Tergugat terus melakukan Penyidikan olehkarena itu Penggugat mengirim surat kepada Menteri Perdagangan RepublikIndonesia untuk mempertanyakan kepastian hukum;9.

dalamhal penyidikan sudah dianggap selesai, penyidik menyerahkan tanggung jawabatas tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum,";11. Bahwa Pasal 138 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP berbunyi:,...."

Setelan Penuntut Umum menerima atau menerima kembalihasil penyidikan yang lengkap dari penyidik, ia segera, menentukan apakahberkas perkara itu Sudan memenuhi persyaratan untuk dapat atau tidakdilimaphkan ke pengadilan.";13.

Bahwa berkenaan dengan dalil posita Tergugat angka 9, angka 10 danangka 11 diatsa, maka Kepala Kejaksaan Tinggi Jayapura telah mengeluarkanSurat Nomor : B 94/T.1.4/Euh.l/05/2019, tanggal 24 Mei 2019 PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Tindak Pidana Perdagangan AtasNama Bryan Tanbri (Penggugat) Sudah lengkap (P.21). (Bukti T.1.04)14.