SALINANPENETAPANNomor 0148/Pdt.P/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan atas perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Sugeng bin Sutriman, Umur 45 tahun, TTL: Kudus, 11031976, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan wiraswasta, Tempatkediaman di RT.02 RW. 01 Dukuh Cabean DesaPapringan Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus,sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Novi Agustina binti Sugeng, umur 15 tahun, lahir di Kudus, Tanggallahir 24 Agustus 2003, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Tempat kediaman di Dukuh Cabean RT.02 RW. 01 Desa PapringanKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;4.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ( NoviAgustina binti Sugeng ) untuk dinikahkan dengan calon Suaminya(Muhammad Fiqi bin Parikan);3.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3519150101000114 atas nama KepalaKeluarga Sugeng (diberi tanda bukti P2) ;3: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 4120/83/1993 atas namaRiduwan Eka Dwi Prastiyo (diberi tanda bukti P3);4. Fotocopy lIjazah Sekolah Dasar atas nama Riduwan Eka DwiPrasetiyo ( diberi tanda bukti P4) ;5, Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama RiduwanEka Dwi Prasetiyo ( diberi tanda bukti P5 ) ;6.

BIBIT SULASTRI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan perubahan Akte Kelahiran Pemohon; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama PemohonRiduwan Eka Dwi Prastiyo, sedangkan di dalam dokumen KTP, KK, danljazah Pemohon tertulis Riduwan Eka Dwi Prasetiyo; Bahwa Nama Orang Tua Pemohon bernama SUGENG dan BIBITSULASTRI: Bahwa Pemohon berkeinginan

YATNO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan perubahan Akte Kelahiran Pemohon; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama PemohonRiduwan Eka Dwi Prastiyo, sedangkan di dalam dokumen KTP, KK, danljazah Pemohon tertulis Riduwan Eka Dwi Prasetiyo; Bahwa Nama Orang Tua Pemohon bernama SUGENG dan BIBITSULASTRI: Bahwa Pemohon berkeinginan merubah

sebagaimanaterurai dalam surat permohonannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, surat bukti dan keteranganpara saksi didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan perubahan Akte Kelahiran Pemohon; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama PemohonRiduwan Eka Dwi Prastiyo, sedangkan di dalam dokumen KTP, KK, danljazah Pemohon tertulis Riduwan Eka Dwi Prasetiyo; Bahwa Nama Orang Tua Pemohon bernama SUGENG

memeriksa dan meneliti suratsurat bukti serta mendengarkanketerangan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalO8Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdalam register perkara Nomor 320/Pdt.P/2019/PN Jmr, tertanggal 08 Juli 2019telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa AHMAD RAFIF RISQI RAMADAN dilahirkan di Jember padatanggal 16 Agustus 2012 anak ke dua (2) dari pasangan suami isteribernama SUGENG

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama sugeng rianto dengan madriyah,Nomor.119/15/IV/2008, tanggal. 10 April 2008, selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Kartu Keluarga atas nama Sugeng Rianto No. 3509050812090008 ,tanggal. 01Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ahmad Rafif Risqi RamadhanNomor. 3509LU260920120065, tanggal. 25 September 2012, selanjutnyadiberi tanda bukti P4 ;5.

dahulu akan mempertimbangkan terlebin dahuluapakah Pengadilan Negeri Jember berwenang untuk mengadili Permohonana quo;Menimbang, berdasarkan Pasal 52 ayat (1) danayat (2) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Admistrasi Kependudukaan disebutkanbahwa suatu Permohonan harus diajukan diwilayah hukum tempat Pemohonbertempat tinggal:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ,P2 dan P3 yaitu FotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama Mudaiya , Fotocopy Kutipan Akte Nikah danFotocopy Kartu Keluarga atas nama Sugeng

Penyidik tersebut adalah benar keterangan darisaksi sendiri;Bahwa. saksi adalah anggota Polri dari Polsek Makasar Jakarta TimurBahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wibsaksi bersama saksi MUSTAQIM, saksi JOHAN HARIWIBOWO,saksi SUGENG ARIYANTO Anggota Polri dari Polsek Makasarsebelumnya mendapat informasi terkait penyalahgunaan narkotikadiseputar area dimana pada saat itu terdakwa berada;Bahwa karena melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan parasaksi langsung melakukan

SUGENG ARIYANTO, di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah kejadian akan tetapitidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Halaman 4 dari 19 HalamanPutusan Pid. No. 961/ Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim.Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik, keterangan yangada didalam BAP.

Tim.Makasar Jakarta Timur telah ditangkap oleh saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng AariyantoAnggota Polri dari Polsek Makasar karena diketemukan menyimpan,dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, dimanasebelumnya ada mendapat informasi terkait penyalahgunaannarkotika diseputar area dimana pada saat itu terdakwa berada,.

Tim.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng Ariyantodihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti telahterungkap sebagai faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terdakwa ADE SANDI alias GODEK pada Hari Sabtu Tanggal 12Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di (tempat kos) JalanKamboja Ill Rt.09 Rw.01 No.43 Leurahan Kebon Pala KecamatanMakasar Jakarta Timur telah ditangkap oleh saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng AariyantoAnggota Polri dari Polsek Makasar karena diketemukan memiliki danmenyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman,2.

SUGENG(DPO), sdr.

SUGENG (DPO), sdr. MIN Als ULO(DPO), sdr PARMAN (DPO), untuk bermain judi dadu dengan menggunakanuang sebagai taruhan, yang dilakukan dengan cara tiga buah mata dadudiletakkan di cangkir lepek selanjutnya ditutup dengan lepek dan dikopyoksebanyak satu kali, selanjutnya MARJUKI Bin SUROTO (terdakwa padaberkas perkara yang lain) selaku bandar memberikan kesempatan kepadaterdakwa selaku penombok bersamasama dengan sdr SUTIKNO (DPO),sdr. SUGENG (DPO), sdr.

Sugeng (DPO), sdr.

Sugeng Satrio dan saksi Pudy Syarifuddin petugas Polsek Winongan mendatangi tempattersebut untuk melakukan penyelidikan dan ternyata benar menemukan terdakwa Misto Bin Basarisebagai penjual togel yang sedang merekap atau merangkum nomor tombokan togel kedalamsebuah Handphone, selanjutnya terdakwa dan sarana yang digunakan untuk menjual togel berupa1 (satu) buah Handphone merk Cross type C1T warna hitam dan uang tunai dari penjualan togel3sebesar Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah

SUGENG SATRIO, SHBahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan untuk memberikan keterangansebagai saksi terkait masalah perjudian jenis togel;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa bahwa disebelah utara pasar Winongan Desa Winongan Lor, Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan ada seseorang yang melakukan kegiatan perjudian dengan cara menjualtogel ;Bahwa selanjutnya saksi bersama beberapa anggota Polsek Winongan lainnyamelakukan penyelidikan ditempat tersebut setelah yakin

Sugeng Satrio, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwayang sedang merekap hasil penjualan kupon togel pada hari senin tanggal 23September 2013 sekitar jam 15.30 wib;Bahwa ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 235.000, (Dua ratus tigapuluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Cross type C1T warna hitam;Bahwa terdakwa melakukan penjualan kupon togel pada hari senin, rabu, kamis, sabtudan minggu ;Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan kupon togel kepada pengepulnyayang

Sugeng Satrio, SH, maka Majelisberpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadiliorang, sehingga yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalam perkara ini adalah MISTO BinBASIRI yang lebih lanjut akan diteliti apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas majelis berpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Sugeng Satrio, SH dan keterangan terdakwa sendiriserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa benar pada hari senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 15.30 Wib bertempat di sebelah utara Pasar Winangon, DesaWinangon Lor, Kecamatan Prigen, Kab.

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Rahayu bin Nasirin) terhadap Penggugat (Kiky Darmawani binti Jumilan) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

edaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Kiky Darmawani binti Jumilan, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun IX, Desa Sei Balai, Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN :Sugeng

Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Rahayu bin Nasirin)terhadap Penggugat (Kiky Darmawani binti Jumilan) dengan iwadhsebesar 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Kiky Darmawani bintiJumilan dan Sugeng Rahayu bin Nasirin Nomor : 182/40/V/2011 tanggal23 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSei Balai, Kabupaten Batu Bara Kabupaten Asahan yang telahdinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis.B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Sugeng Rahayu,sebagai suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2011 dansaksi melihat pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung. Bahwa saksi mendengar Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksetelah akad nikah. Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Sei Balai Kecamatan Sei Balai, KabupatenBatu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Rahayu bin Nasirin) terhadapPenggugat (Kiky Darmawani binti Jumilan) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

laindalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempatdi Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten MusiRawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tanpa hak menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi, perobuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib saksi Sugeng

Saksi Sugeng Bin Sarbin :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib, bertempat di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama saksi Zulkifli Bin salehdan saksi Heriyanto bin Hasan mendapat infomasi dari masyarakatsetempat, bahwa di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas sering terjadi perjudian jenis daduguncang yang dilakukan terdakwa Muhammad Kori Bin Sarnubi yangsaat itu berperan sebagai podi (tukang

Saksi Zulkifli Bin saleh :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib, bertempat di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama saksi Sugeng Bin Sarpindan saksi Heriyanto bin Hasan mendapat infomasi dari masyarakatsetempat, bahwa di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas sering terjadi perjudian jenis daduguncang yang dilakukan terdakwa Muhammad Kori Bin Sarnubi yangsaat itu berperan sebagai podi (tukang

ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set perlengkapan daduguncang dan uang tunai sebesar Rp. 175.000, (Seratus tujuh puluh limaridbu rupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmelakukan permainan judiBahwa semua keterangan yang diberikan saksi dibenarkan olehterdakwa..3.Saksi Heriyanto Bin Hasan Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib, bertempat di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama saksi Sugeng

bahwa oleh karena perbuatan permainan judi adalahperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku, yang dikarenakanpermainan tersebut dilakukan dengan menggunakan taruhan berupa uang, yangdapat menimbulkan ketergantungan bagi pemain tersebut untuk memperolehkeuntungan, yang mana keuntungan tersebut diketahui oleh pemain didapatdengan tidak pasti melainkan hanya pada faktor kebetulan saja atau untunguntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksi Sugeng

Mayjend Bambang Sugeng Ds.Mertoyudan Kec. Mertoyudan Kab.

Mayjend Bambang Sugeng Ds. Mertoyudan Kec.Mertoyudan Kab.

Penduduk NIK 3517085307740005 atas nama DYAHAYU WULANDARI yang dikeluarkan tanggal 10 Agusutus 2012, yangselanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517082506500002 atas nama EKOSETIO ALIYANTO yang dikeluarkan tanggal 27 September 2012, yangselanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517085204490003 atas nama A SRILESTARI yang dikeluarkan tanggal 12 Juni 2012, yang selanjutnya diberitanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517080211070374 atas nama KepalaKeluarga SUGENG

untuk menguatkan dalildalil permohonannya makaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa P1 s.d P8 dan juga 2 (dua) orangsaksi yang keterangannya saling bersesuaian, dimana berdasarkan alat buktitersebut didapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa sebagaimana bukti surat P1 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 3517081410980009 atas nama DAVID EKA JAYA dan bukti surat P5Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 6 dari 11berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517080211070374 atas namaKepala Keluarga SUGENG

EKO SETIO ALIYANTO dan SRI LESTARI adalah kakekdan nenek Pemohon sebagaimana bukti surat P8 berupa Surat Pernyataanyang ditanda tangani oleh EKO SETIO ALIYANTO dengan SRI LESTARI;Bahwa berdasarkan bukti surat P8 berupa Surat Pernyataan atas namaDAVID EKA JAYA, orang tua pemohon bernama DYAH AYU WULANDARI;Bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 64/02/IV/2006 atas nama SUGENG PRAYITNO dengan DYAH AYUWULANDARI dapat ditarik kesimpulan bahwa orang tua kandung Pemohonbelum

Bukti Surat bertanda P1, P5 dan P7 tersebutbersesuaian dengan keterangan Para Saksi yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 14 Oktober 1998;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 pada pokoknya memuatsuatu keterangan bahwa nama orangtua Pemohon adalah SUGENG PRAYITNOdan DYAH AYU WULANDARI, bukti Surat bertanda P6 pada pokoknya memuatsuatu keterangan bahwa SUGENG PRAYITNO dan DYAH AYU WULANDARI(orangtua Pemohon) menikah dan tercatat secara sah pada tanggal 1 April

Bukti Surat bertanda P5, P6, dan P8 tersebut bersesuaiandengan keterangan Para Saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaorangtua Pemohon yakni SUGENG PRAYITNO dan DYAH AYU WULANDARI(Orangtua Pemohon) menikah dan tercatat secara sah pada tanggal 1 April 2006dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi kabupatenPenetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 8 dari 11Lamongan tertanggal 3 April 2006.

pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalahsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi , lkaLestari binti Sugeng

Sugiarto dan Saksi Ill;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (Saksi , IkaLestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill) yang berasal dari KeluargaHalaman 9 dari 13 halaman.

keluarga Penggugat, menyatakan tidak pernah melihat ataupunmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, dan Penggugat juga tidakpernah mengadu kepada saksi, dan pihak keluarga tidak pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, saksi memberikan keterangan berdasarkancerita dan pengaduan dari Penggugat kepada saksi, oleh karenanyaketerangan saksi kedua Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materilbukti saksi;Menimbang, bahwa karena saksi Penggugat yang kedua dan yangketiga (Ika Lestari binti Sugeng

Nomor/Pdt.G/2017/PA.Lpk.memenuhi syarat materil bukti saksi, maka alat bukti saksi Penggugat yangmemenuhi syarat materil hanya satu orang, yaitu saksi pertama yang bernamaSaksi ;Menimbang, bahwa saksi kedua dan saksi ketiga Penggugat yangbernama Ika Lestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill sebagai keluargaPenggugat, mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatberdasarkan cerita dan pengaduan dari Penggugat kepada saksi (festimoniumde auditu), oleh karenanya kedua orang saksi yang diajukan

Penggugat (lkaLestari binti Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill) adalah orang yang tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) A.Bg. keterangan duaorang saksi Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa karena dua orang saksi yang diajukan Penggugatyang bernama Ika Lestari bint Sugeng Sugiarto dan Saksi Ill, tidak memenuhisyarat materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat

Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Sugeng

Hariyanto, SH, saksi Ragang EkoPrasetyo, SH selaku anggota Kepolisian Sektor Genteng ketikamelaksanakan tugas patroli telah mendapat informasi dari wargamasyarakat tentang adanya perjudian di Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05Desa Genteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi Sugeng Hariyanto, SH,saksi Ragang Eko Prasetyo, SH langsung menuju ke tempat sasaranuntuk melakukan penyelidikan dan sekira jam 19.15 Wib dilakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap

pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan JuniTahun 2018, bertempat di rumah masuk Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05 DesaGenteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 580/Pid.B/2018/PN BywPengadilan Negeri Banyuwangi, menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, yang dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Sugeng

Hariyanto, SH, saksi Ragang EkoPrasetyo, SH selaku anggota Kepolisian Sektor Genteng ketikamelaksanakan tugas patroli telah mendapat informasi dari wargamasyarakat tentang adanya perjudian di Dusun Cangaan Rt.001 Rw.05Desa Genteng Wetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi Sugeng Hariyanto, SH,saksi Ragang Eko Prasetyo, SH langsung menuju ke tempat sasaranuntuk melakukan penyelidikan dan sekira jam 19.15 Wib dilakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap

Saksi SUGENG HARIYANTO, di bacakan di persindangan yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah menangkap paraTerdakwa bersama dengan saksi RAGANG EKO PRASETYO pada hariSenin tanggal 18 Juni 2018 pada sekira pukul 19.15 Wib di rumah yangterletak di Dusun Cangaan RT. 01 RW. 05 Desa Genteng WetaKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangji;Bahwa saksi menangkap para Terdakwa karena telah bermain kartudengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Halaman 6 dari

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Wahyanto bin Karto) terhadap Penggugat (Dusyati binti Asmadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000.00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bin SOLICHIN yang juga anggota Sat Narkoba melakukanpenyelidikan di seputar wilayah Kutoarjo, dan memang benar saat itudisekitar Bank BRI Kutoarjo ada seorang lakilaki dengan ciriciri sesuaidengan informasi, masuk ke Kantor Bank BRI Kutoarjo dan setelah selesaikeluar mengendarai kendaraan Toyota avanza warna hitam menuju kedaerah Kebumen lalu diikuti oleh saksi ROHMAD RIYADI bin MUCHMAWARDI bersama dengan saksi SUGENG Bin SOLICHIN.Bahwa setelah sampai di Tugu Walet Kebumen saat kendaraan Avansayang

Saksi SUGENG Bin SOLICHIN (alm).Bahwa Saksi anggota Polri yang bertugas di satuan Narkoba PolresPurworejo;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2016/PN PwrBahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar pukul 16.00 Wib di wilayahKebumen tepatnya di Tugu Walet Kebumen, ikut Kp. Keposan, Kel.Kebumen, Kab.

Selanjutnya Saksi bersama saksiRohmad Riyadi dan Saksi Sugeng melakukan pembuntutan kendaraanToyota Avanza tersebut. Dari hasil pembuntutan mobil Avanza warnahitam benar menuju wilayah Kebumen.

Pol AA 6454 AWmenuju ke Gereja Kebumen dan akan menyerahkan bekas bungkus rokokClass Mild warna putih tersebut kepada orang yang naik mobil ToyotaAvanza warna hitam yang menunggu di Gereja Kebumen namun pada saatTerdakwa sedang mencari orang naik Toyota Avanza warna hitam yaitusekitar pukul 16.00 wib, Terdakwa ditangkap oleh Saksi Rohmad Riyadi,Saksi Sugeng dan saksi Wahyu Utomo Polisi dari Polres Purworejo di TuguWalet Kebumen, ikut Kp. Keposan, Kel. Kebumen, Kab.

Pol AA 6454 AWmenuju ke Gereja Kebumen dan akan menyerahkan bekas bungkus rokokClass Mild warna putih yang berisi shabu kepada orang yang naik mobilToyota Avanza warna hitam yang menunggu di Gereja Kebumen namunpada saat Terdakwa sedang mencari orang naik Toyota Avanza warnahitam yaitu sekitar pukul 16.00 wib Terdakwa ditangkap oleh Saksi RohmadRiyadi, Saksi Sugeng dan saksi Wahyu Utomo Polisi dari Polres Purworejodi Tugu Walet Kebumen, ikut Kp. Keposan, Kel. Kebumen, Kab.

PENETAPANNomor : 0111/Pdt.P/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Perubahan Nama yang diajukan oleh :NUR ROCHMAH, S.Sos binti SUGENG, umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan guru swasta di SDIT Pondok GedeJakarta Timur, tempat kediaman di RT.03 RW. 01 KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas

Menetapkan nama NUR ROCHMAH, S.Sos binti SUGENG yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :123/123/I/2007 tanggal 19 Januari2007 diubah menjadi NUR ROHMAH, S.Sos binti SUGENG;3.

Saksisaksi yang bernama :.1 DARSONO bin ASMOREJOSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang nama aslinya Nur Rohmah;e bahwa orangtua Pemohon bernama Sugeng;e bahwa Pemohon menikah dengan Saminto pada tahun 2007 dan telahdikaruniai seorang anak;e bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan perubahan namaadalah karena telah terjadi salah tulis terhadap identitas Pemohon;e bahwa Pemohon hendak

SUGENG AMANTO yang telah mendapatinformasi dari masyarakat, sehingga pertikaian tersebut dapat digagalkan.Petugas dari Kepolisian berhasil menangkap terdakwa ABDUL GOFUR AlsBOTAK sedangkan yang lainnya dapat melarikan diri.

Sidoado.Terdakwa ABDUL GOFUR Als BOTAK membawa Sajam jenis pisau besar.Yang tidak disertal surat surat yang sah.e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan kerjanya yangbernama BRIPKA SUGENG AMANTO, Awalnya dari laporan masyarakatkemudian mendatangi lokasi, di Desa Sudimoro ada sekitar 10 orang lebihdan mereka adalah berasal dari Desa Durung Bedug dan Desa Singopadudan mereka terlibat tawuran.kemudian saksi melihat ada dua orang yangmembawa senjata tajam tetapi yang tertangkap adalah

SUGENG AMANTO.e Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 29 Januari 2011 sekiraJam. 23.30 WIG bertempat di Desa Sudimoro Kec. Tulangan Kab.

Sidoarjo.Terdakwa ABDUL GOFUR Als BOTAK membawa Sajam jenis pisau besar.Yang tidak disertal surat surat yang sah.e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan kerjanya yangbernama BRIPKA SUGENG AMANTO, Awalnya dari laporan masyarakatkemudian mendatangi lokasi, di Desa Sudimoro ada sekitar 10 orang lebihdan mereka adalah berasal dari Desa Durung Bedug dan Desa Singopadudan mereka terlibat tawuran.Kemudian saksi melihat ada dua orang yangmembawa senjata tajam tetapi yang tertangkap adalah

Sebagaimana diterangkanoleh saksi Eko Budi Santoso, saksi Il Sugeng Amanto, saksi II Agung Kurniawandan saksi Siti Farikah , serta terdakwa sendiri.Berdasarkan uraian tersebut maka Unsur Barang Siapa ini telah terbukti danterpenuhi; Unsur Dengan Sengaja yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat,menerima. mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa. mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama:RIYAN SUPRIADI bin RONI, umur 18 tahun 8 bulan (lahir tanggal 5 Mei1994), agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jalan komplekPermata Biru, Blok A, RT. 011, No. 04, kelurahan Patunas, KecamatanTungkal llir, Tanjung Jabung Barat, dengan seorang perempuan calonistrinya bernama: AMI SUMARNI binti SUGENG, umur 19 tahun 10 bulan(lahir tanggal 20 Maret 1993), agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Kelapa Gading, Lorong

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama RIYAN SUPRIADI bin RONI dengan calon istrinyabernama AMI SUMARNI binti SUGENG;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keterangansebagai berikut

didalamnya tidak mengandung sengketa(volunter), akan tetapi karena akanberkaitan dengan perkawinan yang mempunyai akibat hukum yang sangat luasdan jauh karena akan menyangkut keturunan dan harta benda, maka untukkecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudian hari, kepadaPemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinyadan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon RIYAN SUPRIADIbin RONI dan calon istrinya yang bernama SUMARNI binti SUGENG

tahun;e Bahwa saksi melihat kalaupun anak tersebut masih berusia 18 tahunan,namun perilakunya sudah cukup matang dan dewasa untuk berkeluarga;e Bahwa saksi melihat anak Pemohon sudah bekerja;e Bahwa calon istri anak Pemohon bernama AMI SUMARNI juga sudahcukup dewasa dan sudah tidak sekolah lagi, serta telah mempunyaipekerjaan sendiri dengan berjualan makanan; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telah menyelesaikan pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP)sekitar 3 tahun lalu;Saksi Il: Sugeng

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIYANSUPRIADI Bin RONI untuk menikah dengan AMI SUMARNI binti SUGENG ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah majelishakim di Kuala Tungkal pada hari Rabu 06 Februari 2013 M. bertepatan dengantanggal 25 Rabiulawal 1434 H. oleh kami Drs. Mhd Dongan sebagai sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. H.

SUGENG , 28 tahun ;3. SUHARTI MUBAYANA, 24 tahun ;4.

.3515105509670002 atas nama : SUTITYAH (Bukti P16);17 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.3515115002710004 atas nama : SUMIATI (Bukti P17);18 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.3515116505760006 atas nama : SUTIK (Bukti P18);19 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.3515112208800004 atas nama : SUGIANTO (Bukti P19);20 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik IndonseiaNo.12.14.17.080685.0003 atas nama : SUGENG

: IRWAN KUMBARA (Bukti P22);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama : SURADI dan SUMBUL SUROTO dipersidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi SURADI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon telah kawing dengan SIANAH pada tahun 1979 ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah mempunyai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama : SUGIANTO, SUGENG

umur ;Bahwa untuk melakukan tindakan hukum yaitu transaksi jual beli perlu ditunjukseorang wali yaitu pemohon sebagai Ayah Kandungnya ;e Bahwa atas keterangan dari saksi diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi SUMBUL SUROTO, Pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon telah kawing dengan SIANAH pada tahun 1979 ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah mempunyai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama : SUGIANTO, SUGENG

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Eddy Sugeng Purwito bin Sarmidi Suharto ) terhadap Penggugat ( Dwi Indah Widiastuti binti Sukardi );-

4.

ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Dwi Indah Widiastuti binti Sukardi, umur 53 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Jayagiri Nomor 19, Banjar Jayagiri, Desa DanginPuri Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanEddy Sugeng

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majlis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Eddy Sugeng Purwitono bin Sarmidi Suhartono) terhadapPenggugat (Dwi Indah Widiastuti binti Sukardi) ;6. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DusunJayagiri dan telah diketahui oleh Kepala Desa Dangin Puri Kelod Nomor127/DSNJG/V1/2016 tertanggal 01 Juni 2016.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eddy Sugeng Purwitono binSarmidi Suhartono ) terhadap Penggugat (Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi);3. Membebankan biaya perkara ini pada Negara (prodeo) DIPA tahunAnggaran 2016 :SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya ;Halaman 3 dari 14 Hol, Put. No. 0292/Pdt. G/2016/PA.

itulahsolusi terbaik yang lebih dekat dengan rasa keadilan dan masiahat bagiPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka unsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan dan amar petitumnya menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Sugeng

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Eddy Sugeng Purwitonobin Sarmidi Suhartono) terhadap Penggugat ( Dwi Indah Widiastuti bintiSukardi ).4.

Saksi SUGENG WIBOWO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui mengapa saksi diperiksa dan dimintai keterangan olehpemeriksa sehubungan saksi ada membeli handphone Android merk Oppo A5Swarna hitam melalui marketplace dengan akun pelanggan;Bahwa awalnya saksi ngechat dengan terdakwa melalui market place tersebut,dan setelahnya saksi diberikan nomor WA terdakwa.

Saksi DIMAS PRAYUDA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saat saksi datang, terdakwa tidak ada menyerahkan kotak dan cahargerhandphone tersebut;Bahwa saat handphone saksi terima langsung dibayar;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 sekira 14.20 Wib Sugeng Wibowo hendakbelanja ke warung milik orang tua saksi yang bernama Susi Pitriani kemudian ibukandung mempertanyakan kepada Sugeng Wibowo dari mana Sugeng Wibowomembeli handphone yang digunakan seharihari dan seketika

ibu kandung saksimeminta tolong untuk mencarikan handphone kepada Sugeng Wibowo yang manasaat itu saksi sedang istirahat kKemudian ibu kandung saksi membangunin saksiuntuk menemanin Sugeng Wibowo membeli dan mengecek kondisi handphoneyang sudah dipesan Sugeng Wibowo untuk dibeli melalui akun media sosial dansaat itu ibu kandung saksi memberikan uang kepada saksi sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian handphone tersebutyang mana Sugeng Wibowo dan terdakwa sudah menentukan

tempat dan lokasiuntuk janjian transaksi pembelian handphone dan sekira pukul 14.30 Wib saksibersama dengan Sugeng Wibowo mendatangin terdakwa di Jalan Gedung ArcaKec.Medan Kota Kota Medan tepatnya didepan Universitas ITM medan di depanAlfamidi gedung arca dan setelah saksi bersama dengan Sugeng Wibowo ketemudengan terdakwa kemudian saksi mengecek kondisi handphone tersebut dansetelah itu saksi membayarkan handphone tersebut dan memberikan uangtersebut kepada istri terdakwa yang bernama Sri Rahayu