perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaankaryawan perusahaan, tempat kediaman di Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan perusahaan, terakhir bertempat kediaman diKabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 15 Januari 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan Putusan antara:PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonanbertanggal 24 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri gengan register Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr, tanggal24 Maret 2016, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2009 dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi tanpa pamitsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) sampai sekarang telah berjalan 3 tahun lamanya ;6.

pergiberdua dengan Yono, meskipun sudah diingatkan supaya Termohonjangan menjalin hubungan cinta dengan Yono, namun Termohon masihtetap pergi berdua dengan Yono, sampai akhirnya pada bulan Agustus2013, Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggalbersama di Dukuh Pilang, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan sampai dengan pengajuan cerai talak ini, Termohontidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya, Termohon tidak diketahuikeberadaan alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah, sehingga telah memenuhiketentuan alasan perceraian dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 ;5.

Advokat / KonsultanHukum yang berkantor di Komplek Ruko Jingga No. 3, Jl.Mayjen Bambang Sugeng, Km. 03, Wonosobo, sebagaiPETG UG AL jess tirecnrrenneetimeemnntennemmanaeniemelawanP P bin M (alm), Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak di ketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. t6ns@bUt; =ansmesssi=xnnnmmenasnsnnnnnsemneesnnnmmsmnnneeennnmnesTelah

Di Wilayah Republik Indonesia, Ketentuanpenangkapan dan/atau. pengeluaran Lobster (Panulirus spp.)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan untuk kegiatanpenyelenggaraan pendidikan, penelitian, pengembangan, pengkajian,dan/atau penerapan di dalam wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa, kegiatan para terdakwa yang melakukan pengangkutanbenih bening lobster dari Sebapo untuk dibawa ke Desa ManunggalMakmur, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten Tanjung Jabung Timurmerupakan salah satu bentuk usaha

Negara Republik Indonesia, telahditetapkan 5 (lima) bandara sebagai tempat pengeluaran khusus benihbening lobster (ouerul/us) dari wilayah Negara Republik Indonesia yaitu:a.

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisibertelur yang terlinat pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 6 (enam) cm atau berat diatas 150 (seratus lima puluh) gram perekor untuk lobster pasir (Panulirus homarus) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20 atau tidak dalam kondisi bertelur yang terlihatpada

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan Harmonized SystemCode 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisi bertelur yang terlihat padaAbdomen luar dan ukuran panjang karapas diatas 6 (enam) cm atau beratdiatas 150 (seratus lima puluh) gram per ekor untuk lobster pasir (Panulirushomarus) dengan Harmonized System Code 0306.31.20 atau tidak dalamkondisi bertelur yang terlihat

pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 8 (delapan) cm atau berat diatas 200 (dua ratus) gram per ekor untukLobster jenis lainnya dengan Harmonized System Code 0306.31.20;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Badan KarantinaIkan, Pengendalian Mutu, dan Keamanan Hasil Perikanan Nomor 37/KEPBKIPM/2020 tentang Tempat Pengeluaran Khusus Benih Bening Lobster(puerulus) Dari Wilayah Negara Republik Indonesia, kegiatan pengirimanEkspor benih lobster tidak boleh dilakukan melalui jalur

Terdakwa bulan November 2018 yangditandatangani Saksi1 selaku Paslpers Kodim 1205yaitu Kapten Kav Sudiman NRP 575079.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin yang sah dari Komandan satuan, baik satuanKodim 1205/Sintang maupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebutmemenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai

Terdakwa tidak memberikanlaporan/keterangan hasil berobat kepada satuan.Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan satuan tanpaijin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 9November 2018 sampai dengan tanggal 28November 2018 atau selama 20 (dua puluh) harisecara berturutturut.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada kesatuan baik melalui suratmaupun lewat telepon.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin Komandan satuan wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai danTerdakwa tidak sedang ditugaskan dalam operasimiliter.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi telah dipanggil berdasarkan ketentuanundangundang, namun sampai batas waktu yangditentukan para Saksi tersebut tidak hadir, oleh karenanyadengan berpedoman pada Pasal 155 UndangundangNomor 31 Tahun 1997, maka keterangan para Saksidalam Berita Acara Pemeriksaan disertai dengan BeritaHal 10 dari 33 Hal Putusan

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai danTerdakwa tidak sedang ditugaskan dalam operasimiliter.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Agus WiyantoPangkat/NRP : Serka/21080697700686Jabatan : Ba LaklapKesatuan : Denpom XII/1 SintangTempat/Tanggal lahir: Boyolali, 10 Juni 1986Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Asmil Denpom XIl/SintangJl.Alambhana Kec.

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai danTerdakwa tidak sedang ditugaskan dalam operasimiliter.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkansebagai berikut :1;Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melaluipendidikan Secaba PK TNI AD TA. 2006/2007 diRindam VI/Tpr, setelah lulus diantik denganpangkat Serda setelah itu mengikuti pendidikankecabangan Kav di Pusdikav Bandung tahun 2007,setelah selesai ditempatkan

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, sekarangtidak diketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndoonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebut sangat relevanberkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2diterima dan akan dipertimbangankan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 serta saksisaksi di persidanganMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) oleh karena itu pemanggilan

berusaha untuk mencariTergugat baik menghubungi keluarga dan teman akan tetapi usahatersebut siasia;Bahwa akibatnya sejak pisah hingga sekarang kurang lebih 9 (Sembilan)bulan lamanya Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai Suamiyang baik serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan sebagai suami isteri lagi, dan pihak Tergugat tidakmenafkahi anak dan istri (nafkah lahir maupun bathin);Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidiseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia ditandai dengan suratketerangan dari Desa Kalisari Kecamataan Sayung Kabupaten DemakNomor : 474.4/224/III/2019 tertanggal 25 Maret 2019;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggabersama;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah terjadi secara terus menerus dan berlarutlarut, sehinggaantara

) orang anak sekarangtinggal bersama penggugat dalam keadaan nyaman dan sehat; Bahwa sejak awal bulan Juni 2018, rumah tangga penggugat dan Tergugatmulai kurang harmonis dan tidak rukun; Bahwa penyebabnya adalah tibatiba tergugat pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali kurang lebih 1 tahun 2bulan; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi kabar beritanya padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa penggugat sudah dinasehati unuk bersabar tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat penggugat agar bersabar untukmembina rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas bukti bukti P3 dan keterangan para saksiyang diajukan oleh penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian, bahwakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi adanya ketidakharmonisan karena tergugat

pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan Desember 2009Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa Pandean KecamatanDongko Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia danselama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat) nn nnn nonce nnn ne nnn nnn nennn nn nnn nn name nnn nonannnnanensMenimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri Putusan Cerai Gugat, nomor: 0235

lalu pada bulan Desember 2009Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggaleksedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (8)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

Sekarang tidak diketahuldengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghoib).,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 Hal.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2016 Tergugat pergi dari rumahsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Goib), sSesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor768/Sket/1008PTL/XII/2019, yang dikeluarkan oleh Kelurahan PatamLestari pada tanggal 23 Desember 2019;d.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan MajaKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Maja KabupatenMajalengka , sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

negara Republik Indonesia ,sebagailTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Januari 2019yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor0084/Pdt.G/2019/PA.Mjl tanggal 02 Januari 2019 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasan sebagai berikut:1.

berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam kewajibannya memberikannafkah keluarga sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempattinggal bersama sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati kepadaPenggugat agar sabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akanmengajukan buktibukti lagi, dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatanPenggugat dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk kepadasemua hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara

Bahwa puncaknya perselisihan ini terjadi pada bulan Juni 2015 hinggaberujung Termohon meninggalkan rumah, pergi dan sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan;10.Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak juga ditemukan dan tidak diketahui keberadaannya yang pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia;11.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon

Termohon juga telahmeninggalakan rumah yang keberadaannya tidak diketahui secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia serta antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 2 (dua) tahun 7(tujuh) bulan, oleh karenanya Pemohon tidak tahan dan tidak terima sertatidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon danPemohon mengajukan permohonan cerai talak ini kepada KetuaPengadilan Agama Pacitan supaya menerima permohonan cerai talakPemohon, memeriksa dan

telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Sani lriyanti binti Suprinatino, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Bleder RT. 004 RW. 001Desa Kartikajaya Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat';melawanGinanjar Rio Andalas bin Maryono, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di Dusun Bleder RT. 004RW. 001 Desa Kartikajaya Kecamatan Patebon KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2295/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 31 Oktober 2016 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;Halaman 17 dari 13 halamanPutusan

lalu;e Bahwa,Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat,e Bahwa, saksi tahu karena Tergugattelah pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun, dan tidak pernah pulang;e Bahwa, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;e Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;2.

,keduanya advokat yang berkantor di LKBH FSH UNSIQdi Jalan Raya Kalibeber Km, 03 Wonosobo, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 30 Januari 2017,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenWonosobo Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;

perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik orang tua Tergugat selama 5 tahun 2 tahun dan sudah dikarunialdua orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 6 tahun 3 bulan secaraberturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatuhkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

Bahwa Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk bekerja, akantetap Sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang atauberkumpul bersama dengan Penggugat serta Tergugat juga tidak pernahberkomunikasi dengan Penggugat, sampai dengan sekarang, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik

Asli Surat Keterangan Mafqud Nomor; 474.4/319/VIII/2016, tertanggal05 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cigedong,Kecamtan Kersana, Kabupaten Brebes, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Suami penggugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan tanpadiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, surat tersebut telan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.3;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di XXXX Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 30Maret 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Bbs. pada tanggal30 Maret

Brebes selama 2 tahun 1 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbada dukhul namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2011 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di RT.0O3 RW.02 Desa Purbayasa, Kecamatan Tonjong,Kabupaten Brebes, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamatyang jelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulanPebruari 2012 Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia dan kemballke tanah air pada tanggal 28 Pebruari 2016;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebutdiatas

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 08Desember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4797/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 08 Desember 2016 yang

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2011 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Desa Sindangheula, Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, hingga sekarang;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatdan telah berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat, namuntidak berhasil;5.

Bahwa Termohon sampai dengan sekarang telah meninggalkanPemohon selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan Pemohon sudahberusaha untuk menanyakan kepada keluarga Termohon ternyata Termohontidak di ketahui keberadaanya atau Termohon tidak di ketahui tempattinggalnya yang pasti berada di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, dan sampai dengan sekarang.8.

tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 P.2, P.3 dan para saksi terbuktifakta kejadian sebagai berikut : bahwa telah terobukti menurut hukum Pemohon(PEMOHON ) dengan Termohon (TERMOHON ) telah terikat perkawinan yangsah, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Pemohonselama 2 tahun lebih secara berturutturut, serta alamat/tempat tinggalTermohon tidak diketahui di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : bahwa dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, tidak mau kumpul lagi dalam satu rumah tangga, dan Termohontidak mau kembali lagi ke rumah Pemohon, hal ini menunjukan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak, sehingga sudahtidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang mawaddah dan warrohmah sebagaimana

karapaskurang dari 8cm dan berat kurang dari 200gr.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 ayat Jo Pasal 16 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dan ditambah UndangUndang RINomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan RINomor 56/PERMENKP/2016 tentang Larangan Penangkapan dan/atauPengeluaran Lobster, Kepiting dan Ranjungan Dari Wilayah

Negara RepublikIndonesia Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa UJANG SUMITRA Als US Bin UMAR HUSEN baikbertindak secara sendirisendiri atau secara bersamasama dengan ARIRAMDANI (DPO) dan IBO (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimanadakwaan Kesatu, Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut melakukan perbuatan itu, dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidangHalaman 3 dari 10 Putusan No.5/PID.SUS/2018/PT.BDG.penangkapan

memperdagangkan ikan yangdilarang untuk diperdagangkan dan dilindungi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 88 ayat Jo Pasal 16 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana telah diubah danditambah UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang PerubahanAtas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan JoPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan RI Nomor 56/PERMENKP/2016tentang Larangan Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster, Kepitingdan Ranjungan Dari Wilayah

Negara Republik Indonesia Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2.