Melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmemanggil saksisaksi yang telah disumpah di Penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan , yaitu bernama :1 ANDRI YANSAH2 EKO FERDIRAHMANDimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di

mempersulit jalannya persidangan;e Terdakwa menyesal atas kesalahannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan 4 orang anak;Menimbang, bahwa pembelaan terdakwa yang diajukan secara tertulis, makaMajelis Hakim akan menanggapinya sebagai berikut :1 Bahwa tindakan hukum yang lemah dan diskriminatif karenahanya terdakwa yang diproses, ternyata diwilayah PolresHulu Sungai Selatan puluhan orang tidak ditangkap dan diproses.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan KUHAP tingkat pemeriksaan ada 3 yaitutahap penyidikan

, tahap penuntutan dan tahap pengadilan, dimana Pengadilan memeriksadan mengadili perkara pidana berdasarkan berkas penyidikan yan dibuat oleh Polisi danberkas penuntutan yang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apabila terdakwa merasa dirugikan dan mempunyai bukti yangcukup apabila ada orang lain atau masyarakat yang melakukan tindak pidana khususnyamasalah bahan bakar minyak untuk melaporkan ke polisi sebagai penyidik untukmelakukan tindakan penyidikan dan memproses sesuai ketentuan

KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan dan di tolak;2 Bahwa kasus terdakwa sudah lebih setahun dan cukupmelelahkan namun terdakwa koorpeeratif.Menimbang, bahwa menurut pasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP diterangkan bahwakewenangan menuntut pidana hapus karena daluarsa untuk kejahatan yang diancam pidanapenjara lebih dari 3 (tiga) tahun, sesudah 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012dilakukan penyidikan

Pada saat terdakwa sedang berada dirumah datang anggota polisikemudian dibawa ke Polsek Taliwang untuk dilakukan penyidikan;Akibat perbuatan terdakwa tersebut Abdi Arif Fitrullah Als.

Jaya pergi pulang kerumah dan terdakwa bersamasaksi Rian pergi menggunakan sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maronNo.PoLEA5201HC kearah Sumbaw;Bahwa benar saksi tanggal 13 Agustus 2012 ditangkap dan dibawa ke Polsek Taliwanguntuk dilakukan penyidikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa benar saksi dalam mengambil sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maronNo.PoLEA5201HC tidak ada ijin dari pemiliknya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang

Rian pergimenggunakan sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maron No.Pol.EA5201HCkearah Sumbawa;Bahwa benar terdakwa tanggal 13 Agustus 2012 ditangkap dan dibawa ke PolsekTaliwang untuk dilakukan penyidikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil sepeda motor Vixion FZ150 warna merahmaron No.Pol.EA5201HC tidak ada ijin dari pemiliknya;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya

Rian pergimenggunakan sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maron No.Pol.EA5201HCkearah Sumbawa;Bahwa benar terdakwa tanggal 13 Agustus 2012 ditangkap dan dibawa ke PolsekTaliwang untuk dilakukan penyidikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil sepeda motor Vixion FZ150 warna merahmaron No.Pol.EA5201HC tidak ada ijin dari pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Abdi Arif Fitrullah Als.

Saksi Mulyadi Als Mul Bin Mungkin :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib telah terjadipencurian karet milik saksi yang berada di Desa Alam Panjang Kec. RumbioJaya Kec. Rumbio Jaya Kab. Kampar yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan Sdr. Almaluddin ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian karet milik saksi tersebut yaknidari Sdr.

Saksi Imron Ghozali Als Imron Bin M.Nuryaman :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib telah terjadipencurian karet milik saksi Mulyadi yang berada di Desa Alam Panjang Kec.Rumbio Jaya Kec. Rumbio Jaya Kab. Kampar yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan Sdr. Almaluddin ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian karet milik saksi tersebut yaknidari Sdr.

Saksi Muktar Is Als Mute Bin Ismail :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib telah terjadipencurian karet milik saksi Mulyadi yang berada di Desa Alam Panjang Kec.Rumbio Jaya Kec. Rumbio Jaya Kab. Kampar yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan sdr. Almaluddin ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian karet milik saksi tersebut yaknidari sdr.

perbuatan terdakwa mengambil karet milik saksi tersebut tanpa ada ijindari saksi Mulyadi selaku pemilik atas karet tersebut ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian yang apabiladitaksir sebesar Rp.472.000, (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

Putusan No.511/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, kemudian mendapatkan informasi dari wargamasyarakat bahwa di Jalan Aladin Baru No.l CDE Koskosan Trans ResidenceNomor kamar 502 Rt 11/06 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara sering dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, sehingga atas informasitersebut maka saksi AGUS KUSHARTANTO, SH dan saksi BERNADUSKOLOAY, SH melakukan Penyelidikan dan Penyidikan mencurigai tempat tinggalterdakwa yang tertutup rapat namun

CDE Koskosan Trans ResidenceNomor kamar 502 Rt 11/06 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara sering dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, sehingga atas informasitersebut maka saksi AGUS KUSHARTANTO, SH dan saksi BERNADUSKOLOAY, SH melakukan Penyelidikan dan Penyidikan mencurigai tempat tinggalterdakwa yang tertutup rapat namun setelah pintu masuk didorong ternyata pintunyatidak dikunci sehingga melihat terdakwa sedang tidur didalam kamar dan terdakwaterbangun setelah melihat saksi

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telah menyalahgunakanNarkotika jenis shabu ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabusetelah saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat koskosanterdakwa didaerah Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara seringdijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, sehingga atas info tersebut saksibersama teman saksi melakukan penyidikan dan penyelidikan ketempat tersebut ; Bahwa terdakwa ditangkap didalam

dengan berat brutto 7,50gram yang disimpan di Rak TV milik terdakwa ; Bahwa benar terdakwa telah ditangkap Polisi yang bernama Bernadus Koloaybersama dengan Agus Kusharyanto ; Bahwa pihak Kepolisian mengetahui terdakwa telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabu dengan menyimpan didalam rumah setelah mendapat informasi darimasyarakat setempat bahwa ditempat tinggal terdakwa sering dijadikan tempatpenyalahgunaan Narkotika sehingga atas infomasi tersebut pihak Kepolisianmelakukan penyelidikan dan penyidikan

ketiganyaanggota Kepolisian dari Polsek Ciputat), lalu dilakukan interogasi danpenggeledahan terhadap terdakwa dan diketemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal/shabu dengan berat bruto0.25 (nol koma dua lima) gram yang terdakwa simpan di dalamkantong/saku celana sebelah kiri yang tergantung di tembok kamar danterdakwa mengakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa, kemudianterdakwa serahkan, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolsek Ciputat guna penyidikan

lakilaki yang tidak dikenal kemudian dilakukanpemeriksaan dan diketahui bemama DANDI Als DANDI BinSUPRIYANTO serta diketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal/shabu dengan berat bruto 0.25 (nolkoma dua lima) gram yang terdakwa simpan di dalam kantong/sakucelana sebelah kiri yang tergantung di tembok kamar dan terdakwamengakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa, kemudian terdakwaserahkan, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekCiputat guna penyidikan

Selanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibawa ke KantorDitresnarkoba guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual, menjadi perantara dalam jual beli, dan menyerahkan Narkotika jenisShabu.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat oleh DeboraM. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Selanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibawa ke KantorDitresnarkoba guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan Narkotika jenis Sabu.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat oleh DeboraM. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorDitresnarkoba guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020 yang dibuatoleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Ditresnarkobaguna penyidikan lebih lanjut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2351/Pid.Sus/2020/PNMdnMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020yang dibuat oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Saksi APRIANSYAH PUTRA Bin HARDIANSYAH Pada pokoknya Saksidibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan

Saksi BOBBY CHANDRA, SH Bin DASWIR PASARIBU, SH Padapokoknya Saksi dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa, Sebelum

Saksi ASWIN RONALDO Bin ZULTONI Pada pokoknya Saksi dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah

Saksi ROBINSON Bin ALAMSYAH(AIm) Pada pokoknya Saksi dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa, Sebelum saksi menanda

Saksi :SAKSI KORBAN, keterangannya didengar berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan saksi pada tingkat Penyidikan yang dibacakan di persidangan,Vall SSDAGAl DEPIKUM S sexesenenennesemennnnennsamemaemntnnneemente Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014, bertempat di rumah saksi yangterletak di Jalan Merdeka Raya Nomor 33 Central Parkir Kuta Denpasar ,terdakwa telah mengocokngocok kemaluan sakSi; =e Bahwa awalnya ketika berada dalam kamar tertutup di rumah saksi yangpintunya ditutup oleh terdakwa,

Saksi SAKSI 4 PU, keterangannya didengar berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan saksi pada tingkat Penyidikan yang dibacakan di persidangan,yaitu sebagai berikute Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitarjam 15.00 Wita ketika SAKSI 4 PU menitipkannya pada dan di rumah majikansaksi yang terletak di BADUNG, lalu malamnya dijemput kembali olen SAKSI 4PU tersebut; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira jam 08.00 Wita, SAKSI 4PU kembalimembawa dan menitipkan

Pemeriksaan saksi pada tingkatpenyidikan yang dibacakan di pesridangan yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi telah memeriksa saksi SAKSI KORBAN secara fisik, hasil pemeriksaan manakemudian dituangkan dalam Visum et Repertum Nomor Uk.01.15/IV.19/170./2014 yangmenerangkan bahwa pada cekungan antara kepala dan ujung batang zakar bagianbawah dari kelamin saksi SAKSI KORBAN terdapat luka lecet akibat kekerasan bendaMenimbang, bahwa karena keterangan saksi ahli a quo adalah merupakanketerangan pada tingkat penyidikan

sendiri menunjuk pada Visum et Repertum yang dibuat danditandatanganinya sebagaimana dipertimbangkan di atas serta Visum et Repertumtersebut diajukan pula sebagaalat bukti surat dalam perkara ini, maka keterangan saksitersebut akan dipertimbangkan keberadaannya nklusif dalam Visum et Repertum a quosebagai alat bukti surat; 20202022220 202=Menimbang, bahwa meskipun keterangan 2 (dua) orang saksi dalam perkaraini adalah merupakan keterangan yang terdapat pada Berita Acara Pemeriksaan saksipada tingkat penyidikan

SANTO berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwa berikut barangbukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Pusat guna penyidikan lebih lanjut.e Akibat kejadian tersebut saksi J GILANG ARMANDO S mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).

SANTO berhasil melarikandiri, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro JakartaPusat guna penyidikan lebih lanjut.Menimbang bahwa dipersidangan JPU telah mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) unit handphone Samsung Galaxy V warna hitamBarang bukti mana telah disita bicara sah sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini, dan atas barang bukti tersebut memperkuatpembuktian oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

SANTO berhasil melarikan diri,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Pusatguna penyidikan lebih lanjut.

Saksi Christina Ari RetnaningsihBahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sebanyak duakali dan semua keterangan dalam berita acara penyidikan adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1999 dan menjalinpersahabatan yang sangat akrab dan sudah seperti saudara;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2009 terdakwa pernah datang ke rumahsaksi yang terletak di di Jl.

Alexander Dwi Prasetyo Susilo, SH.Bahwa saksi pernah 2 kali diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi diberita acara penyidikan adalah benar.Bahwa saksi mengenal terdakwa dengan nama CHRISTINA ARIRETNANINGSIH sesuai pengakuannya di depan saksi dan sesuai denganKTP yang dilampirkan pada saat membuat akta jual beli tanah Sertifikat HakMilik Nomor 6488 atas nama CHRISTINA ARI RETNANINGSI atas tanahyang terletak di Desa Sendangadi, Kec. Mlati, Kab.

Proses balik nama baru dilakukan setahunkemudian setelah terdakwa memberikan kelengkapan yang diminta;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Saksi ALFIANBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polri dan keterangannya dalamberita acara penyidikan adalah benar;Bahwa saksi pernah bekerja pada Notaris&PPAT Drs.

Suradi Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polri dan keterangannya dalamberita acara penyidikan adalah benar; Bahwa saksi adalah orang tua dari CHRISTINA ARI RETNANINGSIH; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui anaknya yang bernama CHRISTINA ARIRETNANINGSIH mempunyai sebidang tanah yang terletak di Dsn.Sendangadi, Mlati, Sleman seluas 1.244 m2 dengan sertifikat hak milik atasnama CHRISTINA ARI RETNANINGS IH;Putusan nomor 617/Pid.B/2016/PN Smn halaman 17 dari 47Bahwa anaknya

tersebut pernah cerita meminjamkan sertifikatnya kepadaterdakwa dan ternyata sertifikat tersebut sampai sekarang belum kembali;Bahwa saksi sempat berpesan bila meminjamkan sertifikat jangan sampaidibebani/dipasang dengan hak tanggungan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Saksi YUASRI A N PRABOWO, SH.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan keterangandalam berita acara penyidikan adalah benar;Bahwa saksi berprofesi sebagai notaris/PPAT dan sebagai vendor ataunoyaris di

Serdang Bedagai saksi DEDDIFILO GINTING, SH dan saksi PETRUS SARIHON EDI bersama Timdari Bidang Penindakan dan Penyidikan Kantor Wilayah DJBCSumatera Utara beserta Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai (KPPBC) Tipe Madya Pabean C Kuala Tanjung telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa BUDI SYAHPUTRADAMANIK dan HERDIANTO GULTOM (Penuntutan Terpisah).

Serdang Bedagai saksi DEDDI FILOGINTING, SH dan saksi PETRUS SARIHON EDI bersama Tim dariBidang Penindakan dan Penyidikan Kantor Wilayah DJBC SumateraUtara beserta Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai(KPPBC) Tipe Madya Pabean C Kuala Tanjung telan melakukanHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2019/PN Srhpenangkapan terhadap terdakwa dan BUDI SYAHPUTRA DAMANIK(Penuntutan Terpisah).0 Bahwa awal dilakukan penangkapan terhadapterdakwa adalah berdasarkan informasi dari masyarakat yang

Serdang Bedagai saksi DEDDI FILOGINTING, SH dan saksi PETRUS SARIHON EDI bersama Tim dariBidang Penindakan dan Penyidikan Kantor Wilayah DJBC SumateraUtara beserta Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai(KPPBC) Tipe Madya Pabean C Kuala Tanjung telan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan BUDI SYAHPUTRA DAMANIK(Penuntutan Terpisah).0 Bahwa awal dilakukan penangkapan terhadapterdakwa adalah berdasarkan informasi dari masyarakat yang kamiterima hari Jumat tanggal 20 September 2019, sekira

Saksil: DANIEL SUKASIH :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah produksi rokok tanpa izin bea cukai yang dilakukanterdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa baik hubungan keluarga karena darah maupunperkawinan :Bahwa saksi adalah pegawai Bea dan Cukai Surakarta yaitu sebagaiPelaksana Penindakan pada Seksi Penindakan dan Penyidikan KPPBC

:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah produksi rokok tanpa izin bea cukai yang dilakukanterdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa baik hubungan keluarga karena darah maupunperkawinan :Bahwa saksi adalah pegawai Bea dan Cukai Surakarta yaitu sebagaiPelaksana pada Seksi Penindakan dan Penyidikan KPPBC Tipe MadyaPabean B Surakarta, yang

Kinbaik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupun darah ;Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikan adalahbenar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanya tekanan dari pihakmanapun ;Bahwa saksi adalah pensiunan polisi dengan jabatan terakhir pada tahun2009 sebagai Kanit Tipiter Polda Jateng.Bahwa Saksi pernah ditangkap oleh petugas Bea dan Cukai Surakartabersama dengan Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 September 2016, diJalan Raya Karanganom Klaten didalam mobil

Saksi V: ENDROMULYONO als MUL :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah produksi rokok tanpa izin bea cukai yang dilakukanterdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupun darah ;Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikan adalahbenar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanya tekanan dari

KinBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupundarah ;Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikan adalahbenar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanya tekanan dari pihakmanapun ;Bahwa saksi tinggal disekitar pabrik atau gudang rokok yang terletak di diDusun Polodadi Rt. 01 Rw. 01 Desa Tarubasan Kec.

AGUS(DPO), namun tidak berhasil, kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkalis guna penyidikan lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa JOMINIK SEMBIRING membenarkannya dan tidak keberatan; Hal (13) dari 43 Hal/Putusan No: 289/Pid. Sus/2012/PN. BKS ;.

AGUS(DPO), namun tidak berhasil, kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkalis guna penyidikan lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa JOMINIK 3.

EFENDI BANGUN Bin NGAYAK BANGUN dan TerdakwaJOMINIK SEMBIRING dan barang buktitersebut dibawa ke Polres Bengkalis guna proses penyidikan lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa JOMINIK Saksi M.

EFENDI Bin NGAYAK BANGUN dan barang buktitersebut dibawa ke Polres Bengkalis guna proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboraturium Barang BuktiNo. LAB : 2837/NNF/2012 tanggal 30 Mei 2012 yang ditanda tangani olehWakil Kepala Laboraturium Forensik Cabang Medan, Dra.

BKS ;dijawab dari AGUS (DPO). kemudian saya, ABDUL RAIS Bin ABDUL RAHMAN dan M.EFENDI Bin NGAYAK BANGUN dan barang bukti tersebut dibawa ke Polres Bengkalis guna proses penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboraturium BarangBukti No. LAB : 2837/NNF/2012 tanggal 30 Mei 2012 yang ditanda tangani olehWakil Kepala Laboraturium Forensik Cabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.

PangkalBalam Kota Pangkal Pinang.Bahwa Saksi1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan pada tanggal 28 Maret 2012 dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur sedang bertugas khusus, maka keterangan Saksi dalamBerita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

BangkaTengah.Bahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan tanggal 28 Maret 2012 dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur sedang bertugas khusus, maka keterangan Saksi dalamBerita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa terlibat kejahatan lain atautidak selain kasus desersi sekarang ini kemudian sepengetahuan Saksi bahwaselama Terdakwa bedinas di Korem 045/Gaya kurang disiplin dan jarang.Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena tidak dapatdihadirkan di persidangan dan sesuai Surat dari Danrem 045/Gaya Nomor :R/171/X1/2012 tanggal 28 Nopember 2012 tentang permohonan percepatansidang Inabsensia dan sejak penyidikan Terdakwa tidak dapat dihadirkansehingga berkas

perkaranya tidak ada BAP (Berita Acara Penyidikan)Terdakwa.Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa surat : 7(tujuh) lembar daftar absensi Terdakwa An.

Saksi Crisman Natael Sitompul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai staf tranfortasi PT Jatim Jaya; Bahwa saksi Agus Slamet pernah bertemu dengan saksi waktu melihatmobil Toyota Land Cruser di PT Jatim Jaya yang akan dilelang; Bahwa saksi datang bersama seseorang yang saat itu duduk di mobil,tidak ikut bersama saksi Agus Slamet; Bahwa saksi Agus

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya, terdakwadatang ke PT Jatim yang kedua kalinya dengan sepeda motor.2.Saksi Reza Aulia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa 1 tahun yang lalu di Bukittinggi; Bahwa saksi membuat laporan ke kantor Polisi perkara penggelapan,penipuan;Bahwa hari Senin 27 Mei 2019, terdakwa mengirimkan foto mobilkepada saksi, yang sudah menang lelang untuk dibeli oleh

Saksi Agus Slamet, dibawah sumpah pada pokoknya Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi ada mengikuti lelang mobil Land cruiser, tapi tidak adamenyetor uang, sehingga saksi tidak menjadi pemenang lelang; Bahwa saksi mengetahul adanya lelang mobil tersebut melalui email; Bahwa pekerjaan saksi sehari hari sebagai jual bell barang bekas;Bahwa saksi ada menerima transfer uang dua kali, sebanyak Rp42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak bias berkomunikasi

Saksi Susanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa saksi mengenalkan Terdakwa kepada saksi Agus Slamet;Bahwa saksi Agus Slamet mengatakan kepada saksi, dia sebagaipemenang lelang mobil Land Cruiser, Supaya mencari pembeli mobiltersebut;Bahwa saksi mendapat uang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dariSaksi Agus Slamet;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

Berkas perkara ditingkat penyidikan oleh Kepolisianatas nama Terdakwa;2.

Saksi Roy FD Rumapea:e Bahwa benar keterangan saksi sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan pada tingkat Penyidikan;e Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Mulia STobing telah melakukan penangkapan' terhadapterdakwa karena melakukan tindak pidana perjudianjenis angka tebakan KIM, pada hari Selasa tanggal 24September 2013 sekira pukul 20.00 Wib bertempat diSilintong Desa Sigaol Marbun Kecamatan PalipiKabupaten Samosir;e Bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis dalamperjudian angka tebakan KIM

Saksi Mulia S Tobing:.Bahwa benar keterangan saksi sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan pada tingkat Penyidikan;BahwaBahwa benar saksi bersama dengan saksi Roy FDRumapea telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan tindak pidana perjudianjenis angka tebakan KIM, pada hari Selasa tanggal 24September 2013 sekira pukul 20.00 Wib bertempat diSilintong Desa Sigaol Marbun Kecamatan PalipiKabupaten Samosir.Bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis dalamperjudian angka tebakan KIM

rupiah);Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalampersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan didepanpersidangan bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmenguntungkan bagi terdakwa (saksi Ade Charge)Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa benar keterangan terdakwa yang ada dalamberita acara pada tingkat penyidikan

korban merasakeberatan dan melaporkan perbuatan terdakwa ke Polresta Medan guna diproses lebihlanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi RONALD FERIADI SIRAIT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, Saksi pernah diperiksa di penyidikan

2 buah cincinemas anakanak, buah cincin belah rotan, 2 anting emas dan sisa uangRp. 2.000.000,e Bahwa, selanjutnya Saksi melaporkan Terdakwa ke kantor polisi;e Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2284/Pid.B/2015/PN Mdn2 Saksi HERRY SYAHPUTRA, dengan bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya, sebagai berikut :Bahwa, Saksi pernah diperiksa di penyidikan

sandang warna hitam, 2 buah batu cincin, 1 buah pipa paralon warnaputih dan uang tunai sebesar Rp. 7.000.000,;Bahwa, selanjutnya saksi membawa Terdakwa beserta barang bukti kePolresta Medan untuk proses selanjutnya;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3 Saksi DINAS MASRI TARIGAN, dengan bersumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya, sebagai berikut :Bahwa, Saksi pernah diperiksa di penyidikan

warna hitam, 2 buah batu cincin, 1 buah pipa paralon warnaputih dan uang tunai sebesar Rp. 7.000.000,;Bahwa, selanjutnya saksi membawa Terdakwa beserta barang bukti kePolresta Medan untuk proses selanjutnya;e Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di penyidikan

mengambil kemiri setelahsaksi dibangunkan oleh tetangga yang bernama Heri Purwanto; Bahwa kemiri yang diambil sebanyak 7 sak yang saat itu ada di tempatpenjemuran milik saksi; Bahwa yang melakukan pengambilan kemiri tiga orang, namun yangtertangkap 2 orang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil kemiri tersebut; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan

motor tersebutdan saksi mendapati sepeda motor berhenti dibelakang rumah IbuIsminajeng; Bahwa saksi melihat dua orang pengendara sepeda motor denganmelompat pagar memasuki gudang sedang yang satu orang menunggu diluar; Bahwa saksi melihat dari dalam gudang dilempar keluar 7 sak kemiriyang diterima oleh pengendara sepeda motor yang ada diluar; Bahwa atas kejadian tersebut saksi dan Heri Purwanto lalu menangkap2 pelaku, sedang satunya dapat melarikan diri; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan

sepeda motor tersebutdan saksi mendapati sepeda motor berhenti dibelakang rumah IbuIsminajeng; Bahwa saksi melihat dua orang pengendara sepeda motor denganmelompat pagar memasuki gudang sedang yang satu orang menunggu diluar; Bahwa saksi melihat dari dalam gudang dilempar keluar 7 sak kemiriyang diterima oleh pengendara sepeda motor yang ada diluar; Bahwa atas kejadian tersebut saksi dan SUHARJONO lalu menangkap2 pelaku, sedang satunya dapat melarikan diri; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan

Ali, Bahwa dalam mengambil kemiri terdakwa tidak seijin pemiliknya; Bahwa tujuan terdakwa mengambil kemiri utuk dijual dan uangnya akandipergunakan memenuhi kebutuhan sehari hari; Bahwa kemiri yang terdakwa ambil bukan milik terdakwa; Bahwa cara terdakwa mengambil kemiri dengan melompat pagar lebihdahulu kemudian melempar kemiri keluar pagar yang sudah dalam sakditerima oleh teman terdakwa yang diluar; Bahwa keterangan terdakwa dalam Berita Penyidikan benar;Terdakwa IIBahwa pada hari Senin tanggal

Cheril Patriyana Yuswar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargajuga pekerjaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan ;Bahwa saksi bekerja sebagai Asisten Legal Officer pada PT.

Inalum mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.Joko Suseno dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargajuga pekerjaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan ;Bahwa saksi bekerja sebagai security PT.Inalum;Halaman5 dari 15 Putusan Nomor 548/Pid.B/2015/PN.Kise Bahwa

Suhendro M dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargajuga pekerjaan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekitar pukul 08. wib,saat saksi sedang melaksanakan tugas patroli di PT.

petunjuk serta adanya barang bukti dimana diperoleh fakta bahwaterdakwa Eko Setiawan, dalam hal ini terdakwa selaku subyek hukum,dewasa, sehat jasmani dan rohani serta mampu melakukan perbuatanhukum dan terhadap semua~ perbuatannya dapat dimintaipertanggungjawabannya.Menimbang bahwa orang yang diajukan dalam persidangan dengandakwaan melakukan tindak pidana adalah terdakwa Eko Setiawan yangidentitas lengkapnya telah disebutkan dalam awal tuntutan pidana ini dimanaterdakwa dari awal pemeriksaan baik di penyidikan