Ditemukan 215350 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 24-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 84/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 Maret 2009 — Pembanding Vs terbanding
29 — 12
29 — 12
No.84/Pdt.G/2009/PTA Sby.DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun demikian Pengadilan TinggiAgama perlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagaimana uraian di bawahini ;>Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat / Pembanding telahmengajukan keberatankeberatan terhadap pertimbangan Pengadilan Agama danmohon agar membatalkan putusan
Diantaranya jika tabiat suami isterisudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetapberkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut.dan hal itu sejalan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor :237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar
apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Rekonpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama merasaperlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Rekonpensi, kedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding, sedangkan PenggugatHal.4 dari 7 hal.Put.
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Olm Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
ALEXANDER KABNANI
18 — 15
ALEXANDER KABNANI
18 — 15
Menetapkan :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
- Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
>
Menetapkan :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
- Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya
Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supayasegera mengganti nama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor :118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani,sehingga diganti menjadi Simon Kabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP danijasah SMA Pemohon;4.
Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.
Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Ssupaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.
Register : 03-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0917 /Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 25 September 2012 — Pemohon VS Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa pelunasan di Bank sepenuhnya tanggung jawabsaya.3. Keuangan sepenuhnya dipegang suami saya.4. Menghargai suami saya sebagai kepala rumah tangga.5. Tidak melawan dan mendengarkan pendapat suamisaya.6. Tidak menuduh suami saya tanpa ada bukti.7. Tidak membentakbentak dan patuh serta taat kepadasuami.8. Tidak membuka dompet, taS maupun handphonesuami.9. Tidak berbohong kepada suami baik katakata maupuntingkah laku.10. Meminta izin kepada suami bila jalan keluar.11.
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1833/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk menunjuk Mediator namun Pemohon danTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim. Kemudian Majelis Hakimmenunjuk Dra.Hj.
Termohon; Bahwa memang benar antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, asal muasalnya adalah Termohon sebenarnya tidak tega dan merasakasihan melihat Pemohon bekerja di tambang pasir karena pekerjaan tersebut amatberat tetapi Pemohon salah faham dikira Termohon malu mempunyai suami bekerjaditambang pasir tersebut ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon merasa berat diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi bila Pemohon memaksa menceraikan, Termohonmenyerahkan sepenuhnya
terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 Pemohon danTermohon dilakukan mediasi dan sesuai laporan dan pernyataan MediatorDra.Hj.Khoiriyah Syarqowi tanggal, 13 Agustus 2012 Pemohon dan Termohon telah 2kal dilakukan mediasi namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil/ga gal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim cukup memberi nasehat kepada Pemohon danTermohon agar kedua pihak berperkara bisa rukun kembali, namun ternyata Pemohontetap pada permohonannya sedangkan Termohon menyerahkan sepenuhnya
Register : 02-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Pbr. Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, sebabTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;b Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat ;c Tergugat adalah seorang yang temperamen dan egois ;d Tergugat tidak mau berhubungan dengan anakanak Penggugat dari suamiterdahulu dan keluarga Penggugat ;e Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal ;f Tergugat tidak melaksanakan sepenuhnya
Penggugat bercerai dengan Tergugat ;2 Tengku Asna Miharti binti Zainal Abidin ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena masih ada hubungankeluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun sejak lebih kurangenam bulan yang lalu keduanya sudah berpisah rumah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan main judi ; Bahwa pihak keluarga tidak ingin merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugatdan menyerahkan sepenuhnya
dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukan oleh Penggugat padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena selalu terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tidak mampu memberikan nafkahbatin, egois, tidak mau berhubungan dengan anakanak Penggugat dari suami terdahuludan keluarga Penggugat, tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan Tergugattidak melaksanakan sepenuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 87/Pdt.P/2021/PN Mnd Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
AGUSTINUS AWOAH
61 — 2
AGUSTINUS AWOAH
61 — 2
Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Mengesahkan Pernikahan Pemohon dengan SELVIE TAMAKA sesuaidengan Surat Nikah Gereja Masehi Injil di Minahasa pada tanggal 17Semptember 1985 di gereja GMIM Torsina Tumumpa dengan Nomor Surat70/JJT/SN/09/1985 ; sah dalam perkawinan.3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado ;4.
Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu, Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon,begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohonsehingga perselisihan semakin memuncak
Medali Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi ataspilihan orang tua, sehingga setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanperjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan perjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.
2 orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Pebruari 2006 terjadi pertengkaran ,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 12-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
Erviana binti Arnain
Tergugat:
Yerry Prasat bin Harun Achmad
61 — 23
Erviana binti Arnain
Tergugat:
Yerry Prasat bin Harun Achmad
61 — 23
Bahwa Penggugat mengajukan permohonan agar harta bersamatersebut jatuh ke tangan Penggugat sepenuhnya, karena Tergugat juga tidakada andil sama sekali dan Tergugat juga sekarang tidak diketahulkeberadaanya oleh siapaun dan pengajuan perceraian pun Penggugatmengajukan cerai gugat ghaib, Tergugat pergi meninggalkan rumah ketikaitu pada bulan Maret tahun 2013, dan semenjak kepergian Tergugat sampaiPenggugat mengajukan perceraian Tergugat tidak ada kabar sama sekalisampai sekarang pun tidak ada juga
Bahwa Penggugat mengajukan ini mengingat Penggugat memiliki anakdari hasil perkawinan dengan Tergugat, maka Penggugat berharapmendapatkan keadilan sepenuhnya untuk hak dan masa depan anakanakmengenai harta tersebut5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakdiketahul keberadaanya oleh siapapun.6.
Register : 27-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD TOPAN
20 — 1
MUHAMMAD TOPAN
20 — 1
Sehingga dalam hal ternyata Pemohon mencabut permohonannya,maka hal tersebut sepenuhnya adalah hak Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena mencabut perkara adalah sepenuhnya hak dariPemohon, maka permohonan untuk mencabut perkara yang dilakukan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkaranya dicabut, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 271 Rv dan ketentuan lain dalam peraturanperundangundangan lain yang berkaitan
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga, penggugat berusahasendiri demi untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan tergugatkarena gaji tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepada penggugatdan penggugat tidak perduli lagi dengan penggugat.b.
sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri: Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka;Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwasejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganya tidak lagi harmonis karenasering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi,karena gajinya tidak sepenuhnya
Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena nafkah tidak mencukupi dan gajinya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, selain itu Tergugat sering tidak peduli denganPenggugat kalau sudah memegang HP;3.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 06-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 351/PDT/2018/PT DKI Tanggal 19 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 62
125 — 62
AKTA PERJANJIAN KAWIN No. 18, tanggal 17 Mei 1996 yangdibuat oleh MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO/Notaris diJakarta;Hak atas tanah dan bangunan a quo adalah sepenuhnya milikTergugat dan tidak ada campur hak dengan pihak manapunterlebih Tergugat Il;f.
AKTA PERJANJIAN KAWIN No. 18, tanggal 17 Mei 1996 yangdibuat oleh MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO, SH/ Notarisdi Jakarta;Hak atas tanah dan bangunan a quo adalah sepenuhnya milikTergugat dan tidak ada campur hak dengan pihak manapunterlebih Tergugat II;Halaman 12 Putusan Nomor 351/PDT/2018/PT.DKI4.
Bahwa, tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1075/Kelurahan Ancol atas nama NyonyaDELIA KARMILA DARMASUBRATA, terletak di Jalan Pantai Kutalll No. 16 RT. 003 RW. 010 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Kotamadya Jakarta Utara SEPENUHNYA MILIKTERGUGAT bukan milik Penggugat maupun Tergugat II;b.
Bahwa, berdasarkan hal tersebut sangat wajar dan berdasarkanhukum apabila Tergugat meminta kepada Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan milikTergugat yang ditinggali oleh Penggugat karena secara hukumhak atas tanah a quo sepenuhnya milik Tergugat ;c.
(dua ratus enam puluh meter persegi) danberdiri bangunan rumah tinggal 2 (dua) lantai sesuai SERTIFIKAT HAKGUNA BANGUNAN (SHGB) Nomor: 1075/Ancol atas nama DELIA KARMILADARMASUBRATA/Penggugat Rekonvensi yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara (BUKTI PR5)/ ObjekSengketa sepenuhnya hak milik Penggugat Rekonvens'!
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 736/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 25 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MUH.YUSRIL ALIAS UCI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/PID.B/2014/PN.SMN Tanggal 24 Juni 2014 — 1.ABDI PERMANA Als. LUKMAN Bin KADMIRAH
2.NUGROHO NATA NEGARA Als. NUNUK Bin SARBANI NATA NEGARA (Alm)
37 — 3
37 — 3
Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa II Nugroho Nata Negara Als Nunuk Bin Sarbani Nata Negara haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5. Menetapkan Barang Bukti berupa:----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No pol 3988 KGY dikembalikan kpd. Sdr.
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 993/Pid.Sus/2015 /PN.Bdg Tanggal 15 Desember 2015 — ASEP SUPRIYATNA Alias OEBE Bin Alm DITA SUKANDA
29 — 3
29 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Register : 22-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PN Tab Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.5102-KW-16022016-0012 tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh terhadap anak Ni Putu Ines Arcana Gayatri, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 08 Desember 2014 dan I Made Abimana Devasya Handaru, Laki-laki, lahir di Tabanan, tanggal 04 Agustus 2016, diberikan kepada Penggugat sepenuhnya