Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Wahyanto bin Karto) terhadap Penggugat (Dusyati binti Asmadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000.00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mislam bin Riyanto) terhadap Penggugat (Dwi Krismawati binti Rohman al Sugeng Hidayat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WARSIATIK binti DOLATIP untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama SUGENG PRAYITNO bin TOMIN3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : WARSIATIK binti DOLATIP;Tanggal lahir : 25 Oktober 2000 (umur 15 tahun, 1 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Jalan Imam Bonjol RT.003 RW. 008 DesaTanggung Kecamatan Turen Kabupaten Malang;Dengan calon suami:Nama : SUGENG PRAYITNO bin TOMIN;Umur : 06 Januari 1993, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Sidorukun RT.024 RW. 004 Desa ClumpritKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;halaman dari

hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 3 bulan;e Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilakilain,e Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SUGENG

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini anak Pemohon (WARSIATIK bintiDOLATIP) sedang hamil 3 bulan hasil hubungan badan dengan calon suamianak Pemohon (SUGENG PRAYITNO bin TOMIN);. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan serta tidak ada larangannikah;.

SITISOLEKAH sebagaimana telah diuraikan didalam Putusan MajeisHakim).6) Bahwa berikut ini Penutut Umum ulas kembali mengenai faktafaktayuridis yang telah diuraikan dalam surat Tuntutan yaitu: Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi CICIKSULISTIYOWATI, saksi SUGENG HARIYANTO, saksi SUTAMI,Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 305 / Pid / 2021 / PT SMGsaksi SUPRAPTO, saksi SUPRAPTO, saksi RUDIYANTO, saksiSUGIRI, saksi SUWARNI, dan saksi ZULFATUN NIMAH pada hariSelasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 06.00

benar saksi SUTAMI, saksi SUPRAPTO, saksiSUPRAPTO, saksi RUDIYANTO, saksi SUGIRI, saksi SUWARNI,dan saksi ZULFATUN mengetahui setela kejadian keributandirumah saksi SIT SHOLIKAH, saksi CICIK yang kesehariannyaberjualan makanan disekolah saat itu tidak berjualan sampaidengan beberapa hari.; Bahwa benar saksi SUTAMI, saksi SUPRAPTO, saksiSUPRAPTO, saksi RUDIYANTO, saksi SUGIRI, saksi SUWARNI,dan saksi ZULFATUN mengetahui selama ini saksi SIT SHOLIKAHtinggal bersama saksi CICIK; Bahwa benar saksi SUGENG

telah diberitahu oleh saksiCICIK setelah kejadian keributan dirumah saksi SIT SHOLIKAHHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 305 / Pid / 2021 / PT SMGyang mana saat itu saksi CICIK datang kerumah saksi SUGENGdengan membonceng seseorang anak kemudian menceritakankejadian kekerasan yang dialaminya yang dilakukan oleh TerdakwaENDANG dan Terdakwa EKO dan memberitahukan bahwa saksiSITI SHOLIKAH dibawa pergi oleh Terdakwa ENDANG danTerdakwa EKO; Bahwa benar saksi SUGENG dan saksi CICIK kemudianlangsung menuju

Bahwa benar saksi SUGENG mengetahui bahwa saksi SITISHOLIKAH ada dilama rumah saksi ENDANG, namun meskipunada Anggota Polsek Batealit dan saksi SUGENG TerdakwaENDANG tidak mengeluarkan saksi SITI SHOLEKAH.

Bahwa benar semula saksi SUGENG berusahamengeluarkan saksi SIT SOLEKAH dari dalam rumah TerdakwaENDANG, namun pada saat itu saksi SUGENG ditendang padabagian kaki sebanyak 2 (dua) kali oleh Terdakwa EKO sehinggakemudian saksi SUGENG berhenti dan meminta bantuan saksiASHARI untuk bernegosiasi; Bahwa benar saksi ASHARI yang datang kerumah TerdakwaENDANG kemudian berbicara/ bernegosiasi dengan TerdakwaENDANG agar saksi SIT SOLEKAH dikeluarkan dari rumah danmenyarankan agar menyelesaikan masalahnya di

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa telah menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa, berawal pada Rabu tanggal 9 Januari 2019 sekitar jam15.30 WIB Robet Satriyono telah melakukan pencurian sepedamotor honda supra nomor polisi tidak ada, warna hitam, Tahun2001, No Ka MH1KEV3101KK145325, No Sin KEV3EV31144808milik saksi korban Sugeng

Saksi Sugeng bin Mariat ;Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor milik saksipada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 sekitar pukul 15.30 WIB disekitar sawah dung ilat ilat turut Desa Geneng KecamatanBatealit Kabupaten Jepara ;Bahwa barang saksi yang hilang adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol K 5126 TL danSTNK atas nama Suharno alamat Desa Pecangaan Kulon RT 01RW 02 Kecamatan Pecangaan Kabupaten Jepara ;Bahwa yang telah mengambil sepeda motor saksi adalahsaksi Robet Satriyono

Saksi Robet Satriyono bin Muhlisin ;Bahwa saksi telah mengambil sepeda motor Honda Suprawarna hitam milik saksi Sugeng bin Mariat pada hari Rabu tanggal9 Januari 2019 sekitar pukul 15.30 WIB di sekitar sawah dung ilat ilat turut Desa Geneng Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara ;Bahwa awalnya saksi pergi ke persawahan di DesaGeneng dengan tujuan untuk mencari burung, saat itu saksimelihat ada sepeda motor Honda supra warna hitam yang diparkirdipinggir persawahan, lalu saksi berniat untuk mengambil

Miftakhul Sahli binBudiono dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dankembali menemui saksi Robet Satriyono bin Muhlisin denganmengatakan sepeda motor tersebut terjual Rp900.000,00 (Sembilanratus ribu rupiah) ;Bahwa benar saksi Robet Satriyono bin Muhlisin memberi uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai komisi,sehingga keuntungan Terdakwa dari hasil menjualkan sepeda motortersebut Rp200.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Sugeng

Unsur menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkapdipersidangan ternyata saksi Robet Satriyono bin Muhlisin telahmengambil sepeda motor Honda Supra Supra NF 100 warna hitammilik saksi Sugeng bin Mariat pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019sekitar pukul 15.30 WIB di sekitar sawah dung ilat ilat turut DesaGeneng Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara.

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 196 Ayat (1) UndangundangRI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal saksi SUGENG WINARSO,SH bersama saksi GUNAWAN SIDIQmendapat informasi dari masyarakat, bahwa terdakwa UUN SUGIANTOAls

BODOK Bin TUKIJAN memiliki, menyimpan dan mengedarkansediaan farmasi jenis pil dobel LL.e Kemudian saksi SUGENG WINARSO,SH bersama saksi GUNAWANSIDIQ dan anggota Satresnarkoba polres Kediri lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa ditemukan pil jenis LL sebanyak 280 (dua ratus delapanpuluh) butir dan terdakwa memiliki, menyiman dan mengedarkan sediaanfarmasi pil jenis LL tidak memiliki ijin edar dari yang berwenang.e Bahwa terdakwa mendapatkan

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan tidak standart dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksuddalam pasal 98 Ayat (2) UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saksi SUGENG WINARSO,SH bersama saksi GUNAWAN SIDIQmendapat informasi dari masyarakat,

Saksi GUNAWAN SIDIQ, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat kalau terdakwamemiliki, menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi berupapil jenis LL,maka pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2012 sekira pukul 20.30 wibbertempat ditepi jalan umum desa Krecek, Kecamatan Badas, KabupatenKediri saksi bersama Sugeng Winarso ,SH, melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa dalam penangkapan tersebut setelah digeledah dalam

Nurwakit, dengan tujuan selain untukkonsumsi sendiri juga untuk diedarkan.e Bahwa terdakwa dalam menyimpan, memiliki dan membawa sediaan farmasiberupa pil LL tidak mempunyai keahlian dan kewenangan, dan dalammengedarkan juga tidak mempunyai ijin dari pemerintah.2., Saksi SUGENG WINARSO, SH, keterangannya dalam berita acara pemeriksaan5Penyidik dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa memiliki,menyimpan dan mengedarkan

polisi, dan orangyang bernama Roma tersebut berhasil melarikan diri dan kemudian meninggalkansepeda motornya di Kebun sawit lebih kurang 1(satu) kilometer dari rumah kediamanPoniman;e Bahwa selanjutnya terdakwa I dan adik iparnya terdakwa II Poniman behasilmenemukan sepeda motor tersebut dan membawa pulang kerumah terdakwa;e Bahwa terdakwa I tidak tahu siapa pemilik kendaraan tersebut; Bahwa atas kesepakatan terdakwa I dengan terdakwa II Poniman, sepeda motortersebut dititip kepada temannya bernama Sugeng

, dan oleh Sugeng ditawarkan kepadaOrang bernama Surono warga Sabak Tanjung Jabung timur;Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana Nomor 411/Pid.B/2014/PN.Jmb Bahwa kemudian setelah disepakati harga Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah),pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib disaat terdakwa maumengantarnya kepada Surono, tepat di Pal 13 daerah Mestong ada razia, yang kemudianmengamankan terdakwa Laiman karena kendaraan yang dipakainya tidak dilengkapidengan suratsurat kendaraan;Terdakwa II

seorang lakilaki bernama Roma yang datang meminta air minumdirumahnya; Bahwa menurut Poniman, orang bernama Roma tersebut awalnya bersama temanmengendarai sepeda motor 2(dua) buah, tetapi temannya ditangkap polisi, dan orangyang bernama Roma tersebut berhasil melarikan diri dan kemudian meninggalkansepeda motornya di Kebun sawit lebih kurang 1(satu) kilometer dari rumah kediamanPoniman;e Bahwa atas kesepakatan terdakwa I dengan terdakwa II Poniman, sepeda motortersebut dititip kepada temannya bernama Sugeng

, dan oleh Sugeng ditawarkan kepadaOrang bernama Surono warga Sabak Tanjung Jabung timur;e Bahwa kemudian setelah disepakati harga Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah)terdakwa I Laimin pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib disaatterdakwa mau mengantarnya kepada Surono, tepat di Pal 13 daerah Mestong ada razia,yang kemudian mengamankan terdakwa Laiman karena kendaraan yang dipakainyatidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraan;e Bahwa ternyata benar saksi Korban Nurdin bin Ade Lukman

di desa Panca BhaktiUnit 5 Kec.sungai Bahar kab.Muaro Jambi;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tangal 24 Mei 2014 sekira pukul 15.30Wib terdakwa I bertemu dengan adik iparnya yaitu terdakwa II Poniman dirumahnya didesa Panca Bhakti Unit 5 Kec.sungai Bahar kab.Muaro Jambi, dan bercerita ada bertemudengan seorang lakilaki bernama Roma yang datang meminta air minum dirumahnya;Menimbang, Bahwa atas kesepakatan terdakwa I dengan terdakwa IT Poniman,sepeda motor tersebut dititip kepada temannya bernama Sugeng

.- 1 (satu) buah cedokan (alat untuk mengambil /menangkap ikan)- Dikembalikan kepada saksi korban Yaitu Angga Kurniawan Bin Sugeng.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).

Jumattanggal 11 April 2016 sekira jam 05.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain antara bulan Januari sampai dengan bulan April 2016 bertempat di DusunPanca Jaya Desa Sungai Rengit Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah mengambil barangsesuatu berupa : + 250 (dua ratus lima puluh) kilo gram ikan lele, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu korban ANGGAKURNIAWAN Bin SUGENG

terdakwa, setelah memindahkanikan lele milik saksi korban ke dalam keramba milik terdakwa, kemudianterdakwa bersamasama saksi DIAN PURNOMO Bin SUGIARNO (Penuntutanterpisah) pergi dan pulang kerumah, setelah beberapa hari saksi korbanmelaporkan kehilangan ke Polsek Talang Kelapa kemudian terdakwalangsunglalu menangkap terdakwa kemudian membawa terdakwa ke Polsek TalangKelapa beserta barang bukti untuk diproses hukum lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ANGGA KURNIAWANBin SUGENG

Angga Kurniawan Bin Sugeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmengambil ikan lele milik Saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 April 2016sekira jam 05.30 wib bertempat di Kolam ikan milik Saksi di Dusun PancaJaya Desa Sungai Rengit Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin;Bahwa Saksi tidak tahu berapa banyak ikan lele milik Saksi yang diambiloleh terdakwa, setahu Saksi ikan lele yang ada

Dian Purnomo Bin Sugiarno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:myBahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmengambil ikan lele milik Saksi Korban Angga Kurniawan Bin Sugeng;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 April 2016sekira jam 05.30 wib bertempat di Kolam ikan milik Saksi di Dusun PancaJaya Desa Sungai Rengit Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin;Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi juga ikut melakukannya;Bahwa Saksi tidak tahu

dari 14 Putusan Nomor 598/Pid.B/2016/PN SKY=Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut suami saksi mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp 4.750.000 (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa ia tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa Terdakwa telah mengambil ikan lele milik Saksi Korban AnggaKurniawan Bin Sugeng

untuk menjual Hp hasil kejahatan tersebut lalusaksi Edi Nursalim Bin Sugeng menjual Hp tersebut kepada saksi ImronRosyadi Als.

EDI NURSALIM Bin SUGENG didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi dimintai keterangan selaku Saksi dalam perkara tindak pidanaPencurian; Bahwa Saksi bekerja sebagai tukang parkir di tempat parkir truk yangberlokasi di Ds. Besuki, kec. Gempol, kab.

untuk menjual Hp hasil kejahatan tersebut lalu saksi EdiNursalim Bin Sugeng menjual Hp tersebut kepada saksi Imron Rosyadi Als.Ambon Als.

Dalam perkaraini dari keterangan saksi korban SISKA PUTRI PITALOKA, Saksi EDINURSALIM Bin SUGENG, Saksi IMRON ROSYADI Als AMBON Als NEGRO,dimana keterangan saksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian padapokoknya menerangkan bahwa yang memiliki atau menguasai, barang berupa1 (satu buah Handphone Merk REALME HP Warna Biru) Nomor Imei 1 :Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 465/Pid.B/2020/PN Sda866868040086558 dan Nomor Imei 2 : 86686804008654 tersebut, adalah milikkorban SISKA PUTRI PITALOKA .

Dalamperkara ini dari keterangan saksi saksi yaitu saksi korban SISKA PUTRIPITALOKA, Saksi EDI NURSALIM Bin SUGENG, Saksi IMRON ROSYADI AlsAMBON Als NEGRO, dimana keterrangan saksi saksi satu dengan yanglainnya saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa niatterdakwa untuk mengambil 1 (Satu buah Handphone Merk REALME HPWarna Biru.

Sugeng ; 3 (tiga) buah gelang imitasi warna kuning emas ;Dikembalikan kepada Sapuroh binti.

Sugeng yang tertutup danterkunci yang disekitar lokasi tersebut sepi, sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil barang yang ada di rumah tersebut.

Sugeng mengalami kerugian yang jika ditaksir senilai denganRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo.

belakang rumahsaksi Mulyawan Bin Sugeng, laluTerdakwamembuka seng yang ada dipagar belakang, kemudian Terdakwamenerobos seng danmasuk ke rumah dengan cara memanjat jendela rumahyang tidak terkunci, setelah ituTerdakwa menuju ke ruang tengah dan membukapintu ruang tengah dengan caramencongkel rnenggunakan linggis kecil atautatah yang Terdakwa ambil dari ruangbelakang rumah.

Sugeng, makaharuslah dikembalikan kepada saksi Mulyawan bin. Sugeng ; 3 (tiga) buah gelang imitasi warna kuning emas ;dipersidangan telah nyata adalah milik saksi Sapuroh binti. Ma'un, makaharuslah dikembalikan kepada saksi Sapuroh binti.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat ( SUGENG WIDODO ) dan Tergugat (VINCENTIA ISTIATI) yang dilangsungkan di Nganjuk pada tanggal 3 Desember 1987 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 81/XII/1987/K tertanggal 14 Desember 1987 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

Pihak Penggugat :Nama : SUGENG WIDODO.Jenis kelamin : Laki - LakiUmur : 48 TahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Jl. Rasamala IV No. 15 Pondok Rejeki RT.004 RW.005 Desa / Kelurahan Kutabaru, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Provinsi.Banten..Agama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : KawinPihak Tergugat :Nama : VINCENTIA ISTIATI.

Nomor 20/Pdt G/2014/PN NjkPihak Penggugat :Nama : SUGENG WIDODO.Jenis kelamin : Laki LakiUmur : 48 TahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (SUGENG WIDODO ) dan Tergugat(VINCENTIA ISTIATI) yang dilangsungkan di Nganjuk pada tanggal 3 Desember 1987sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 81/XII/1987/Ktertanggal 14 Desember 1987putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AAN DWI SAPUTRA Bin SUGENG HARIONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SILVIA DITA AFRINA Binti ACHMAD RIFAI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0361/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgr ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SUGENG HARIONO Bin DULADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, bertempat kediaman di Jalan Anjasmoro III B RT.003RW. 003 Desa Turirejo Kecamatan Lawang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : AAN DWI SAPUTRA Bin SUGENG HARIONO;Tanggal lahir : Malang, 30 Oktober 2000 (umur 18 tahun);Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh Proyek;Tempat Kediaman di : Jalan Anjasmoro Ill B RT.003 RW. 003 DesaTurirejo Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama : SILVIA DITAAFRINA Binti ACHMAD RIFAI;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Cepoko RT.018 RW. 002 DesaCepokomulyo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang;

kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0361/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu AAN DWI SAPUTRA Bin SUGENG

HARIONO), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya iakini sedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (AAN DWISAPUTRA Bin SUGENG HARIONO);Bahwa Saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AAN DWISAPUTRA Bin SUGENG HARIONO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama SILVIA DITA AFRINA Binti ACHMAD RIFAI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Dr. H.HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Mayjend Bambang Sugeng No. 1A Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang, setelah sampai di dilantait 2 gedung tersebut terdakwa telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) buah baju warna hijau dengan kombinasi garisberwarna merah dan putih dengan motif kotakkotak dengan merk DE MARVEL denganukuran M dan (satu) buah celana pendek warna coklat dengan kombinasi warna putih danwarna hitam dengan motof kotakkotak dengan merk WONDER dengan ukuran 31 (tigapuluh satu) yang terletak di lantai 2 gedung Armada

Mayjen Bambang Sugeng No.1A MertoyudanKab.Magelang ;Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa buah kemeja kotakkotak merah hijau merkDEMARFEL dan 1 buah celana pendek kotakkotak coklat krem merk WONDER;Bahwa pada saat itu saksi sedang berkeliling, kemudian mendapatkan laporan dari Sdr.Suseno, dia bertugas dibagian keamanan, yang saat itu bertugas jaga di depan sensor keluarlantai II, katanya ada seorang perempuan yang saat keluar melewati sensor tersebut,sensornya berbunyi lalu oleh Sdr.

MayjenBambang Sugeng No.1A Mertoyudan Kab.Magelang ;Bahwa benar yang melakukan pencurian tersebut benar terdakwa ini ;Bahwa benar saksi berada ditempat kejadian, yaitu saat kejadian saksi sedang bekerjasebagai kasir, saksi melihat ada seorang perempuan yang melewati kasir tapi tidakmelakukan transaksi, tibatiba selang 2 langkah dari tempat saksi, sensor berbunyi, lalu saksimemanggil saptam yaitu saksi Seno, kemudian perempuan itu didekati lalu ditanyai tetapisaksi tidak tahu apa saja yang ditanyakan

Mayjend Bambang Sugeng No. 1A Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang, ia terdakwa ARI KURNIAWATI bintiHADI SURANTO telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan rangkain perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa ARIKURNIAWATI binti HADI SURANTO telah masuk kedalam gedung Armada Swalayanyang berlokasi di

Mayjend Bambang Sugeng No. 1A Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang,Bahwa setelah sampai di dilantai 2 gedung tersebut terdakwa telah mengambil barangsesuatu berupa (satu) buah baju warna hijau dengan kombinasi garis berwarna merah danputih dengan motif kotakkotak dengan merk DE7 MARVEL dengan ukuran M dan 1 (satu)buah celana pendek warna coklat dengan kombinasi warna putih dan warna hitam denganmotof kotakkotak dengan merk WONDER dengan ukuran 31 (tiga puluh satu) yang terletakdi lantai 2 gedung

NAMBI SULISTYONO BIN MUH RONI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal, 16 April 2017 di Dusun Kutan Rt.14 Rw.07 Desa Ngipik, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung tepatnyadi Jalan pintu masuk pertigaan Ngipik dekat pos ojek Ngipk, KecamatanPringsurat, Kabupaten Temanggung saksi Nambi Sulistiyono Bin MuhHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN TmgRoni bersama dengan saksi Sugeng Riyadi, saksi Agus Ruslan Paipan,dan saksi Nova Ardiyanto sedang

NOVA ARDIYANTO BIN MUH BADAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal, 16 April 2017 di Dusun Kutan Rt.14 Rw.07 Desa Ngipik, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung tepatnyadi Jalan pintu masuk pertigaan Ngipik dekat pos ojek Ngipk, KecamatanPringsurat, Kabupaten Temanggung saksi Nambi Sulistiyono Bin MuhRoni bersama dengan saksi Sugeng Riyadi, saksi Agus Ruslan Paipan,dan saksi Nova Ardiyanto sedang jalanjalan, dan sekitar jam 01.15 WIBtepatnya di

SUGENG RIYADI BIN SUWARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal, 16 April 2017 di Dusun Kutan Rt.14 Rw.07 Desa Ngipik, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung tepatnyadi Jalan pintu masuk pertigaan Ngipik dekat pos ojek Ngipk, KecamatanPringsurat, Kabupaten Temanggung saksi Nambi Sulistiyono Bin MuhRoni bersama dengan saksi Sugeng Riyadi, saksi Agus Ruslan Paipan,dan saksi Nova Ardiyanto sedang jalanjalan, dan sekitar jam 01.15 WIBtepatnya di Jalan

tersebut untuk membela diri dan menangkisserangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal, 16 April 2017 di Dusun Kutan Rt.14 Rw.07 Desa Ngipik, Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung tepatnyadi Jalan pintu masuk pertigaan Ngipik dekat pos ojek Ngipk, KecamatanPringsurat, Kabupaten Temanggung Terdakwa dan temantemannyasedang minumminuman keras lalu datang rombongan saksi NambiSulistiyono dan Saksi Sugeng

lalu terjadi adu mulut;Bahwa terdakwa dalam kondisi mabuk sehingga mudah tersinggung lalusaksi Sugeng dan saksi Nambi mendekati Terdakwa dan melakukanpemukulan sehingga reflek Terdakwa mengeluarkan pisau untuk membeladiri ;Bahwa Terdakwa tidak merasa mengarahkan pisau kepada seseorangtetapi terdakwa gunakan untuk menangkis pukulan sehingga siapapunyang mendekati terdakwa akan terkena pisau tersebut;Bahwa kondisi terdakwa saat itu dalam keadaan mabuk sehingga tidakingat siapa saja orang yang ada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG bin SODERI KARWIN) terhadap Penggugat (SOIMAH binti MIRKASAN AMIR); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cilongok , Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Menetapkan jatuhnya talak satu dari Tergugat SOIMAH binti MIRKASANAMIR terhadap Penggugat SUGENG bin SODERI KARWIN;3.

SULIYAH binti AMIRSaksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan nama suami Penggugat yang bernama SUGENG;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 dan sudah dikaruniai satu orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;bahwa awlanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun bulan Januari 2011 saksi sering melihat Penggugat

NARIWEN bin TIRTAWIRAudISaksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa nama suami Penggugat adalah SUGENG;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 dan sudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi;e bahwa awlanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun bulan Januari 2011 saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG bin SODERIKARWIN) terhadap Penggugat (SOIMAH binti MIRKASAN AMIR);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Cilongok , Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Rahayu bin Nasirin) terhadap Penggugat (Kiky Darmawani binti Jumilan) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

edaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Kiky Darmawani binti Jumilan, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun IX, Desa Sei Balai, Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN :Sugeng

Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Rahayu bin Nasirin)terhadap Penggugat (Kiky Darmawani binti Jumilan) dengan iwadhsebesar 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Kiky Darmawani bintiJumilan dan Sugeng Rahayu bin Nasirin Nomor : 182/40/V/2011 tanggal23 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSei Balai, Kabupaten Batu Bara Kabupaten Asahan yang telahdinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis.B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Sugeng Rahayu,sebagai suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2011 dansaksi melihat pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung. Bahwa saksi mendengar Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksetelah akad nikah. Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Sei Balai Kecamatan Sei Balai, KabupatenBatu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.

Menjatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Rahayu bin Nasirin) terhadapPenggugat (Kiky Darmawani binti Jumilan) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Sugeng Satrio dan saksi Pudy Syarifuddin petugas Polsek Winongan mendatangi tempattersebut untuk melakukan penyelidikan dan ternyata benar menemukan terdakwa Misto Bin Basarisebagai penjual togel yang sedang merekap atau merangkum nomor tombokan togel kedalamsebuah Handphone, selanjutnya terdakwa dan sarana yang digunakan untuk menjual togel berupa1 (satu) buah Handphone merk Cross type C1T warna hitam dan uang tunai dari penjualan togel3sebesar Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah

SUGENG SATRIO, SHBahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan untuk memberikan keterangansebagai saksi terkait masalah perjudian jenis togel;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa bahwa disebelah utara pasar Winongan Desa Winongan Lor, Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan ada seseorang yang melakukan kegiatan perjudian dengan cara menjualtogel ;Bahwa selanjutnya saksi bersama beberapa anggota Polsek Winongan lainnyamelakukan penyelidikan ditempat tersebut setelah yakin

Sugeng Satrio, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwayang sedang merekap hasil penjualan kupon togel pada hari senin tanggal 23September 2013 sekitar jam 15.30 wib;Bahwa ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 235.000, (Dua ratus tigapuluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Cross type C1T warna hitam;Bahwa terdakwa melakukan penjualan kupon togel pada hari senin, rabu, kamis, sabtudan minggu ;Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan kupon togel kepada pengepulnyayang

Sugeng Satrio, SH, maka Majelisberpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadiliorang, sehingga yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalam perkara ini adalah MISTO BinBASIRI yang lebih lanjut akan diteliti apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas majelis berpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Sugeng Satrio, SH dan keterangan terdakwa sendiriserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa benar pada hari senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 15.30 Wib bertempat di sebelah utara Pasar Winangon, DesaWinangon Lor, Kecamatan Prigen, Kab.

keberatan ;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah Parang panjang 65 Cmdirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran 200 Cm dan 2(dua) batang pohon jati dikembalikan kepada pihak Perhutani ;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Jaksa Penunut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi : SUGENG

Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam 16.30 wib saksi bersamasama SUGENG SISWANTO, RUSDI dan SUROSO sedang berpatroli di kawasan hutanpetak 32b RPH Mumbulsari, Kabupaten Jember telah menemukan tiga orang diantaranyaterdakwa Tikno sedang melakukan penebangan kayu pohon jati dengan menggunakanparang kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TIKNO alias .Pak.ILsedangkan dua orang lainnya berhasil melarikan diri; Bahwa benar pihak Perhutani mengalami kerugian sebesar

Saksi RUSDI alias P.WENI. bahwa pada hari Jum/at tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam 16.30 wib saksi bersamasama SUGENG SISWANTO, BAIHAQI dan SUROSO sedang berpatroli di kawasanhutan petak 32b RPH Mumbulsari, Kabupaten Jember telah menemukan tiga orangdiantaranya terdakwa Tikno yang sedang melakukan penebangan kayu pohon jati denganmenggunakan parang kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TIKNOalias Pak.

Unsur Dengan sengaja menebang pohon hasil hutan didalam hutan tanpa izindari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pemeriksaan yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta alat bukti yangditunjukkan dimuka persidangan Terdakwa bahwa benar saksi Sugeng Siswanto bersamasama dengan saksi Baihaki alias P.Bio dan saksi Rusdi alias P.Weni pada hari Jumattanggal 8 Pebruari 2013 sekitar pukul 16.30 WIB sedang berpatroli di kawasan hutanpetak

32b RPH Mumbulsari, Kabupaten Jember telah menemukan Terdakwa Tikno aliasPI bersama dengan Sukar dan Sukir yang sedang melakukan penebangan kayu jati milikPerhutani dengan menggunakan parang kemudian saksi Sugeng Siswanto, saksi Baihakialias P.Bio dan saksi Rusdi alias P.Weni melakukan penangkapan terhadap TerdakwaTikno sedangkan Sukar dan Sukir berhasil melarikan diri dan pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.2.608.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi oleh

PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2016/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan tentang Cerai Talak sebagai berikut :SUGENG MAKMUR bin HARUN, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di Jalan Komplek Griya Asabri HamparanBlok A RT.025 RW. 003 Kelurahan Handil BaktiKecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya

Muhammad Rashka Athaillah bin Sugeng Makmur, umur 4 tahun 6bulan;2. Raisha Nabila Putri binti Sugeng Makmur, umur 3 tahun 6 bulan;3. Bahwa sejak Juli 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan yang disebabkan sifat Termohon yangegois, Termohon lebih mementingkan kemauannya sendiri.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMER : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (SUGENG MAKMUR bin HARUN)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VERA WILISSTYOWATI binti WILIS HARIANTO) di depan sidang PengadilanAgama Marabahan; Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon

yangisinya menerangkan telah terjadi pernikahan antara Pemohon danTermohon, P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi, yang identitas kedua saksi telah tercatatdalam berita acara yang tidak terpisahkan dari putusan ini, denganberdasarkan Sumpahnya kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di depan persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi pertama, SURATI bin SEMIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Sugeng

2016. 4mementingkan diri sendiri saja, dan suka membesarbesarkan halhalyang kecil, seperti memandikan anak dan lainlain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah setahun berpisahtempat tinggal, Pemohon sekarang tinggal di rumah saksi;Bahwa orang tua kedua belah pihak tidak pernah berusahamemrukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak berpisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahsaling tidak perduli;Saksi kedua, SUPRIHATIN binti HARUNBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Sugeng

Put.No.113 K/Pid/2009Terdakwa saksi BASUKI, NURCIPTO, SUGENG PRIYANTO, H SUTARNO,PAMUNGKAS dan Hj. SIT MUKAROM untuk meminta informasi lebih lanjutdan menyatakan diri berminat mendaftar CPNS melalui Terdakwa. SelanjutnyaTerdakwa menghubungi SAMSUL HADI, AMA., SE. dan memintanya untukdatang ke rumah Terdakwa guna lebih meyakinkan para saksi yang akanmendaftar CPNS melalui Terdakwa.

., SE. adalah orang yang dapat memasukkan seseorangmenjadi CPNS Pusat melalui Kementrian Pendayagunaan Aparatur Negaratanpa melalui tes dan dijamin semua peserta CPNS akan lulus ;Bahwa setelah saksi BASUKI, NURCIPTO, SUGENG PRIYANTO, H.SUTARNO, PAMUNGKAS dan Hj.

SelanjutnyaTerdakwa mengatakan katakata bohong untuk meyakinkan para pendaftarCPNS, dengan mengatakan bahwa Surat Keputusan (SK) PengangkatanCPNS dari Pusat akan segera turun, untuk itu Terdakwa meminta kepada saksiBASUKI, SUGENG PRIYANTO, NURCIPTO, H. SUTARNO dan PAMUNGKASuntuk segera membayar kekurangan biaya administrasi.

Saksi NOVELA ANDRIA anak saksi SUGENG PRIYANTO menyerahkankekurangan uang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sehingga secara keseluruhanmembayar biaya sebanyak Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;c.

Put.No.113 K/Pid/2009Terdakwa karena adapun tipu muslihat atau rangkaian kebohongan dimaksuddilakukan oleh saksi SAMSUL HADI, SE. dimana SAMSUL HADI, SE. lah yangmenawarkan/menginformasikan adanya pensiunan CPNS tersebut kepadasaksi BASUKI, NURCIPTO, SUGENG PRIYANTO, H.