Ditemukan 1217696 data
9 — 18
8 — 3
Bahwa pada tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus..
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi yang sering diwamaidengan perselisihan dan pertengkaran.
Bahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Hal. 4 Dari 12 hal.Put. Nomor 2296/Pdt.G/2015/ PA Mks2.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi yang sering diwamaidengan perselisihan dan pertengkaran. Bahwa penyebanya adalah karena Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya hinggaberharihari bahkan berbulanbulan, Bahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang.
Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi yang sering diwamaidengan perselisihan dan pertengkaran. Bahwa penyebanya adalah karena Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya hinggaberharihari bahkan berbulanbulan, dengan alasan Penggugattidak dapat memberikan keturunan. Bahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang.
8 — 4
Bahwa bermula pada bulan Agustus 2014 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Termohon memiliki hubungankhusus dengan lakilaki lain, antara ia dengan lakilaki tersebut salingberkirim pesan singkat (SMS);.
No.1779/Pat.G/2014/PA.Mks.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan berikutnya, Termohontidak pernah hadir lagi di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak datang menghadap di muka sidang, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:A.
No.1779/Pat.G/2014/PA.Mks.
No.1779/Pdt.G/2014/PA.Mks.Hal 13 dari 13 hal.Put. No.1779/Pdt.G/2014/PA.Mks.
5 — 6
1959/Pdt.G/2014/PA Mks
PUTUSANNomor 1959/Pdt.G/2014/PA MksZN ER 4
41 — 9
223/Pid.B/2014/PN.Kag
PUTUSANNomor : 223/Pid.B/2014/PN.KAG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > KULIL bin ZAINUDINTempat lahir : Batun Kabupaten Ogan Komering llirUmur / tanggal lahir : 48 Tahun/1966Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong Saylendra Kelurahan Kemang
Penyidik, sejak tanggal 07 Februari 2014 sampai dengan tanggal 26Februari 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Februari 2014sampai dengan tanggal 07 April 2014;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 08April 2014 sampai dengan tanggal 07 Mei 2014;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 15 April 2014 sampai dengan 04 Mei2014;5. Hakim Pengadilan negeri Kayuagung, sejak tanggal 29 April 2014sampai dengan tanggal 28 Mei 2014;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri , sejak tanggal 29 Mei 2014sampai dengan tanggal 27 Juli 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum H.HERMAN, SH.MH., dariPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) pada PengadilanNegeri Kayuagung, berdasarkan penunjukkan Penetapan Majelis Hakim Nomor:223/Pid.B/2014/PN.Kag tertanggal 06 Mei 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah
memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada Rabu, 11Juni 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung, yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kayuagung pada hari Senin, tanggal 07 Juli 2014 olehkami, SOBANDI, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, FITRIA SEFTRIANA, SH., danH.
5 — 2
1884/Pdt.G/2014/PA Mks
PUTUSANNomor 1884/Pdt.G/2014/PA MksRah sal, ih aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGATjid, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanWalaWalaya, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
diKelurahan Buloa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti penggugat ;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 19 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 1884/Pdt.G/2014
No. 1884/Pdt.G/2014/PA.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 29 Mei 2011 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoala, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 186/01/V1I/2011 tanggal 01 Juni 2011,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Rappokalling Kota Makassar.
No. 1884/Pdt.G/2014/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1884/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 23 Desember 2014dan 2 Februari 2015 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran tergugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanyapemeriksaan perkara
No. 1884/Pdt.G/2014/PA.Mks
38 — 3
21/Pid.B/2014/PN-SGI
Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sigli sejak tanggal 14Desember 2013 sampai dengan tanggal 22 Januari 2014 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2014 sampai dengan tanggal 1Februari 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Sigli sejak tanggal 28 Januari 2014 sampai dengantanggal 26 Februari 2014 ;5.
Perk.PDM04/SGL/01/2014 terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa Suhelmi Bin Abdullah bersamasama dengan M. OpijaAitami Bin Hamdani (dalam penuntutan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober2013 sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2013 bertempat di jembatan simpang TK ALUswah Sigli Kecamatan KotaHal 3 dari 24 hal Putusan No.21/2014/PNSGLSigli Kab.
Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan;Hal 17 dari 24 hal Putusan No.21/2014/PNSGL6. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1.
Unsur dilakukan pada waktu) malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan;Hal 21 dari 24 hal Putusan No.21/2014/PNSGLMenimbang bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 pukul 18.00 WIB bertempat dijembatan simpang TK.
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sigli, pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014, oleh Eti Astuti, SH.
5 — 4
8 — 4
52 — 4
408/PID.B/2014/PN Smn
10 — 4
8 — 2
10 — 3
Bahwa sejak Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran... Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :Tergugat tidak bertanggung jawab atas pemenuhan nafkah (ekonomi)baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya.Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya..
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama karena tidak tahan lagi atas sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga sejaktanggal November 2014 sampai sekarang... Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang sudah tidakdapat dirukunkan kembali ?
didukung pula olehketerangan saksi saksi penggugat maka berdasarkan hal tersebutpenggugat beralasan hukum untuk mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehpenggugat masing masing dan , keduanya memberikan kesaksian dibawah sumpah dan menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugatsetelah menikah tinggal di Kampung Kandeaapi, Desa Bonto Matenne,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, keadaan rumah tangganyaawalnya harmonis nanti setelah bulan Agustus 2014
sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena tergugat tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah (ekonomi) baik kepada penggugat maupunkepada anaknya, yang kedua yaitu penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 hingga sekarang dan tidakada harapan untuk dirukunkan kembali.Hal. 9 dari 15 Hal.
7 — 1
8 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat & Tergugat pisahtempat tidur sejak awal tahun 2014 sampai sekarang.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Bahwa sejak Juni tahun 2012 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan 2014 sampai sekarang. danpernah diperbaiki untuk rukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi tersebut
Bahwa sejak Juni tahun 2012 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan 2014 sampai sekarang. danpernah diperbaiki untuk rukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi 2 tersebut.Selanjutnya
7 — 6
30 — 5
394/PID.B/2014/PN Smn
Surat Perintah Penahanan Lanjutan tanggal 03 September 2014 No::SP.Han /283/IX/2014/Reskrim. Mulai tanggal 03 September 2014 s/d tanggal21 September 2014. ; 2 22222 noe oo nnn nnn nnn6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 18 September 2014No.32/Pen.Pid.2014/PN.Smn. sejak tanggal 22 September 2014 s/d tanggal21 Oktober 201 4) 22222 22 enn nnn non nnn nnn one ne7. Penuntut Umum tanggal 08 Oktober 2014 No.
Print2486/0.4.14/Epp.2/10/2014 sejak tanggal 8 Oktober 2014 sampai dengantanggal 27 Oktober 2014) 20 neo noe no cen nnn nnn8. Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Oktober 2014 No.394/Pen.Pid/2014 /PN.Smn. sejak tanggal 15 Oktober 2014 s/d tanggal 13 November9.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 5 November 2014No.394/Pen.Pid/2014/PN.Smn. sejak tanggal 14 November 2014 s/d tanggal12 Januari 20153== 922 anon nanan nnn ee eeTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam perkara ini; = == == 22 no ne nn nnn nnnPengadilan Negeri tersebut ;~ =n nnn monnSetelah membaca suratsurat dan berkas perkara Terdakwa tersebutdiatas dan memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut
Umum;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganT@rdakwaij 2 2 2 222 nn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee nnn nnn nec en nnn nnnSetelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perk PDM250/SImn/Ep.1/Slmn/10/2014 tertanggal 20 Nopember 2014,yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemanyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiOe1.
SP.Kap/174/IX/2014/ Reskrim tanggal 3September 201 45 222 n 2 n nnn nn nnn nen nnn nn cenceHal 9 dari 21 hal Putusan Nomor : 394/PidB/2014/PN.SmnBahwa Terdakwa ditangkap dirumah istrinya Nunung Subekti di Ds.Sigug kel.Bumiharjo, Kec. Borobudur, Kab. Magelang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena sebelumnya telah melarikan diri dariPolsek Mlati pada tanggal 21 Nopember 2011 ;Bahwa terdakwa ditangkap karena pada hari Senin tanggal 05 Oktober2009 sekira pukul 19.30 Wib Jl.
27 — 2
251/PID.B/2014/PN.SMN
ditahan di Rutan ;Terdakwa ditangkap tanggal 16 Mei 2014.Terdakwa telah ditahan dengan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan :1.Penyidik tanggal 17 Mei 2014 No..SpHan/192/V/2014/Reskrim sejaktanggal 17 Mei 2014 sampai dengan tanggal 05 Juni 2014;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sleman tanggal 28 Mei 2014No.B 2190/0.4.14/Epp.1/05/2014 sejak tanggal 06 Juni 2014 sampaidengan tanggal 25 Juni 2014.Penuntut Umum tanggal 12 Juni 2014 No.Print 1615/0.4.14/Epp.2/06/2014 sejak tanggal 12 Juni
2014 sampai dengan tanggal 1 Juli2014;Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Juni 2014 No.251/Pen.Pid/2014/PN.Smn sejak tanggal 24 Juni 2014 sampai dengantanggal 23 Juli 2014.Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 14 Juli 2014 No. 251/Pen.Pid/2014/PN.Smn sejak tanggal 24 Juli 2014 sampai dengantanggal 21 September 2014.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang berhubungan dengan perkara iniTelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanpula barang bukti
yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.
JAYA (DPO) pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar jam 12.00 wib2atau pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat didalam bus Sumber Waras saat akan masuk ke terminal Jombor, Ds.SinduadiKecamatan Mlati Kabupaten Sleman atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu
, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 pagi harinya terdakwaditeloon oleh Sdr.
11 — 5
1853/Pdt.G/2014/PA Mks
: 1853/Pdt.G/2014/PA.Mks. pada tanggal 12 Nopember 2014, yang pada pokoknya mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
No. 1853/Pdt.G/2014/PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai8 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 7 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat inidalam pemeliharaan Tergugat, yang bernama ANAK, Lahir tanggal 2Oktober 2007.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggal 3 Nopember 2014 sampai sekarangtelah mencapai 1 minggu..8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.
No. 1853/Pdt.G/2014/PA Mkspanggilan yang dibacakan dalam persidangan, yaitu. masingmasingtertanggal 18 Nopember 2014, dan tanggal 25 Nopember 2014.Bahwa dengan tidak hadirnya tergugat dipersidangan, maka upayaperdamaian secara mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya telahdiupayakan oleh majelis hakim dengan menasehati penggugat agar dapatkembali rukun dengan tergugat, namun upaya tersebut tetap tidak berhasildan penggugat tetap bertekad mau bercerai dengan tergugat, selanjutnyapemeriksaan
No. 1853/Pdt.G/2014/PA Mks12Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.
11 — 11