(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa

Menurut yurisprudensi dan doktrin, yangdimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasanuntuk membatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikahalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Kds.akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keterangan terdakwadi persidangan, Terdakwa SURYA

Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul dan dapatmengganggu pekerjaannya untuk sementara waktu, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan luka pada diri saksi korban HARTONO Bin DJAMJURI, sehingga dengandemikian unsur menimbulkan rasa sakit atau luka juga telah terbukti ada padadiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur penganiayaan telah terbukti secarasah

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

Gambar Baliho denganmenyebut nama lengkap dan alamat yang menampilkan Logo atauGambar Tergugat 1 dan 2, dan mengakibatkan Harkat Martabanynyatercemar, sebagai negara hukum tidak patut halhal tersebut ditiru,karena bertentangan dengan Harkat dan Martabat Manusiannyasehingga bertentangan dengan UUD 1945 Amandemen Terakhir dimanadijelaskan, pada pasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atasPerlindungan Diri Pribadi, Keluarga, Kehormatan, Martabat dan HartaBenda yang dibawah Kekuasaannya, serta berhak atas rasa

aman, danPerlindungan dari ancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidakberbuat sesuatu yang merupakan Hak ASasi.4.

Bahwa dalam UUD 1945 Amandemen Terakhir dimana dijelaskan, padapasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atas Perlindungan Diri Pribadi,Keluarga, Kehormatan, Martabat dan Harta Benda yang dibawahKekuasaannya serta berhak atas rasa aman, dan Perlindungan dariancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatuyang merupakan Hak Asasi.

Dengan Gugatan yang diajukan dimanaPihak Tergugat 1 Melakukan Vonisvonis tertentu dikarenakan Mengusaibarang agunan Sertifikat Hak Milik (SHM), yang mengakibatkanmembuat Rasa Ketakutan, Kehormatan Martabat, Rasa nyamanterganggu dengan adanya Langkah langkah Pihak Bank tidakMemberikan...Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor17/PDT/2015/PT GTOmemberikan rasa Kemanusian. 5.

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah +3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa alasan yang jelas;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;hal. 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 10 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

perkawinan tanpaalasan yang jelas;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 10 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Dalam Alquran surat Arrum ayat 21 sudahtidak lagi dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa cintaPenggugat terhadap Tergugat telan pudar, hal mana rasa cinta dan kasihHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.Ffsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan

yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :gle gle ero a>oil ait, prs ail Idsdalle olaArtinya

: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan gugatan Penggugat untuk dijatuhkan talak satu bain shugra oleh PengadilanAgama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan

Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidg EN Tergugat tidak ada rasa permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7.

dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan Pasal 24pefaiora@emerintah Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Peg Fn PratMtun tidak pernah hadir dan Sa ce Sle ol yor us: Di esi ae gah Sona Menimbang, bahwa dalilda . jatar EE oat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa

Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.BLada rasa cinta kepada Penggugat dan selalu ingin membatalkanpernikahannya meskipun orangtua Penggugat tetap ingin melanjutkanpernikahan tersebut ;4.

selamakurang lebin + 8 bulan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga saat ini belum kembali sedangkan keberadaanya tidak diketahuidengan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia dan selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak memberi kabar serta Tergugat tidak pernahBrasa

Bahwa oleh Karena itu kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telah menyatakan bahwaTerdakwa HANAI BIN HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENYERANG KEHORMATAN SUSILA;sesuai dengan dakwaan Melanggar Pasal 289 KUHP, dan menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwa HANAI BIN HAERUDDIN dengan pidanapenjara selama 1(Satu) Tahun, belumlah memenuhi rasa keadilan danseharusnyalah Terdakwa diberikan hukuman yang setimpal

denganperbuatannya atau setidaktidaknya sesuai dengan rasa keadilan dankeseimbangan hukum.7.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat kalau pidana yang dijatunkanbelumlah memenuhi rasa keadilan dan seharusnyalah Terdakwa diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya atau setidaktidaknya sesuaidengan rasa keadilan dan kKeseimbangan hukum, berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan atas perbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum hanyamerupakan ulangan dari apa yang telah dikemukakan dalam tuntutannya

Bahwa Termohon tidak ada rasa hormat kepadaPemohon sebagai seorang suami dari Termohon;4.4. Bahwa Termohon sering mencaci dan menghinaPemohon;5. Bahwa, puncaknya pada tanggal O7 Juli 2017, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu TermohonHal. 2 dari 12 hal. Put.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di Xxxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai sifat keras, sehinggaTermohon suka membangkang apabila dinasehati oleh Pemohon,Termohon tidak ada rasa

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di Xxxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai sifat keras, sehinggaTermohon suka membangkang apabila dinasehati oleh Pemohon,Termohon tidak ada rasa

Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmempunyai sifat keras, sehingga Termohon suka membangkang apabiladinasehati oleh Pemohon, Termohon tidak ada rasa

Bahwa Tergugat memiliki sifat yang cuek sehingga tidakada rasa perhatian kepada anak Penggugat;4.5. Bahwa Tergugat jarang menjalankan perintah agamaseperti menjalankan ibadah;4.6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan September 2017, dimanaterjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluarHal. 2 dari 12 hal. Put.

tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hamonis namun sejak tahun 2010 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat malas mencari nafkah untuk keluarga,Tergugat memiliki sifat yang cuek sehingga tidak ada rasa

tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hamonis namun sejak tahun 2010 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat malas mencari nafkah untuk keluarga,Tergugat memiliki sifat yang cuek sehingga tidak ada rasa

UU No. 7tahun 1989 dalam setiap persidangan Majelis telah berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isternamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan malas mencari nafkah untuk keluarga,Tergugat memiliki sifat yang cuek sehingga tidak ada rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu egois,Pemohon tidak memberikan nafkah semenjak menikah sampai sekarang 1tahun 10 bulan, keluarga Termohon tidak suka dengan Pemohon, disampingitu antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling menyukai ;4.

Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak memberikan nafkahsemenjak menikah sampai sekarang 1 tahun 10 bulan, keluargaTermohon tidak suka dengan Pemohon, disamping itu antara Pemohondan Termohon tidak ada rasa saling menyukai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 1 tahun 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah

Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu egois, Pemohon tidakmemberikan nafkah semenjak menikah sampai sekarang 1 tahun 10 bulan,keluarga Termohon tidak suka dengan Pemohon, disamping itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 minggu yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 minggu hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat:;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 mingguhingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

Bengawan RT.03 RW.09 Desa Bunton KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Oktober tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungansuamiisteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: e Tidak ada rasa cinta diantara Penggugat dan Tergugat karena adanyaperjodohan dalam pernikahan ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010

dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Putusan Nomor: 1975/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa

di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa

di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena pernikahanPenggugatdan Tergugat bukan karena rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon meminta CERAI kepada Pemohon sebanyak 4 kali;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon meminta CERAI kepada Pemohon sebanyak 4 kali2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 1 tahun lamanya danselama itu pula sudah tidak

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

telah berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Termohon meninggalkan Pemohon dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaanorang tua dimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

karena saksi bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antaraPemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Rames keduanyamemukul kepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksikorban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimanaposisisaksi korban saat itu sudah telungkupdan akhirnya dipisahkan oleh Ari danUntung ;Bahwa benar terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan dan kaki dantanpa ada menggunakan alat bantulainnya ;Bahwa benar akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi

Rames keduanya memukulkepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksikorban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimanaposisisaksi korban saat itu sudah telungkupdan akhirnya dipisahkan oleh Ari danUntung ;e Bahwa akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi korban lukaluka ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah

Rames keduanya memukulkepala saksi korban denganmenggunakan tangannya hingga saksi korban terjatuh dan kemudian saksikorban diinjakinjak dimana posisi saksi korban saat itu sudah telungkup danakhirnya dipisahkan oleh Ari dan Untung ; Bahwa = akibat yang dilakukanterdakwa maka saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepala,badan, pinggang dan terasa sakit jugakaki saksi korban lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh

masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makatentang lamanya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, Hakim Anak tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karena menurut Hakim Anak hukuman yangdituntut oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya atas perbuatan yang dilakukan olehterdakwa adalah tidak setimpal atas perbuatan yang dipersalahkan kepada terdakwa,sehingga Hakim Anak akan menjatuhkan hukuman kepada terdakwa menurut hematHakim Anak lebih sesuai dengan rasa

Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orangtua sehingga tidak ada rasa

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga tidakada rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehinggatidak ada rasa

LUGS) 8Co) cline fyi GY C9) we Ge By gue Cue gl Abd cue Cue yg cheeAS) a2) Tgp olyels 14a 5 sygall Greatly Guag jl tal le Lesa,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aulS anew al OM Bll gale GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Jr8.mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon merupakandorongan dan paksaan dari masingmasing orangtua Pemohon dan Termohonsehingga Pemohon dan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didi rumah orangtua Termohon di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa SruniKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling mencintai

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Termohon di Dusun KrajanRT.003 RW. 001 Desa Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaAntara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahanPemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtuasehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai dan menyayangi;Hal. 1 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 3609/Pdt.G/2019/PA.Jr4.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diTermohon di Dusun Ledoan Desa Mojosari Kecamatan Puger KabupatenJember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa

sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Termohon di Dusun Ledoan Desa MojosariKecamatan Puger Kabupaten Jember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasingorangtua sehingga keduanya tidak ada rasa