Ditemukan 11257 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg 620/2010 620/pdt.g/2015/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.gtlo 620/pdt.g/2013/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.prg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-05-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 12 Mei 2010 — TRI HARTONO,SH. bin SUDARYONO, dkk
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kredit) tertanggal 27 April 2007;3) Laporan Analisa Kredit fiktif dibuat oleh TerdakwaFREDY CHANDRA PUTRA dan Terdakwa INDRAPRASETYO SUSANTO (Analis Kredit) tertanggal23 April 2007 ;Point 2 s/d 3 dibuat sesudah dilakukan pencairankredit namun dalam pembuatannya dicantumkan seolaholah dibuat sebelum dilakukan pencairan;4) 4 Nota Pencarian Kredit fiktif tertanggal 27 April2007 senilai Rp.500 juta Rp.600 juta Rp.750 jutaRp.1,15 Miliar 3 Nota Pencairan Kredit fiktiftertanggal 01 Mei 2007 senilai Rp.620
    dengan cara tarik tunai dengan menggunakan Slip Penarikan yang telah ditanda tanganiDebitur yang bersangkutan, penarikan dilakukantanggal 27 Agustus 2008 dalam 15 kali penarikanantara lain senilai Rp.525 juta Rp.500 jutaRp.350.115.000, Rp.760.120.300, Rp.600.254.800, Rp.671.600.000, Rp.735 juta Rp.404.119.200, Rp.469.025.000, Rp.580 juta Rp.650 jutaRp.745.005.000, Rp.700 juta Rp.734.760.700,Rp.400 juta penarikan tanggal 28 Agustus 2008dalam 9 kali penarikan masingmasing senilai Rp.120.988.900, Rp.620
    No.18 K/Pid.Sus/2010 Debitur yang bersangkutan, penarikan dilakukantanggal 27 Agustus 2008 dalam 15 kali penarikanantara lain senilai Rp.525 juta Rp.500 jutaRp.350.115.000, Rp.760.120.300, Rp.600.254.800, Rp.671.600.000, Rp.735 juta Rp.404.119.200, Rp.469.025.000, Rp.580 juta Rp.650 jutaRp.745.005.000, Rp.700 juta Rp.734.760.700,Rp.400 juta penarikan tanggal 28 Agustus 2008dalam 9 kali penarikan masingmasing senilai Rp.120.988.900, Rp.620 juta Rp.565 juta Rp.461.880.150, Rp.361.065.000, Rp.300.990.000
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 34
  • D.R/PEMOHONdiduga melakukan tindak pidana pemalsuan' tanda tanganPENGGUGAT D.R/TERMOHON, dengan cara TERGUGATD.R/PEMOHON memalsukan tanda tangan PENGGUGATD.R/TERMOHON untuk keperluan pembelian 1 (satu) unit Mobil ToyotaYaris Type NR 1.5 S A/T TRD SPORTIVO tahun pembuatan 2015,warna orange, No.Polisi XXX Nomor rangka MHFKT9F33F6041903Nomor mesin 1NZZ202110, BPKB atas nama TERGUGATD.R/XXX,danPENGGUGAT D.R/TERMOHONtelah melaporkan TERGUGATD.R/PEMOHON di Polres Jakarta Utara dengan Nomor LaporanLPB/620
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 535/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Eko Witono
Tergugat:
1.R. Eriyawan Hartono
2.CV. Dua Sekawan
3.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
54 — 10
  • membutuhkan uang dan oleh PakPri orang Kendal kenalan Bapak saksi untuk pinjam ke Pak EryawanHartono dengan agunan sertifikat tanah tetapi ada syaratnya yaituperjanjiannya bukan pinjam meminjam tapi perjanjian jual bell;Bahwa besarnya pinjaman sebesar 250 juta dengan agunansertifikat No. 624 dan No. 625, uangnya diterima dengan dipotong 25juta didepan;Bahwa yang menerima 25 juta potongan didepan yaitu Pak Prie, danyang 225 juta baru diberikan ke Bapak saksi;Bahwa Luas keduanya kurang lebih sama sekitar 620
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 22-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 60/PID.SUS-TPK/2022/PT SBY
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. AMIRUDDIN, SE. MM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TARNI PURNOMO, SH
117 — 0
  • IWAN SULISTIONO;

    2) 2 (dua) bidang tanah beserta bangunan di atasnya sebagaimana secara detailnya tercantum dalam Akta SHGB Nomor 620 dan Akta SHGB Nomor 621 a.n. IWAN SULISTIONO;

    1. Barang bukti berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Pengadilan Negeri Jombang, yang disita dari RUKIMAH, berupa:

    1 (satu) bidang tanah beserta bangunan di atasnya sebagaimana secara detailnya tercantum dalam Akta SHM Nomor 189 a.n.

Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 24 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ZAINUL ARIFIN, SH
2.ADENAN SITEPU, SH.
Terdakwa:
1.Drs. NASARUDDIN Bin Alm ABU BAKAR
2.ZULHAM SYAM SPd MM Bin SYAMSUDDIN
3.IHDA MISLA, SE Bin Alm SALIM LIES
119 — 19
  • Pemerintah Kabupaten Aceh Tengah tahun anggaran 2014;
  • 1 (satu) bundel asli Fhoto pelaksanaan oleh tahun 2014;
  • 1 (satu) bundel fotocopi Standar Dokumen Pengadaan Elektronik;
  • 1 (satu) bundel Fotocopi Surat Keterangan Dukungan Bank Nomor : 565/DB/050/VII/2014;
  • 1 (satu) bundel Berita Acara (PHO) Provisional Hand Over Nomor : 602.1/94/40/PHO/2014 tanggal 08 November 2014;
  • 1 (satu) bundel Laporan hasil pemeriksaan material mix design timbunan pilihan Nomor : 620
    Keterangan Dukungan Bank;
  • 1 (satu) bundel Fotocopi Pekerjaan Pematangan Lahan SDN Paya Ilang;
  • 1 (satu) asli Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 602.1/323/SPK/DISDIK/2015 Tanggal 10 Agustus 2015;
  • 1 (satu) bundel Fotocopi Pengawasan Pembangunan Gedung Dewan Guru SMA 1 Takengon (OTSUS) dan Pengawasan Pematangan Lahan/ Penimbunan untuk SD Paya Ilang (OTSUS);
  • 1 (satu) bundel Fotocopi Laporan Hasil Pemeriksaan Material Mix Design Timbunan Pilihan (URPIL) Nomor : 620
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN. Kdr
Tanggal 30 Nopember 2017 — - R.PRIYONO SANTO lawan - ANIES ZYABIDI
147 — 37
  • Bahwa sebagaimana disebut dalam Pasal 1 angka 8 UndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwaBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau pejabat yangmelaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Putusan Mahkamah Agung No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember 1999menyatakan bila yang digugat adalan badan atau pejabat Tata UsahaNegara dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yang mengadiliwewenang pejabat tersebut,
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-07-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Mrh
Tanggal 13 Juli 2019 — 1. M. SUS'A 2. WAHYUDI, S.PD.I (Penggugat) Lawan PT. PUTRA BANGUN BERSAMA (Tergugat) PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG RI BPN RI Cq BPN PROVINSI KALSEL Cq BPN KABUPATEN BARITO KUALA (Turut Tergugat)
196 — 87
  • Bahwa Mahkamah Agung R.I dalam putusannya tanggal 29 Desember 1999Nomor 620 K/Pdt/1999 menyatakan bila yang digugat adalah badan ataupejabat usaha negara dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yangmenjadi wewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadiliperkara tersebut adalah peradilan tata usaha negara, bukan wewenangpengadilan negeri;.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 5 Nopember 2015 — MACHMUD; Lawan; 1. PT. Antilope Madju; 2. Pihak yang menempati/yang mendapatkan peralihan hak atas Objek Perkara; 3. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta-Barat
92 — 22
  • Bahwa eksepsi Kompetensi Absolut ini didukung oleh beberapaKaedah Hukum dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RIyang menerangkan: 2222222 22222Putusan No. 620 K/Pdt/1999; Tanggal 29 Desember 1999: Bilayang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara danobyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenangpejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkaratersebut adalah peradilan Tata Usaha Negara bukan wewenangPengadilan Negen, 27" 222 nonoPutusan Mahkamah Agung : No. 323
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 35
  • Sulfa Nur(Penggugat) atas obyek sengketa adalah tidak sah pula;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat selebinnya MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P11 berupapermohonan fiat roya atas SHM No. 620/Matakali dan SHM No. 649/Matakalikeduanya atas nama pemegang hak Abdul Hakim, oleh karena bukti surattersebut tidak ada kaitannya dengan obyek sengketa maka Majelis Hakimberpendapat bukti surat tersebut harus dikesampingkan;Menimbang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 309/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : HERLAN J BUTAR BUTAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUTOYO SETIADI KURNIA Diwakili Oleh : SYAWALUDIN,SE,A.K,SH
277 — 239
  • 0LINETBKPT.ARPENIPRAT01.001.86 010.000 31AMA23 5.3 13.000000 Januar 8,172,0 817,20OCEARy 092.000 26 y 2013 00 0LINETBK1,84 184JANU3,504,2 350,42ARI02 124 PT.MU 01.348.42 010.000 5 7 7LIA 6.6 13.000000 Febru 60,676, 6,067,6GRAH 904.000 27 ary 175 18A 2013 Halaman 101 dari 177 hal Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PT.DKI TATAL ESTARIPT.MULIA 5GRAH 01.348.42 010.000Febru 140,25 14,025,25 A 6.6 13.000000ary 2,347 235TATAL 904.000 282013ESTARIPT.MULIA .GRAH 01.348.42 010.000Febru 94,852, 9,485,226 A 6.6 13.000000ary 620
    Halaman 135 dari 177 hal Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PT.DKI HERO 01302384 0001000 2306 1,500,0 150,003 SUPERMAR1092000 000145 2010 00 0KET TBK.HERO01302384 0001000 2806 315,595 31,5594 SUPERMAR1092000 000146 2010 ,620 962KET TBK.5 CIPUTRA 01337013 0001000 1406 577,116 57,711SEMARANG 5511000 000137 2010 ,050 6053 CIPUTRA 01347642 0001000 0406 246,527 24,652SENTRA 9038000 000131 2010 000 (597 CIPUTRA 01347642 0001000 1106 481,622 48,162SENTRA 9038000 000134 2010 2/70 227INSAN ASIA01370917 0001000
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 17/PID.TPK/2012/PT PLG
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Kustiati Isfandari Binti D.Koesworo Diwakili Oleh : H. Heru P. Malano, SH., MBA., MM., MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Alwie, SH., MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Victor Antonius Sidabutar, SH. MH
194 — 269
  • Sriwijaya III/23 RT.005/002 Demang Lebar Daun IB.I Palembani sda BRAWIJAYA oriwiay, 9 9112 eR JI Sei Betung No.37/620 RT/RW.002/003, Siring Agung, llir Barat , Palembang sda 113 RUDI SUSILO Ir.
    Palemban sda BRAWIJAYA e UN EY g 9112 ee Ne JI Sei Betung No.37/620 RT/RW.002/003, Siring Agung, Ilir Barat , Palembang sda 113 RUDI SUSILO Ir.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. DERANI : beralamat di Villa Permata Blok B-2/3 A RT.02 RW.01 Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kab.Tangerang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasanya, yaitu : Sukhebi Mufea, SH,MH dan Aris Purnomohadi, SH,MH. Para Advokat/Pengacara/ Konsultan Hukum pada Law Firm Sukhebi Mufea, SH,MH & Partner, beralamat kantor di Modern Golf Apartement, Jl.Hartono Raya Blok SRA/001 Kota Modern Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2016. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III; Melawan 1.Tn. SUHERMAN MIHARDJA, S.H.,M.H. beralamat di Jl.Joglo Raya No.59 RT.009/RW.008 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. Dalam hal ini diwakili oleh Para Kuasanya yaitu : 1. Hartono Tanuwidjaja, S.H, MSi, 2. M.Yusuf Haseng, S.H, 3. Syamsudin, S.H, 4. Peter Wongsowidjojo, S.H, 5. Juda K Sembiring, S.H. Para Advokat pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja & Partners, beralamat kantor di Wisma A.Rachim Lt.2 Jl.Suryopranoto 83 Harmoni Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2.Tn. ABDUL ROSYID alias OCID, beralamat di Kampung Curug Wetan RT.02/RW.07 Desa Curug Wetan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; 3.Tn. SUHARDI HADI SANTOSO, S.H., Notaris PPAT di Jakarta, beralamat di Jl.Kebayoran Lama Raya No.1 Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat II;
94 — 197
  • Penyerahan tidak diharuskan, bila barangbarang yang harusdiserahkan, dengan alasan hak lain, telah dikuasai oleh orang yanghendak menerimanya ;Pasal 616 KUHPerdata yang menyatakan:Penyerahan atau penunjukan barang tak bergerak dilakukan denganpengumuman akta yang bersangkutan dengan cara seperti yangditentukan dalam Pasal 620.Pasal 1459 KUHPerdata yang menyatakan:Hak milik atas barang yang dijual tidak pindah kepada pembeli selamabarang itu belum diserahkan menurut Pasal 612, 613 dan 616Dengan mengacu
    bergerak, kecuali yang tidak bertubuh dilakukandengan penyerahan yang nyata oleh atau atas nama pemilik, atau dengan penyerahan kuncikunci bangunan tempat barangbarang itu berada.Penyerahan tidak diharuskan, bila barangbarang yang harus diserahkan,dengan alasan hak lain, telah dikuasai oleh orang yang hendakmenerimanya ;Pasal 616 KUHPerdata yang menyatakan :Penyerahan atau penunjukan barang tak bergerak dilakukan denganpengumuman akta yang bersangkutan dengan cara seperti yang ditentukandalam Pasal 620
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 01/Pdt.Sus-KPPU/2014/PN.Bgl
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. ZUTY WIJAYA SEJATI., dkk, lawan KPPU RI
190 — 275
  • Kode Nama Dokumen Sumber Nomor Tanggal KeteranganDokumen1 T2.1 Tanggapan Terlapor II atas PT Zuty 6Feb14 AsliLaporan Dugaan WijayaPelanggaran2 72.2 Akta Pernyataan Keputusan PT Zuty 102 22Feb11 AsliRapat Umum Pemegang WijayaSaham Luar Biasa PT ZutyWijaya Sejati3 T2.3 Akta Kuasa Direktur Dari PT Zuty 98 24May11 AsliDirektur Utama Perseroan WijayaTerbatas PT Zuty WijayaSejati4 72.4 Pembukaan Cabang dan PT Zuty 13 3Jun10 AsliKuasa Perseroan Terbatas WijayaPT Zuty Wijaya5 T2.5 Jawaban Sanggahan Bupati 620
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — ABDUL ALEK SOELYSTIO VS PHIKO LEO PUTRA, DK
758 — 1319 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkara Nomor 620/Pdt.G/1992/PN.JKT.PST antara Zino DavidoffS.A sebagai Penggugat melawan Davidoff Comercio E IndustriaLtda sebagai Tergugat I; N.V. Sumatra Tobacco Trading Company(pinak yang menerima pengalihan merek DAVIDOFF dari Tergugat) sebagai Tergugat Il; dan Pemerintah RI Cq. DepartemenKehakiman Cq. Direktorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merek,Direktorat Merek sebagai Tergugat III;c. Perkara Nomor 59/Pdt.G/1994/PN.JKT.PST antara Zino DavidoffS.A sebagai Penggugat melawan N.V.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 70/PID.SUS/2011/PN.KPG
Tanggal 1 Juli 2011 — DOMINGGUS ORDE
101 — 38
  • mengetahui terdakwaselaku Kepala Desa Netemnanu Utara, namun setelahmenerima raskin tersebut atas perintah FITUS EFI,terdakwa membagikan raskin tersebut kepada rumahtangga sasaran penerima manfaat yang berada diwilayah dusun II dan III sebanyak 77 kepalakeluarga (KK) rumah tangga sasaran penerima manfaatsaja, sedangkan rumah tangga sasaran penerimamanfaat yang jumlahnya sebanyak 31 kepala keluarga(KK) rumah tangga sasaran penerima manfaat tidakdibagikan jatah mereka dan terdakwa menjual raskinsebanyak 620
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 621/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Barat.
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. ALFA GOLDLAND REALTY; Lawan; 1. EDDY TRIO TJAN; 2. PT. HIJAU PUNDINUSA; 3. NINY, SH.; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
130 — 59
  • Hal ini sesuai dengan Putusan MA No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29Desember 1999 :Bila yang digugat adalah pejabat Tata Usaha Negara dan objek gugatanmenyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut maka yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah peradilan Tata Usaha Negarabukan wewenang Pengadilan Negeri.5 Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Surat Keputusan Pemberian Hak yaituSHGB No. 02534/Pakulonan dan SHBG No. 01060/Pakulonan yangditerbitkan oleh Badan Pertahanan Nasional Propinsi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Fatimah Haking
Terbanding/Tergugat I : Budiman Utomo Diwakili Oleh : Satur Siringoringo, S.H.,Daniel Liando H. Sihombing,S.H.,Johanes Maria Vianney G., S.H., Haratua Silitonga, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Umar Ilias Husen
Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Gorontalo
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kelurahan Labuan Bajo
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Kecamatan Komodo
58 — 34
  • Pejabat Pemerintahan, yaitu unsur yang melaksanakan FungsiPemerintahan baik di lingkungan pemerintah maupun penyelenggara negaralainnya.Dalam membahas kedudukan Kepala Desa, maka harus pula dicermati pengertiankepala desa menurut UU Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, dimana Pasal 1angka (3) mengatur bahwa Pemerintahan Desa adalah Kepala Desa atau yangdisebut dengan nama lain dibantu perangkat desa sebagai unsur penyelenggaraPemerintahan Desa.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.620
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 50/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat:
ANTONIUS LUAN PELO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
117 — 40
  • Artinya Penggugat selaku Penjual dan DRSMICHAEL MIGE belum melakukan jual beli tanah seluas 2.400Halaman 13 dari 61 Halaman Putusan No. 50/G/2019/PTUNKPGM* secara sah sebagaimana amanat Pasal 1459 KUHPerdata,jo Pasal 616 KUHP Perdata, jo Pasal 620 KUHPerdata;. Bahwa Tergugat telah salah dalam proses penetapan objeksengketa karena tidak memperhatikan alas hak kepemilikanDRS MICAHEL MIGE atas bidang tanah seluas 4.800 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 —
106 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua miliar sembilan ratussembilan puluh delapan juta seratus delapan puluh lima ribu tiga ratussembilan puluh empat rupiah) (vide bukti P12);Bahwa jumlah tersebut adalah berdasarkan perhitungan sebagai berikut: NoKeterangan Hutang (Rp) Penalti (Rp) Total (Rp) Total hutang selama tahun 2007) 15.428.784.320 2.221.837.617 17.650.621.937 2 Total hutang selama tahun 2008 206.211.700 4.532.854.004 4.326.642.3043 Total hutang s/d bulan Maret 1020 921 153 1.020.921.153Total hutang + Penalty 15.222.572 620
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 83
  • mengajukan bukti berupa foto copy sertipikatHak milik Nomor 316 atas nama Yoseph letto yang diberi tanda P.8 sebagaibukti kepemilikan atas objek sengketa oleh penggugat, dimana dalam buktitersebut penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya, dari bukti tersebut pulaada kekurangan lembar ketiga berupa bagian pendaftaran peralinan hak,pembebanan dan pencatatan lainnya tidak diajukan pula sehingga terhadapsilsilah dari tanah tersebut tidak jelas akan tetapi pada bagian surat ukur tertulisluas lahan seluas 5. 620