Ditemukan 11257 data
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kredit) tertanggal 27 April 2007;3) Laporan Analisa Kredit fiktif dibuat oleh TerdakwaFREDY CHANDRA PUTRA dan Terdakwa INDRAPRASETYO SUSANTO (Analis Kredit) tertanggal23 April 2007 ;Point 2 s/d 3 dibuat sesudah dilakukan pencairankredit namun dalam pembuatannya dicantumkan seolaholah dibuat sebelum dilakukan pencairan;4) 4 Nota Pencarian Kredit fiktif tertanggal 27 April2007 senilai Rp.500 juta Rp.600 juta Rp.750 jutaRp.1,15 Miliar 3 Nota Pencairan Kredit fiktiftertanggal 01 Mei 2007 senilai Rp.620
dengan cara tarik tunai dengan menggunakan Slip Penarikan yang telah ditanda tanganiDebitur yang bersangkutan, penarikan dilakukantanggal 27 Agustus 2008 dalam 15 kali penarikanantara lain senilai Rp.525 juta Rp.500 jutaRp.350.115.000, Rp.760.120.300, Rp.600.254.800, Rp.671.600.000, Rp.735 juta Rp.404.119.200, Rp.469.025.000, Rp.580 juta Rp.650 jutaRp.745.005.000, Rp.700 juta Rp.734.760.700,Rp.400 juta penarikan tanggal 28 Agustus 2008dalam 9 kali penarikan masingmasing senilai Rp.120.988.900, Rp.620
No.18 K/Pid.Sus/2010 Debitur yang bersangkutan, penarikan dilakukantanggal 27 Agustus 2008 dalam 15 kali penarikanantara lain senilai Rp.525 juta Rp.500 jutaRp.350.115.000, Rp.760.120.300, Rp.600.254.800, Rp.671.600.000, Rp.735 juta Rp.404.119.200, Rp.469.025.000, Rp.580 juta Rp.650 jutaRp.745.005.000, Rp.700 juta Rp.734.760.700,Rp.400 juta penarikan tanggal 28 Agustus 2008dalam 9 kali penarikan masingmasing senilai Rp.120.988.900, Rp.620 juta Rp.565 juta Rp.461.880.150, Rp.361.065.000, Rp.300.990.000
44 — 34
D.R/PEMOHONdiduga melakukan tindak pidana pemalsuan' tanda tanganPENGGUGAT D.R/TERMOHON, dengan cara TERGUGATD.R/PEMOHON memalsukan tanda tangan PENGGUGATD.R/TERMOHON untuk keperluan pembelian 1 (satu) unit Mobil ToyotaYaris Type NR 1.5 S A/T TRD SPORTIVO tahun pembuatan 2015,warna orange, No.Polisi XXX Nomor rangka MHFKT9F33F6041903Nomor mesin 1NZZ202110, BPKB atas nama TERGUGATD.R/XXX,danPENGGUGAT D.R/TERMOHONtelah melaporkan TERGUGATD.R/PEMOHON di Polres Jakarta Utara dengan Nomor LaporanLPB/620
Eko Witono
Tergugat:
1.R. Eriyawan Hartono
2.CV. Dua Sekawan
3.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
54 — 10
membutuhkan uang dan oleh PakPri orang Kendal kenalan Bapak saksi untuk pinjam ke Pak EryawanHartono dengan agunan sertifikat tanah tetapi ada syaratnya yaituperjanjiannya bukan pinjam meminjam tapi perjanjian jual bell;Bahwa besarnya pinjaman sebesar 250 juta dengan agunansertifikat No. 624 dan No. 625, uangnya diterima dengan dipotong 25juta didepan;Bahwa yang menerima 25 juta potongan didepan yaitu Pak Prie, danyang 225 juta baru diberikan ke Bapak saksi;Bahwa Luas keduanya kurang lebih sama sekitar 620
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TARNI PURNOMO, SH
117 — 0
IWAN SULISTIONO;
2) 2 (dua) bidang tanah beserta bangunan di atasnya sebagaimana secara detailnya tercantum dalam Akta SHGB Nomor 620 dan Akta SHGB Nomor 621 a.n. IWAN SULISTIONO;
- Barang bukti berdasarkan Penetapan Persetujuan Sita Pengadilan Negeri Jombang, yang disita dari RUKIMAH, berupa:
1 (satu) bidang tanah beserta bangunan di atasnya sebagaimana secara detailnya tercantum dalam Akta SHM Nomor 189 a.n.
1.ZAINUL ARIFIN, SH
2.ADENAN SITEPU, SH.
Terdakwa:
1.Drs. NASARUDDIN Bin Alm ABU BAKAR
2.ZULHAM SYAM SPd MM Bin SYAMSUDDIN
3.IHDA MISLA, SE Bin Alm SALIM LIES
119 — 19
Pemerintah Kabupaten Aceh Tengah tahun anggaran 2014;
- 1 (satu) bundel asli Fhoto pelaksanaan oleh tahun 2014;
- 1 (satu) bundel fotocopi Standar Dokumen Pengadaan Elektronik;
- 1 (satu) bundel Fotocopi Surat Keterangan Dukungan Bank Nomor : 565/DB/050/VII/2014;
- 1 (satu) bundel Berita Acara (PHO) Provisional Hand Over Nomor : 602.1/94/40/PHO/2014 tanggal 08 November 2014;
- 1 (satu) bundel Laporan hasil pemeriksaan material mix design timbunan pilihan Nomor : 620
Keterangan Dukungan Bank;
- 1 (satu) bundel Fotocopi Pekerjaan Pematangan Lahan SDN Paya Ilang;
- 1 (satu) asli Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 602.1/323/SPK/DISDIK/2015 Tanggal 10 Agustus 2015;
- 1 (satu) bundel Fotocopi Pengawasan Pembangunan Gedung Dewan Guru SMA 1 Takengon (OTSUS) dan Pengawasan Pematangan Lahan/ Penimbunan untuk SD Paya Ilang (OTSUS);
- 1 (satu) bundel Fotocopi Laporan Hasil Pemeriksaan Material Mix Design Timbunan Pilihan (URPIL) Nomor : 620
147 — 37
Bahwa sebagaimana disebut dalam Pasal 1 angka 8 UndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwaBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau pejabat yangmelaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Putusan Mahkamah Agung No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember 1999menyatakan bila yang digugat adalan badan atau pejabat Tata UsahaNegara dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yang mengadiliwewenang pejabat tersebut,
196 — 87
Bahwa Mahkamah Agung R.I dalam putusannya tanggal 29 Desember 1999Nomor 620 K/Pdt/1999 menyatakan bila yang digugat adalah badan ataupejabat usaha negara dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yangmenjadi wewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadiliperkara tersebut adalah peradilan tata usaha negara, bukan wewenangpengadilan negeri;.
92 — 22
Bahwa eksepsi Kompetensi Absolut ini didukung oleh beberapaKaedah Hukum dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RIyang menerangkan: 2222222 22222Putusan No. 620 K/Pdt/1999; Tanggal 29 Desember 1999: Bilayang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara danobyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenangpejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkaratersebut adalah peradilan Tata Usaha Negara bukan wewenangPengadilan Negen, 27" 222 nonoPutusan Mahkamah Agung : No. 323
64 — 35
Sulfa Nur(Penggugat) atas obyek sengketa adalah tidak sah pula;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat selebinnya MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P11 berupapermohonan fiat roya atas SHM No. 620/Matakali dan SHM No. 649/Matakalikeduanya atas nama pemegang hak Abdul Hakim, oleh karena bukti surattersebut tidak ada kaitannya dengan obyek sengketa maka Majelis Hakimberpendapat bukti surat tersebut harus dikesampingkan;Menimbang
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUTOYO SETIADI KURNIA Diwakili Oleh : SYAWALUDIN,SE,A.K,SH
277 — 239
0LINETBKPT.ARPENIPRAT01.001.86 010.000 31AMA23 5.3 13.000000 Januar 8,172,0 817,20OCEARy 092.000 26 y 2013 00 0LINETBK1,84 184JANU3,504,2 350,42ARI02 124 PT.MU 01.348.42 010.000 5 7 7LIA 6.6 13.000000 Febru 60,676, 6,067,6GRAH 904.000 27 ary 175 18A 2013 Halaman 101 dari 177 hal Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PT.DKI TATAL ESTARIPT.MULIA 5GRAH 01.348.42 010.000Febru 140,25 14,025,25 A 6.6 13.000000ary 2,347 235TATAL 904.000 282013ESTARIPT.MULIA .GRAH 01.348.42 010.000Febru 94,852, 9,485,226 A 6.6 13.000000ary 620
Halaman 135 dari 177 hal Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PT.DKI HERO 01302384 0001000 2306 1,500,0 150,003 SUPERMAR1092000 000145 2010 00 0KET TBK.HERO01302384 0001000 2806 315,595 31,5594 SUPERMAR1092000 000146 2010 ,620 962KET TBK.5 CIPUTRA 01337013 0001000 1406 577,116 57,711SEMARANG 5511000 000137 2010 ,050 6053 CIPUTRA 01347642 0001000 0406 246,527 24,652SENTRA 9038000 000131 2010 000 (597 CIPUTRA 01347642 0001000 1106 481,622 48,162SENTRA 9038000 000134 2010 2/70 227INSAN ASIA01370917 0001000
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Alwie, SH., MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Victor Antonius Sidabutar, SH. MH
194 — 269
Sriwijaya III/23 RT.005/002 Demang Lebar Daun IB.I Palembani sda BRAWIJAYA oriwiay, 9 9112 eR JI Sei Betung No.37/620 RT/RW.002/003, Siring Agung, llir Barat , Palembang sda 113 RUDI SUSILO Ir.
Palemban sda BRAWIJAYA e UN EY g 9112 ee Ne JI Sei Betung No.37/620 RT/RW.002/003, Siring Agung, Ilir Barat , Palembang sda 113 RUDI SUSILO Ir.
94 — 197
Penyerahan tidak diharuskan, bila barangbarang yang harusdiserahkan, dengan alasan hak lain, telah dikuasai oleh orang yanghendak menerimanya ;Pasal 616 KUHPerdata yang menyatakan:Penyerahan atau penunjukan barang tak bergerak dilakukan denganpengumuman akta yang bersangkutan dengan cara seperti yangditentukan dalam Pasal 620.Pasal 1459 KUHPerdata yang menyatakan:Hak milik atas barang yang dijual tidak pindah kepada pembeli selamabarang itu belum diserahkan menurut Pasal 612, 613 dan 616Dengan mengacu
bergerak, kecuali yang tidak bertubuh dilakukandengan penyerahan yang nyata oleh atau atas nama pemilik, atau dengan penyerahan kuncikunci bangunan tempat barangbarang itu berada.Penyerahan tidak diharuskan, bila barangbarang yang harus diserahkan,dengan alasan hak lain, telah dikuasai oleh orang yang hendakmenerimanya ;Pasal 616 KUHPerdata yang menyatakan :Penyerahan atau penunjukan barang tak bergerak dilakukan denganpengumuman akta yang bersangkutan dengan cara seperti yang ditentukandalam Pasal 620
190 — 275
Kode Nama Dokumen Sumber Nomor Tanggal KeteranganDokumen1 T2.1 Tanggapan Terlapor II atas PT Zuty 6Feb14 AsliLaporan Dugaan WijayaPelanggaran2 72.2 Akta Pernyataan Keputusan PT Zuty 102 22Feb11 AsliRapat Umum Pemegang WijayaSaham Luar Biasa PT ZutyWijaya Sejati3 T2.3 Akta Kuasa Direktur Dari PT Zuty 98 24May11 AsliDirektur Utama Perseroan WijayaTerbatas PT Zuty WijayaSejati4 72.4 Pembukaan Cabang dan PT Zuty 13 3Jun10 AsliKuasa Perseroan Terbatas WijayaPT Zuty Wijaya5 T2.5 Jawaban Sanggahan Bupati 620
758 — 1319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara Nomor 620/Pdt.G/1992/PN.JKT.PST antara Zino DavidoffS.A sebagai Penggugat melawan Davidoff Comercio E IndustriaLtda sebagai Tergugat I; N.V. Sumatra Tobacco Trading Company(pinak yang menerima pengalihan merek DAVIDOFF dari Tergugat) sebagai Tergugat Il; dan Pemerintah RI Cq. DepartemenKehakiman Cq. Direktorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merek,Direktorat Merek sebagai Tergugat III;c. Perkara Nomor 59/Pdt.G/1994/PN.JKT.PST antara Zino DavidoffS.A sebagai Penggugat melawan N.V.
101 — 38
mengetahui terdakwaselaku Kepala Desa Netemnanu Utara, namun setelahmenerima raskin tersebut atas perintah FITUS EFI,terdakwa membagikan raskin tersebut kepada rumahtangga sasaran penerima manfaat yang berada diwilayah dusun II dan III sebanyak 77 kepalakeluarga (KK) rumah tangga sasaran penerima manfaatsaja, sedangkan rumah tangga sasaran penerimamanfaat yang jumlahnya sebanyak 31 kepala keluarga(KK) rumah tangga sasaran penerima manfaat tidakdibagikan jatah mereka dan terdakwa menjual raskinsebanyak 620
130 — 59
Hal ini sesuai dengan Putusan MA No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29Desember 1999 :Bila yang digugat adalah pejabat Tata Usaha Negara dan objek gugatanmenyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut maka yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah peradilan Tata Usaha Negarabukan wewenang Pengadilan Negeri.5 Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Surat Keputusan Pemberian Hak yaituSHGB No. 02534/Pakulonan dan SHBG No. 01060/Pakulonan yangditerbitkan oleh Badan Pertahanan Nasional Propinsi
Terbanding/Tergugat I : Budiman Utomo Diwakili Oleh : Satur Siringoringo, S.H.,Daniel Liando H. Sihombing,S.H.,Johanes Maria Vianney G., S.H., Haratua Silitonga, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Umar Ilias Husen
Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Gorontalo
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kelurahan Labuan Bajo
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Kecamatan Komodo
58 — 34
Pejabat Pemerintahan, yaitu unsur yang melaksanakan FungsiPemerintahan baik di lingkungan pemerintah maupun penyelenggara negaralainnya.Dalam membahas kedudukan Kepala Desa, maka harus pula dicermati pengertiankepala desa menurut UU Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, dimana Pasal 1angka (3) mengatur bahwa Pemerintahan Desa adalah Kepala Desa atau yangdisebut dengan nama lain dibantu perangkat desa sebagai unsur penyelenggaraPemerintahan Desa.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.620
ANTONIUS LUAN PELO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
117 — 40
Artinya Penggugat selaku Penjual dan DRSMICHAEL MIGE belum melakukan jual beli tanah seluas 2.400Halaman 13 dari 61 Halaman Putusan No. 50/G/2019/PTUNKPGM* secara sah sebagaimana amanat Pasal 1459 KUHPerdata,jo Pasal 616 KUHP Perdata, jo Pasal 620 KUHPerdata;. Bahwa Tergugat telah salah dalam proses penetapan objeksengketa karena tidak memperhatikan alas hak kepemilikanDRS MICAHEL MIGE atas bidang tanah seluas 4.800 M?
106 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua miliar sembilan ratussembilan puluh delapan juta seratus delapan puluh lima ribu tiga ratussembilan puluh empat rupiah) (vide bukti P12);Bahwa jumlah tersebut adalah berdasarkan perhitungan sebagai berikut: NoKeterangan Hutang (Rp) Penalti (Rp) Total (Rp) Total hutang selama tahun 2007) 15.428.784.320 2.221.837.617 17.650.621.937 2 Total hutang selama tahun 2008 206.211.700 4.532.854.004 4.326.642.3043 Total hutang s/d bulan Maret 1020 921 153 1.020.921.153Total hutang + Penalty 15.222.572 620
104 — 83
mengajukan bukti berupa foto copy sertipikatHak milik Nomor 316 atas nama Yoseph letto yang diberi tanda P.8 sebagaibukti kepemilikan atas objek sengketa oleh penggugat, dimana dalam buktitersebut penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya, dari bukti tersebut pulaada kekurangan lembar ketiga berupa bagian pendaftaran peralinan hak,pembebanan dan pencatatan lainnya tidak diajukan pula sehingga terhadapsilsilah dari tanah tersebut tidak jelas akan tetapi pada bagian surat ukur tertulisluas lahan seluas 5. 620