Ditemukan 18059 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pusaka tinggi/pusaka rendah
Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 13 Februari 2014 — -TERDAKWA
50 — 10
50 — 10
dengan cara mengayunkan badik tersebut sebanyak 1 (satu)kali menggunakan tangan kanan Terdakwa dan mengenai pinggang sebelah kananSaksi Suganda; e Bahwa perbuatan Terdakwa membawa senjata penikam atau penusuk berupa (satu)bilah badik dengan panjang + 20 cm (kurang lebih dua puluh centimeter) lengkapdengan sarungnya tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa seharihari yaitusebagai Petani/Pekebun dan tanpa dilengkapi dengan surat izin yang sah dari pihakyang berwenang serta bukan merupakan benda pusaka
mengakibatkan Saksi SUGANDA Bin SOPYAN masihdalam proses pengobatan sehingga tidak bisa melakukan kegiatan seharihari;e Bahwa benar perbuatan Terdakwa membawa senjata penikam atau penusuk berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang + 20 cm (dua puluhcentimeter) lengkap dengan sarungnya tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaanTerdakwa seharihari yaitu sebagai Petani/Pekebun dan tanpa dilengkapi dengansurat izin yang sah dari pihak yang berwenang serta bukan merupakan benda pusaka
disebut dengan senjata pemukul/senjata penikam atau senjatapenusuk, namun dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Darurat Nomor : 12 Tahun 1951 hanyamemberikan pengecualian dari pengertian senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukdalam Pasal tersebut yaitu tidak termasuk barangbarang yang nyatanyata dimaksudkan untukdipergunakan guna pertanian, atau untuk pekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untukkepentingan melakukan dengan sah pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagaibarang pusaka
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — SARMAN DT. BONSU vs HASANUDIN DT. KONDO, dkk
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
HENDRIADI, Kewarganegaraan Indonesia, keduanya adalahbersuku Caniago, berkemenakan, sekaum seharta pusaka,segolok segadai, sehina semalu dan sepandam sepekuburanbertempat tinggal di Jorong Sudirman Nagari Muaro Kiawai,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman, dalam halini memberi kuasa kepada Yenny Ruspa,SH., dan kawan,para Advokat, berkantor di Komplek Ikahi Cengkeh Blok GNo. 28 Padang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21Oktober 2010,Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding
Bahwa Penggugat berkaum miliki sebidang tanah pusaka tinggiulayatkaum yang dikuasai secara berkaum yang telah dikuasai secara fisiksecara turun temurun dan tidak terputus dari nenek moyang kaumPenggugat dari dahulunya sampai dengan sekarang, dengan luas lebihkurang 1000 Hektar yang terletak di Jorong Kartini (Kampung Kubu),Kenagarian Muaro Kiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, Pasaman Barat ;Bahwa adapun bidang tanah Penggugat berkaum tersebut, adalahdengan batasbatas sepadan tanah sebagai berikut :Sebelah
Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah pusaka tinggi milikPenggugat berkaum ;4. Menyatakan bahwa Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C, Tergugat D,Tergugat E, Tergugat F, Tergugat G, Tergugat H telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;5. Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat A yang telah mensertifikatkantanah objek perkara melalui Tergugat E sebanyak sebelas sertifikat hakHal. 13 dari 49 hal. Put.
Posita yang dikonstruksikan Penggugat tidak mempunyaidasar sebagaimana dimaksud paparan adat tersebut, akan tetapiPenggugat mendalilkan berdasarkan rangkaian sebuah cerita tanpajudul ;Bahwa Penggugat mempunyai Pusaka Tinggi Ulayat Kaum yang dikuasaisecara berkaum secara fisik dari nenek moyang sebagaimana disebutpada point 2 (dua) halaman 3 (tiga) posita Penggugat, tanpamenyebutkan siapa ibu kandung (Mande) Penggugat dan siapa namaninik moyang Penggugat berdasarkan Ranji yang sahih menurut sistemMatrilinael
No. 837 K/Pdt/201252lahan tersebut sebelumnya dan siapa yang berkubur dilokasi objek perkaradan hanya cukup menyimpulkan apakah kampung Kubu ulayatnya Dt Bonsuatau ulayat Dt Kondo";Pertimbangan hukum tersebut adalah tidak benar karena berdasarkanketentuan adat Minangkabau, untuk membuktikan bahwa suatu kaummempunyai tanah ulayat yang merupakan harta pusaka tinggi kaumdibuktikan dengan adanya rumah gadang, pandam pakuburan kaum diatastanah tersebut, serta tanah tersebut telah dikelola secara turun
Register : 31-08-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 52/Pdt.G/2018/PN RBI Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
SITI HADJAR
Tergugat:
1.DIDA BINTI SIFU
2.HASAN BIN SIFU
3.MUHDAR ALIAS DA MURU BIN MURSALIM BIN SIFU
4.JAFAR BIN MURSALIM BIN SIFU
5.ARSYAD BIN MURSALIM BIN SIFU
6.MARIAM ALIAS MIA BINTI MURSALIM BIN SIFU
7.PEMERINTAH DESA RIAMAU
8.LEMBAGA ADAT RIAMAU
9.EDISON ABDULLAH
60 — 22
SITI HADJAR
Tergugat:
1.DIDA BINTI SIFU
2.HASAN BIN SIFU
3.MUHDAR ALIAS DA MURU BIN MURSALIM BIN SIFU
4.JAFAR BIN MURSALIM BIN SIFU
5.ARSYAD BIN MURSALIM BIN SIFU
6.MARIAM ALIAS MIA BINTI MURSALIM BIN SIFU
7.PEMERINTAH DESA RIAMAU
8.LEMBAGA ADAT RIAMAU
9.EDISON ABDULLAH
60 — 22
Tanah obyek sengketa adalah Pusaka dari Alm Iskandar AmaBiba yang di klaim oleh Penggugat.b. Ahli waris dari Iskandar Ama Biba sampai hari ini masih ada.C. Penggugat dan orang tuanya tidak memiliki hubungan hukumdengan tanah sengketa. Karena tidak pernah mendalilkan bagaimanaorang tua Penggugat memperoleh Tanah dan Penggugat sendirimemperoleh Tanah yang ada dalam poin 1 dalil Gugatan Penggugat.1.2 Keliru pihak yang ditarik sebagai Penggugata.
ADAPUN YANG BENAR bahwatanah objek sengketa itu merupakan harta pusaka / warisan dari IskandarAma Biba almarhum dengan istrinya Sakinah yang belum dibagi warisHal. 12 dari 37 hal.Putusan No.52/Pdt.G/2018/PN.Rbikepada 6 (enam) orang anaknya, Habibah Iskandar (alm), SyamsiahIskandar yang tinggal di Maria Utara, Kecamatan Wawo , Ilyas Iskandaryang tinggal di Desa Kalodu, Kecamatan Langgudu, MAawia Iskandar yangtinggal di Maria Utara, Kecamatan Wawo, Rafa Iskandar yang tinggal diMaria Utara Kecamatan
paratergugat senyatanya tidak terdapat satupun keterangan saksisaksi yang dapatmenjadikan persangkaan bagi majelis hakim bahwasanya tanah sengketa adalahmilik para tergugat dan setelah dicermati senyatanya keterangan saksi paratergugat hanya bersifat pendapat saja yang bersifat berdiri sendiri karena tidakmengetahui apa yang menjadi alasan Sifu dan Mursalim menguasai tanahsengketa, bahkan terkait adanya bantahan para tergugat didalam pokok perkarayang menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta pusaka
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 552/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaPemohon adalah ahli waris dari Agus Sucahyono bin Suwiyono sebagaimanamaksud ketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya makapermohonan Para Pemohon sebagaimana petitum nomor 2 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. sebagai berikut:Surat An Nisa ayat 11:.as TsAsBN) Les2)h SAU 25331 3 aU 228Artinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka
Putus : 12-07-2007 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139PK/PDT/2002 Tanggal 12 Juli 2007 — I GUSTI MADE KOSEK ; I GUSTI NYOMAN JASA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUSTI MADEKOSEK lakilaki (Tergugat), lebin jelasnya silsilan kekeluargaan almarhumGUSTI PENGKUH terhadap Penggugat sebagai terurai dalam surat gugatan ;Bahwa oleh karena seperti telah diuraikan di atas, almarhum GUSTIPUTU MERTA dalam perkawinannya dengan almarhum GUSTI PUTU MURNIdalam status kawin nyeburin, maka semua keturunannya termasuk Tergugatsendiri bukan merupakan ahli waris dari almarhum GUSTI PENGKUH ;Bahwa semasa hidupnya almarhum GUSTI MADE SARI adameninggalkan harta pusaka berupa tanahtanah
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 310/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 6 September 2016 — Pemohon:
Hj. Siti Mastiah Binti Bachri
15 — 3
Hj. Siti Mastiah Binti Bachri
15 — 3
Moesritoem binti DullahRasyad sebagai ibu kandung.Menimbang, bahwa Majelis Hakim patut mengemukakan dalil syari yangterdapat dalam hadist nabi yang berbunyi :Igbo, Gail pall IgaArtinya : "Bagikanlah harta peninggalan (pusaka) itu kepada yang berhakmendapatkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuksebagian dan tidak menerima untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa karena perkara ini perkara permohonan, maka
Register : 20-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Lae Jie 5a aS2Vol 49 alll Sus,Artinya: Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk)anakanakmu.
Register : 23-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Sda Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaPemohon adalah ahli waris dari Sumidja bin Wonoharjo sebagaimana maksudketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya makapermohonan Para Pemohon sebagaimana petitum nomor 2 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. sebagai berikut :Surat An Nisa ayat 11:BSS) es 22 Sau ssousl G al lasArtinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka
Register : 12-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1527/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Desember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT I
3. TERGUGAT II
3. TERGUGAT III
23 — 9
23 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXX yakni Penggugat dan Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III sesuai dengan hukum yang berlaku dan sesuaiLegitim forsinya masingmasing, dengan berpedoman kepada: FirmanAllah Surat AnNisa ayat (11) yang artinya: Allah telah menetapkanpembagian harta pusaka terhadap anak kamu hendaklah untuk seoranglakilaki sebanyak dua bagian orang perempuan;Dan sesudah dipenuhi wasiat yang ia buat atau (dan) sesudah dibayarhutangnya;Surat AnNisa ayat (11) berbunyi :9 Bahwa disebabkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0149/Pdt.P/2011/PA.Bjm Tanggal 9 Juni 2011 — NOR AINUN binti ABDULLAH JANIT
43 — 1
43 — 1
Alimudin Hadad yangbernama Nor Ainun binti Abdullah Janit ; berdasarkan fakta tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon sesuai denganmaksud ayat (2) Undang Undang nomor 7 tahun 1989 jo pasal 49huruf b Undang Undang nomor 3 tahun 2006 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim patut mengemukakan dalilsyari yang terdapat dalam hadist nabi yang berbunyi~ oe eee ee LL LL LLL LLL LLL LL LL LL LL LL LL LL tLe tL Lt Lt LLL Le JJlgleab pailpsIArtinya : "Bagikanlah harta peninggalan (pusaka
Register : 27-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 55 /Pdt.P/2014/PA.JB Tanggal 3 April 2014 — PARA PEMOHON
17 — 4
17 — 4
Jika kamu mempunyai anak maka para isteri memperolehseperdelapan dari harta peninggalan yang kamu tinggalkan setelah dipenuhi wasiyatyang kamu buat atau setelah dilunasi hutangAl Quran Surat an Nisa ayat 11:Artinya: Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk) anakanakmu.
Register : 11-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA SJJ Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI Melawan TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI
45 — 18
45 — 18
XXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXX yakni Penggugat dan Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III sesuai dengan hukum yang berlaku dan sesuaiLegitim forsinya masingmasing, dengan berpedoman kepada: FirmanAllah Surat AnNisa ayat (11) yang artinya: Allah telah menetapkanpembagian harta pusaka terhadap anak kamu hendaklah untuk seoranglakilaki sebanyak dua bagian orang perempuan;Dan sesudah dipenuhi wasiat yang ia buat atau (dan) sesudah dibayarhutangnya;Surat AnNisa ayat (11) berbunyi :9 Bahwa disebabkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0046/Pdt.P/2013/PA JS. Tanggal 2 April 2013 — Rani Woro Wirasmi. dkk
96 — 38
96 — 38
dos (Nie sal aSal sl ced atl ere 9Artinya: Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk) anakanakmu. Yaitu: bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahagiandua orang anak perempuan ...Les Oguagi Amery te Oe eS yi loo Geil! Uelb aly SI olS ooL. Odds!Artinya: ... Para isteri memperoleh seperempat harta yang kamu tinggalkan jikakamu tidak mempunyai anak.
Register : 01-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 315/Pid.B/2016/PN Sbg Tanggal 31 Januari 2017 — Risanto Pardosi;
52 — 6
52 — 6
pidana positif yang berlaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Memiliki ( toe eigenen )dalam perkara ini adalah suatu perbuatan dari pelaku yang menguasai darisuatu barang, namun dalam penguasaan barang tersebut telah melanggar hakkepemilikan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam perkara iniadalah suatu benda yang bernilai ekonomis ataupun benda tersebut tidak dapatdinilai dengan nilai nominal uang karena faktor latar belakang kepemilikanbenda tersebut, seperti bendabenda pusaka
Register : 24-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 66/Pdt.P/2014/PA.TA Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon I, II, III, IV, V, VI, VII
16 — 4
16 — 4
a LS Gy Lele LessArtinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka) untuk anakanakmu, yaitu bagianseorang anak lakilaki sama dengan bagian dua orang anak perempuan.
Register : 15-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1734/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
Bahwa Penggugat adalah seorang Karyawan Swastayang mempunyai penghasilan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga sehingga tidak dapat membiayalpengajuan gugatan ini oleh karenanya sesuai SuratKeterangan Tidak MampuNomor:475/373/Kesra/Pem/VIII/2018 Tanggal 15 Agustus2018 yang dikeluarkan oleh Pejabat Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi dan diketahulCamat Tarumajaya, Kabupaten Bekasi Nomor:448.3/632/PMD Tanggal 15 Agustus 2018 Penggugat mohonagar dibebaskan dari biaya perkara
Register : 30-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 582/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Westa Pusaka Kusuma dengan alamat KABUPATENSLEMAN, Provinsi D.I. Yogyakarta hingga sekarang telah berlangsungselama kurang lebih 5 tahun;4.
Register : 03-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 400/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon
29 — 2
29 — 2
Artinya : "Bagikanlah harta peninggalan (pusaka) itu kepada yang berhakmendapatkannya" ;Penetapan No. 0400/Pdt.P/2015/PA Bim.
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 51/PID/2014/PT PAL Tanggal 30 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : FATHAN HADRA Als. ATA
71 — 24
Terbanding/Terdakwa : FATHAN HADRA Als. ATA
71 — 24
Dengan demikian tampak nyataurgensi dari dibelakukannya UU dimaksud meskipun tidak ada penjelasandalam UU ini, dan maksud dikeluarkannya untuk apa, membawa dengantujuan apa, akan tetapi dalam pasal 2 ayat (2) UU No. 12/Drt/1951 denganjelas disebutkan membawa senjata tajam yang dimaksudkan selain untukpertanian, atau untuk pekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untukkepentingan melakukan dengan sah pekerjaan atau yang nyatanyatamempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno atau barangajaib
Register : 11-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 27/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 7 April 2016 — - RISWAN Alias LEMBE Bin BACO SAYO
31 — 17
31 — 17
Selanjutnya busur tersebut diarahkan ke arahsaksi SOFYAN Alias NANDO tetapi anak busur tersebut tidak mengenaiSOFYAN Alias NANDO maupun teman saksi, tetapi busur tersebut menganaidaun pintu kios jualan MERI dan hampir mengenai kepala MERI yang sedangJUGGIEA Geme men rere rere iret etcetera Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk membawamaupun menggunakan senjata jenis busur tersebut ; Bahwa senjata jenis busur tersebut bukan merupakan alat untuk pertanian ataubarang pusaka