Ditemukan 22344 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2362/Pdt.G/2017/PAJT Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
54 — 5
54 — 5
Tergugat sering pulang pagi dan jarang berada di rumah;5.4. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir;5.5. Tergugat ernah mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi;5.6. Tergugat pernah meminum minuman keras beralkohol hal tersebutdiketahui dari bau mulut Tergugat pada waktu pulang ke rumah;5.7. Tergugat sering membanting barangbarang sampai hancur jika sedangmarah;.
Register : 07-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.Dum Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah ;5.1 Bahwa Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain;5.2 Bahwa Tergugat suka berjudi online;5.3 Bahwa Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;5.4 Bahwa Tergugat sudah 3 (tiga) kali mengucapkan talak kepadaPenggugat;6.
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA Malili Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Tergugat malas bekerja;5.4. Bahwa Tergugat masih ingin bebas keluyuran seperti anak mudadan tidak mementingkan kebutuhan keluarga;5.5. Bahwa Tergugat lebih mementing temannya di banding Penggugatdan anakanaknya;5.6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering pisah rumah ketikalagi berselisih;6.
Register : 06-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 1034/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Tergugat tidak pernah memberikan gaji Sedikitpbun kepada Penggugatselama pernikahan sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomiharus membiayai sendiri Penggugat;5.4. Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat, bahwa Tergugat seringmemunculkan poto mesra dengan wanita lain;6 . Bahwa puncak dar percekcikan antara Penggugat dan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Maret 2021antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat Pergi dan kembali kepada orang tuanya.
Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MS PROP NAD Nomor 79/Pdt.G/2014/MS-Aceh Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMBANDING TERBANDING
50 — 11
50 — 11
tepat danbenar, meskipun Tergugat/Pembanding membantahnya dipersidangan,dalam hal ini Penggugat/Terbanding telah mengajukan alat bukti saksiyang mengetahui bahwa harta tersebut diperoleh dalam masa perkawinanPenggugat/Pembanding, sedangkan Tergugat/Pembanding tidak dapatmembuktikan bantahannya, karena saksi yang dihadirkan oleh Tergugat/Pembanding sendiri tidak mengetahui objek a quo berasal dari uangbersama atau uang pribadi Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa mengenai objek perkara angka 5.2 5.4
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat;5.4. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Pengugat dan anak;6. Bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana disebutkan pada point5 diatas antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang hingga sekarang belum ada jalankeluarnya;7.
Register : 14-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1646/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tergugat memiliki sifat kasar dan egois;5.4. Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain ;5.5. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat ;5.6. Tergugat pernah melakukan KDRT ;5.7. Tergugat tidak mempunyai tanggung jawab kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Mei 2013 penyebabnyaadanya pertengkaran kembali ,6.
Register : 27-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat kurang perhatian terhadap anakanaknya dankeluarga;5.4. Masalah ekonomi;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulanApril 2007 karena adanya pihak ketiga;7. Bahwa semenjak hadirnya pihak ketiga itu Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 6 (enam) bulan berturutturut dan tidak memberi nafkah lahiriah ataupun bathiniahkepada Penggugat;8.
Register : 06-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
rujukdengan beberapa persyaratan yang disepakati, setelah kejadian itu nampaklah perubahan demi perubahan yang ditunjukan tergugat kepada penggugatanakanaknya serta masyarakat sekitar kediaman penggugat dan tergugatsaat itu.keadaanrumah tangga pengugat dan tergugat pun nampak cek cokHal 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA.Plkecil yang masih bisa di atasi keduanya, sering kali tinggah buruktergugat dapat dimaklumi, dengan cara ditutui tutupi dari khalayak umumguna, menahan rasa MALU.5.4
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun pada pertengahan bulan Maret 2019 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah antara lain :5.1.Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah di berikan olehPemohon kepada Termohon;5.2.Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon;5.3.Termohon bersifat tempramen dan sering berkata kasar kepadaPemohon seperti berkata anjing, tolol, bego dan goblog;5.4
Register : 02-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA MANINJAU Nomor 0168/Pdt.G/2015/PA.Min Tanggal 7 Maret 2016 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
40 — 12
40 — 12
Bahwa Tergugat bertempramen tinggi, sehingga jika ada masalah diluar, Tergugat melampiaskan kemarahannya kepada Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat pernah hampir menggauli adik kandung Penggugatketika Penggugat sedang keluar rumah untuk membeli peralatanmemasak, namun usaha Tergugat gagal karena adik Penggugatmenrjerit;6.
Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3586 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Mei 2019 — LIE TJAN HIUNG vs WOEN KOK PIN, dkk
120 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
;5.4. Akta Jual Beli Nomor 427/Cikande/1995, tanggal 10 Agustus1995, antara H. Alamsyah Jesiman dengan Lie TjanHiung/Tergugat, seluas 4496 m?;5.5. Akta Jual Beli Nomor 428/Cikande/1995, tanggal 10 Agustus1995, antara H. Alamsyah Jesiman dengan Lie TjanHiung/Tergugat, seluas 440 m?;5.6. Akta Jual Beli Nomor 429/Cikande/1995, tanggal 10 Agustus1995, antara H.
Register : 06-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0649/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat memiliki sifat temperamental dan emosional jika terjadipertengkaran sering berkata kata kasar kepada Penggugat ;5.4. Tergugat tidak dapat menjadi imam dalam rumah tangga buatPenggugat ;5.5.
Register : 20-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0387/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Termohon tidak jujur kepada Pemohon;5.4.Termohon menjual perhiasan orang tua Termohon tanpasepengetahuan Pemohon;5.5.Termohon keras kepala dan tidak mau mendengar nasehat dariPemohon sehingga Pemohon merasa tidak di hargai lagi sebagaiseorang suami:Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut juga terjadi pada bulanDesember tahun 2018 Termohon meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 174/Pdt.G/2020/MS.KC Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat berharihari tanpa sepengetahuan Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat suka berkata kasar, seperti kurang ajar;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/MS.KC6.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — SURYONO VS PT. SARANA RAYA KALIMANTAN
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi sangat janggal dan tidakberdasar apabila Majelis menganggap bahwa Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalildalil Pemohon Kasasi;Bahwa mengenai peristiwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) juga sangat jelasdiakui oleh Termohon Kasasi sebagaimana dalam jawaban Termohon Kasasidalam poin, 3.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4", dan lainlain, jelas Termohon Kasasimengakui telah memutuskan hubungan kerja pemohon Kasasi karenamelakukan kesalahan berat namun pemutusan hubungan Kerja tidak dilakukansesuai dengan ketentuanketentuan
Register : 09-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 542/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 31 Mei 2011 — Nunung Jayaroh alias Nur Jayaroh binti Abdullah melawan Faqihudin HF bin H. Fatoni
9 — 0
9 — 0
Tergugat temperamental sehingga kalau ada masalahkecilpun apabila Penggugat berbeda pendapat denganTergugat, Tergugat sampai marahmarah bahkan denganmembanting pintu dan anakanakpun~ sering jadisasaran kemarahannya dengan cara dipukul dan ditarikdengan paksa ;5.4.
Register : 12-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 70/Pdt.G/2020/MS.Skm Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32
38 — 32
pergimeninggalkan Penggugat tanpa peduli sedikitpun dan tidak pernahmemberikan kebutuhan nafkah sebagai istri.Bahwa adapun pokokpokok penyebab ketidakharmonisan, perselisihandan pertengkaran yang berujung pada Gugatan Cerai oleh Penggugatadalah:5.1 = Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya;5.2 Sejak awal menikah sudah menunjukkan ketidakharmonisan dalamrumah tangga dengan berbagai perselisihan;5.3 Tergugat sejak menikah tidak pernah memberikan nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat;5.4
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Chairul Aji bin Arman, umur 23 tahun, sebagai anak lakilakikandung (Pemohon III);5.4 Nadya Cahya Ramadhani, umur 9 tahun, sebagai anakperempuan kandung;6. Bahwa penetapan ahli waris ini di butunkan untuk melengkapi suratsurat ahli waris yang sah dalam rangka pengambilan dana di PT (BankPengkreditan Rakyat) serta untuk mengurus segala hak dan kewajibandari Nurhayati binti Armen;7.
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 91/Pdt.G/2022/PA.Sry Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas kepada anakPenggugat dengan mantan suami Penggugat sehingga anak Penggugatdengan mantan suami Penggugat merasa selalu ketakutan apabila adadisekitar Tergugat;5.4. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dari bulanJuli 2021 sampai sekarangHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 91/Padt.G/2022/PA. Sry6.