Ditemukan 21478 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 27-07-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 04-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1556/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1844/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat danatas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan menambah gugatan yaitumenuntut agar Tergugat dibebani nafkah anak sejumlahRp.100.000,00(Seratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dapatberdiri sendiri, serta nafkah lampau Penggugat yang dilalaikan Tergugatsejak bulan Februari 2020 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht) selainnya
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 20-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 634/Pdt.P/2017/MS.BIR Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon:
1.MARWADI BIN YACOB
2.DARMAWAN BINTI M. YUSUF
24 — 8
1.MARWADI BIN YACOB
2.DARMAWAN BINTI M. YUSUF
24 — 8
Dian Khalhag, selainnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Mawardi Yacob NIK1111150307700001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBireuen Provinsi Aceh, tanggal 12 Mei 2017, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.
Register : 16-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2678/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2533/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 28-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka majelis berpendapat sudah sepatutnya gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok gugatan Penggugat telahdikabulkan , maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikan tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) Undang Undang No. 7Tahun 1978 yang telah diubah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, hakim karena jabatannya
Register : 16-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1979/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 28-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Pwr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
.: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sopir bis saat Penggugat kabur dari rumah; Bahwa saksi hanya mengetahui saat Penggugat ingin ke bekasikatanya ada kekerasan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui selainnya;2. SAKSI 2, umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan XXxXxXXXXXXXXxXxx, tempat tinggal di KABUPATENPURWOREJO.
Register : 26-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 282/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON VS TER,MOHON
14 — 2
14 — 2
saksisaksidan menjatuhkan hukumnya ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka majelis hakim berkesimpulan permohonan Pemohon telah mempunyai cukupalasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jis. pasal19 huru (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huru (f)Kompilasi Hukum Islam, dan Permohonan Pemohon patut untukdikabulkan ;1112Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok permohonan Pemohontelah dikabulkan, maka dalildalil selainnya
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Juni 2015 — PT. ASURANSI PURNA ARTHANUGRAHA, DK VS PT. BAHTERA MARINA PERKASA
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidak tundukpada pemeriksaan kasasi;Bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan kebenaran dalilgugatannya, dimana ternyata Tergugat telah wanprestasi berdasarkanperjanjian asuransi antara Penggugat dengan Tergugat, sebaliknya ParaTergugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalil bantahannya, dimana buktibukti yang diajukan Para Tergugat tidak dapat melumpuhkan dan mematahkanbuktibukti dan dalil gugatan Penggugat;Bahwa alasan selainnya
Register : 21-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2277/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 11-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 4/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 7 Februari 2011 — Jubair bin Jamaluddin VS Rosmini binti Nurdin
46 — 27
46 — 27
Sanggahan terhadap putusan rekonvensi hakimtingkat pertama, di dasarkan kepada kenyataanbahwa utang yang sepengetahuan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah utang di BRI.dan sisa pembayaran Mobil Excavador sebesarRp.31.900.000, kepada H, selainnya tidaksepengetahuan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan kaitannya dengan emas sudah terjualdan ditambah uang arisan Rp 10.000.000 sudah untukmembayar utang dan sudah tidak dalam penguasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.6.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — SURYA HARTATO vs FEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA RI. CQ. DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KONSTRUKSI UMUM DAN INFORMAL Cabang MANADO, DKK.
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa seterusnya para Tergugat I,II dan III menyeret Penggugat kepada Tergugat IV,V dengan alasan terjadi pemutusan kerja oleh Penggugat kepada Tergugat II dan IIIpada hal Penggugat tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)buktinya dari 32 orang pekerja selainnya kembali bekerja dan tinggal Tergugat II danIll mengaku diberhentikan pada hal Tergugat II dan III berhenti sendiri untukkesudian Tergugat IV dan V menyerahkan kepengurusannya kepada Tergugat VI;6.
Register : 02-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0577/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya serta ternyata tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah sedang gugatan Penggugat beralasan, makadapat diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganketentuan pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan pokok gugatanPenggugat telah dikabulkan, maka dalildalil selainnya
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0809/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
disebabkan perkara ekonomidimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kemudian tahun 2005Penggugat pergi kerja ke luar negeri dan pada saat Penggugat pulang bulanFebruari 2016 terjadi percekcokan lagi disebabkan Tergugat menghabiskanuang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, akhirnya sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan posita angka 3 dan menolakposita selainnya