LATINAPA, SE; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLGL/2009 atas nama pemilik OKI LATINAPA ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLGL/2009 atas nama pemilik TAUFIK ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLGL/2009 atas nama pemilik MUFIDA ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLGL/2009 atas nama pemilik JAMILA ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah

LATINAPA, SE; 1 (satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor:593/370/BLG/2009 atas nama pemilik OKI LATINAPA; 1 (satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor:593/370/BLG/2009 atas nama pemilik TAUFIK; 1 (satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor:593/370/BLG/2009 atas nama MUFIDA; 1 (satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor:593/370/BLG/2009 atas nama JAMILA; 1 (satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor:593/370

LATINAPA, SE ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLG/2009 atas nama pemilik OKI LATINAPA ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLG/2009 atas nama pemilik TAUFIK ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLG/2009 atas nama pemilik MUFIDA ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor593/370/BLG/2009 atas nama pemilik JAMILA ; 1 (Satu) rangkap Surat Keterangan Penguasaan Tanah (

SKPT) Nomor593/370/BLG/2009 atas nama pemilik AKBAR ;Dikembalikan kepada yang berhak ;5.

370/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2019/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir Palangka Raya, 24 April 1993, NIK6271036404930005, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanSales Bahan Makanan, Tempat tinggal di Kota Palangka Raya,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir Barabai

, 30 Desember 1990, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan Penggilingan Daging,Tempat tinggal di Kota Palangka Raya, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 01 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya dengan Register Nomor 370/Pdt.G/2019/PA PIk.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 M. yang bertepatandengan O06 Rabiul Awal 1434 H., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 51/51/I/2013 tanggal18 Januari 2013;Putusan No.370/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 1 dari 17 halaman2.

Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Putusan No.370/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 2 dari 17 halaman7.

Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan No.370/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 16 dari 17 halaman 2. ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP P+T Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.416.000,00,(empat ratus enam belas riburupiah).Putusan No.370/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 17 dari 17 halaman

Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 370/Pdt.G/2023/PN Jkt.Tim dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencoret perkara perdata gugatan Register Nomor 370/Pdt.G/2023/PN Jkt.Tim dari buku register perkara tersebut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.198.000,- (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

370/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM

370/Pdt.G/2017/PN Sgr

Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Singarajanomor 370/Pen.Pdt.G/2017/PN.Sgr tanggal 31 Juli 2017 tentangpenentuan hari sidang perkara perdata yang bersangkutan ;3. Berkas perkara perdata gugatan nomor 370/Pdt.G/2017/PN.Sr antaraKOMANG SAPTA DIPUTRA selaku Penggugat melawan JOAN ANGELATORRES selaku Tergugat tersebut diatas ;Setelah mendengar :1.

Pengadilan Negeri Singarajadibawah nomor: 370/Pdt.G/2017/PN.Sgr tertanggal 26 Juli 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Terlepasapakah dalil tersebut murni berasal dari diri Penggugat atau berasal dari luardiri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada danPutusan Perdata Nomor 370/Pat.G/2017/PN Sgr halaman 16 dari 35tidak didasarkan pada kenyataan.

Terkait hal tersebutNotaris/PPAT FARIDA ANDRIANI, SH. telah mengeluarkan Surat Keteranganbahwa pada waktu itu telah dilakukan Pembetulan/Perbaikan yang diperlukanPutusan Perdata Nomor 370/Pat.G/2017/PN Sgr halaman 17 dari 35guna melengkapi proses pendaftaran ke Kantor Pertanahan KabupatenBadung (Bukti terlampir).

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI membayar kerugian IMATERIILPutusan Perdata Nomor 370/Pat.G/2017/PN Sgr halaman 25 dari 35kepada PENGGUGAT REKONPENSI dengan jumlah sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi (uit veerbar bit voorad);9.

370/Pdt.G/2016/PA.Sim

PENETAPANNomor 370/Pdt.G/2016/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara ;Rn, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Dokter di Rumah Sakit Perkebunan Laras, tempattinggal di Komplek Rumah Sakit iKabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanes, Unur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan S. 1, pekerjaan TNI AU

Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaHal 2 dari 4 halaman Putusan No 370/Pdt.G/2016/PAPSTgugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 370/Pdt.G/2016/PA.Sim. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam buku register perkara;3.

,sebagai Ketua Majelis Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. dan Syafrul,Hal 3 dari 4 halaman Putusan No 370/Pdt.G/2016/PAPSTS.HI.

Proses Rp 50.000.003. panggilan Rp285.000.004. redaksi Rp 5.000.005. meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp376.000.00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 4 dari 4 halaman Putusan No 370/Pdt.G/2016/PAPST

No. 370/Padt.P/2015/PA. BikBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No. 370/Padt.P/2015/PA.

No. 370/Pdt.P/2015/PA.

No. 370/Padt.P/2015/PA. Bik(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Pnt. No. 370/Padt.P/2015/PA. Bik

No.370/Pdt.G/2017/PA.Clg2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kota Cilegon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kota Cilegon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

370/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2017/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Link Xxxxxxxxxx KelurahanXXXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxxxx Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam

No.370/Pdt.G/2017/PA.CigRegister perkara Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Clg, telah mengajukan gugat ceraiterhadap Tergugat dengan dalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 27 September 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx (Kutipan Akta Nikah Nomor :Buku Nikah tanggal 27 September 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami

No.370/Pdt.G/2017/PA.ClgBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No.370/Pdt.G/2017/PA.CigKecamatan Xxxxxxxxxx, Kota Cilegon bermeterai cukup diberi stampel pos dantelah dilegalisir serta telah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode bukti (P);Bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama :1. Saksi1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Kandung Penggugat.

No.370/Pdt.G/2017/PA.ClgPanitera PenggantitidDrs.Ade FaqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Administrasi Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sah sesuai aslinyaOleh Panitera,Drs.H.Baehaki,M.SyHim 12 dari 12 Put. No.370/Pdt.G/2017/PA.ClgHim 13 dari 12 Put. No.370/Pdt.G/2017/PA.Clg

370/Pdt.P/2021/PA.Cbd

PENETAPANNomor 370/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :AAK bin ENI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung CimuncangRT. 005 RW. 004 Desa Sukadamai Kecamatan CicantayanKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I

Rumah Tangga, bertempat tinggal dikampung Cimuncang RT. 005 RW. 004 Desa SukadamaiKecamatan Cicantayan Kabupaten Sukabumi, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 April 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak pada tanggal 25 Mei 2021 dengan register perkaraNomor 370

No.370/Pat.P/2021/PA.Cbdberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II6.

No.370/Pat.P/2021/PA.Cbd2.Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., adi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di ..., padatanggal ...;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ......

No.370/Pat.P/2021/PA.CbdPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.370/Pat.P/2021/PA.Cbd

370/Pdt.G/2019/PA.Jpr

No. 370/Pdt.G/2019Halaman 1 dari 15tanggal 15 Oktober 2019 dengan register nomor 370/Pdt.G/2019/PAJpr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut ;Dengan alasan alsan sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2013dan sesuai dengan Kutipan 3 aca. tanggalEE yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;2.

No. 370/Pdt.G/2019Halaman 2 dari 155. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada8.September 2019, yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut kemudian tibatiba Tergugat menendang Penggugat sejak kejadiantersebut Tergugat memilih tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dok IXTanjung Ria, Kelurahan Dok IX Tanjung Ria, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura sampai sekarang;.

No. 370/Pdt.G/2019Halaman 12 dari 15Artinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suami makaHakim dapat menjatuhkan talak kepada istrinya itu.

No. 370/Pdt.G/2019Halaman 13 dari 151. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Terguga tanME terhadap Penggugat is4.

No. 370/Pdt.G/2019Halaman 14 dari 151. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 460.000,4. PNBP panggilan Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,5. Materal Rp 6.000,JUMLAH Rp 576.000,00 ( Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Untuk salinanPanitera,Drs. M. Idris, SH, MHPutusan V. CG. No. 370/Pdt.G/2019Halaman 15 dari 15

370 / Pid. Sus / 2015 / PN. Rta

PUTUSANNomor : 370 / Pid. Sus / 2015/ PN. Rta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD NOOR Als MATNOR Bin ALIANSAH;Tempat lahir : Kapuas;Umur / Tgl. Lahir : 30 Tahun / 15 Juli 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NOOR Als MATNOR BinH.ALIANSAH bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanHalaman 2 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.Rtauntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis Sabu2.

Unsur Setiap Orang ;Halaman 24 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.Rta2.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu dengan berat 0,60 gram; 1 (satu) buah eks Kotak rokok Sampoerna Mild Merah;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah HP Merk Samsung lipat warna hitam beserta simcard;Halaman 30 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.RtaDirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Mio warna biru besertaSTNK An.JUMAIRI;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

FRANSYAH BN, SH..Halaman 31 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.Rta

370/Pdt.G/2019/PA.Cmi

Nomor 370/Pdt.G/2019/PA Cmi.

370 K/Pdt/2017

Nomor 370 K/Pdt/2017 Lokal;b. Lembaga PenyiaranSwasta; danCc.

Nomor 370 K/Pdt/2017principles of good administration), yaitu:A.

Nomor 370 K/Pdt/2017Negara ke dalam sistem baru yang dikontrol oleh Kapital, atau disebutotoritarianisme kapital.

Nomor 370 K/Pdt/2017berbunyi: Menyatakan permohonan keberatan uji mateni! dari PemohonAsosiasi Televisi Jaringan Idonesia (ATV JI) tersebut tidak dapat diterima;66.

Nomor 370 K/Pdt/2017

370/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No.370/Pdt.G/2020/PA.Pwlketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/PA.Pwl1. bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita bernama Ani dan pernah didapati foto Tergugat bersamadengan wanita Ani;2. bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa penyebabyang jelas;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanselama 3 (tiga) bulan;4.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage), oleh karenanya tidak ada lagiharapan akan dapat kembali rukun dalam rumah tangganya.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/PA.PwlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2020Miladiah bertepatan tanggal 7 Dzulhijjah 1441 Hijriah yang diucapkanpada hari itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H. Abd.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/PA.Pwl(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan No.370/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Menyatakan perkara nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Pal dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

370/Pdt.G/2018/PA.Pal

PENETAPANNomor 370/Pdt.G/2018/PA.Palegal) Cea all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara ceraiyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman

Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Mei 2018,telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Pal tanggal 4 Mei 2018,dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai limaorang anak, masingmasing bernama : ANAK (lakilaki) umur dua puluh tahun; ANAK II (perempuan), umur tujuh belas tahun;Halaman 1 dari 5 Perkara 370/Pdt.G/2018/PA.Pal ANAK III (perempuan), umur tiga belas tahun; ANAK IV (lakil;aki), umur sebelas tahun; ANAK V (perempuan), umur tigsa tahun;3.

Menyatakan perkara nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Pal dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Syawal 1439 Hijriyah, olen Drs. Rusli M, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs.M. Taman dan Drs. H. Muh.

Ag.Halaman 4 dari 5 Perkara 370/Pdt.G/2018/PA.PalPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir., MHHalaman 5 dari 5 Perkara 370/Pdt.G/2018/PA.Pal

370/Pdt.G/2021/PA.KBr

Setelah kejadian tersebutHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 370/Padt.G/2021/PA.KBrTergugat langsung pergi dari rumah. Sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihtiga bulan hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dengan Tergugattidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya.

/Pdt.G/2021/PA.KBrMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai Kuasa/ wakilnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara panggilan (relaas) Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.KBr.

Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.KBr Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi lebin kurang sejak tahun 2019, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah lebih kurang 2 (dua) bulan hingga sekarangtanpa saling berkomunikasi.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.KBrHukum Islam. Dengan demikian gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat sudah beralasan sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.

JUMLAHRp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.KBr

370/Pdt.P/2021/PA.Mrs

PENETAPANNomor 370/Pdt.P/2021/PA.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadilidalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309051007800004, tempat tanggal lahirXxxxx, 1 Januari 1981, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediamandi DuSun xxxxxxxxx, RT. 003, RW. 002, DesaXXXXXX, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, isteri dan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon serta orang tua kandung calon suami;Telah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah merngajukan permohonandispensasi kawin yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMaros Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Mrs tanggal 4 November 2021,dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Xxxxxxxxxxxxxx, tempat tanggal lahir, Maros, 26 Mei 2005,saat ini berumur 16 tahun 5 bulan, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, bermaksud dinikahkan dengan mempelai lakilaki yangPenetapan Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 1 dari 17 halamanbernama XxxXxXXXXXXXXXxx, tempat tanggal lahir Ujung Pandang, 30Mei 1994, yang saat ini berumur 27 tahun 5 bulan, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan sopir mobil;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah memiliki Nhubungan

Bahwa Pemohon menyetujul rencana perkawinan tersebut dan tidakada paksaan terhadap anak terkait dengan perkawinannya;Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 12 dari 17 halaman6. Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang ibu rumah tangga yang bertanggungjawab dan calonSuaminya sudah punya pekerjaan;7.

MasdanahPenetapan Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 16 dari 17 halamanPanitera Pengganti,Atirah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaranBiaya pemberkasan / ATKBiaya panggilan PemohonBiaya PNBP penyerahan akta panggilan PemohonBiaya redaksiBiaya meteralJumlah(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Oo ONRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 260.000,00Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 17 dari 17 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Cmi;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rpiah);

370/Pdt.G/2020/PA.Cmi

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara nomor 370/Pdt.G/2020/PA. Mrs. Dicabut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

370/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PENETAPANNomor 370/Pdt.G/2020/PA Mrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara cerai gugat, antara:Penggugat, NIK: 7309025409920001, tempat tanggal lahir, Camba, 14 September1991, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Lingkungan ..................., .

'sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 27 Juli2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maros dengan nomor 370/Pdt.G/2020/PA Mrs. tanggal 27 Juli2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Penetapan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari 5Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangandan Tergugat tidak hadir.Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Menyatakan perkara nomor 370/Pdt.G/2020/PA. Mrs. Dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Maros yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Agustus2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. Abd.Hafid, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua, Maryam Fadhilan Hamdan, S.HI danHarmoko Lestaluhu, S.HI.

,M.HPenetapan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 4 dari 5Perincian biaya perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 250.000,004. Panggilan Tergugat Rp 170.000,005. PNBP Panggilan Rp 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 5 dari 5

370/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

Putusan No.370/Pdt.G/2020/P A.Nph9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/P A.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.370/Pdt.G/2020/P A.NphHakim AnggotaTaufik, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaKoidin, S.H.1., M.H.Perincian biaya : PendaftaranATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Ketua Majelis,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.370/Pdt.G/2020/P A.Nph

370/Pdt.G/2020/PA.Dps

PUTUSANNomor: 370/Pdt.

Foto Kopi Akta Nikah Nomor : 28/28/IV/1996, tertanggal 4 April 1996,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BitungTengah, Kota Bitung, Propinsi Sulawesi Utara, Bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 370/Padt.G/2020/PA.Dps.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2:B. Saksi1.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No. 370/Padt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Pemohon telah hadir inperson dipersidangan;Menimbang, bahwa ternyataTermohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor: 370/Pdt.G/2020/PA.Dps. tanggal 14 Oktober 2020 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil

aay 3250Halaman 10 dari 16 halaman Putusan No. 370/Pdt.G/2020/PA.Dps.Artinya : "Dan di antara tandatandaNya adalah Dia menciptakan untuk kamupasanganpasangan dan jenis kamu sendin, Ssupaya kamu tenangkepadanya, dan dijadikanNya di antara kamu mawaddah danrahmat.

cecce ee eeeeeeeaneeeeeesaneees Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000, SUMAN ooo eee e eee cece eteceeeeeeeteeeeeeetceeeeeeettseeeeeetiteeeeeeees Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No. 370/Pdt.G/2020/PA.Dps.