Ditemukan 27340 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1890 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — I. Para ahli waris Asim bin Milin yaitu: AMAH, dkk., II. II. Para ahli waris Ross bin Milin, yaitu: LEM bin LEMAN, dk. VS PT ANTILOPE MAJU PURI INDAH dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA BARAT, dkk.
6733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para ahli waris dari Almarhum Sinin bin Asim: 6.1. SOFIAH, 6.2. NIMAH, 6.3. SURYAMIN, 6.4. YANTIH, 6.5. MAYA, 6.6. ABDULLAH, II. Para ahli waris Ross bin Milin: 2.1. LEM bin LEMAN, 2.2. AMI bin LEMAN, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    Mading RI/RW 007/008,Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, Daerah Khusus lbukota Jakarta;Para ahli waris dari Almarhum Sinin bin Asim, yaitu:6.1. SOFIAH, istri dari almarhum Sinin bin Asim, bertempattinggal di Jalan H. Mading RT/RW 007/002, KelurahanKembangan Utara, Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, Daerah Khusus Ilbukota Jakarta;6.2 NIMAH, anak dari almarhum Sinin bin Asim,Halamantdari14hal.Put.Nomor 1890K/Pdt/20196.36.46.56.6bertempat tinggal di Kp.
    SIMAN bin ASIM, 4.AMAN bin ASIM, ,5.MUNGGA bin ASIM, 6.Para ahli waris dariAlmarhum Sinin bin Asim:6.1. SOFIAH, 6.2. NIMAH, 6.3.SURYAMIN,Halaman13dari14hal.Put.Nomor 1890K/Pdt/20196.4. YANTIH, 6.5. MAYA, 6.6. ABDULLAH, Il. Para ahli waris Rossbin Milin:2.1. LEM bin LEMAN, 2.2. AMI bin LEMAN,tersebut;2.
Register : 11-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 507/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
198
  • _=1577784555712&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Register : 11-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2253/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3012
  • Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat pembagian harta bersama(harta gono gini) tersebut diatas pada point 4.1. dan point 4.2. dibagi berdasarkankesepakatan sebagai berikut:6.1.
    Bahwa Pihak Kedua akan memberikan uang sejumlahRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada Pihak Pertama darihasil penjualan sebidang tanah seluas 196M2 berikut rumahdiatasnya (SHM Nomor : 02717), sebagai Pengganti uang PihakPertama yang telah disebutkan pada point 5 di atas, dan tambahandari nilai aset yang disebtukan pada point 6.1.;7.
    Bahwa Pihak Pertama dan Pihak kedua setuju selama proses balik namaSHM sebagaimana point 6.1. dan proses penjualan tanah berikut rumahsebagaimana point 6.2. sertifikat Pihak Kedua akan dititipbkan kepada pihak ketigayaitu Cindy Utami yang dipercaya oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua (tandaterima Sertifikat Hak Milik No.02717 dibuat tersendiri);8.
    Bahwa kedua belah pihak akan saling melapaskan haknya, dan akanmembantu proses pelepasan hak atas tanah dan bangunan dimaksud, Sesuaikesepakatan sebagaimana point 6.1 dan point 6.2 tersebut diatas;9.
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5119
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1.
    Bahwa harta hasil pencaharian sebagaimana terurai dalam posita angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8 diatas sampai hari ini belum dilakukan pembagian olehPenggugat dan Tergugat yaitu pembagian dua sama rata, dan atau sesuai dengannorma hukum yang berlaku;8. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tidakada perjanjian pembagian harta bersama/gonogini;9.
    bersama/gonogini tersebut diatas dalam statusdimohonkan pembagian dua sama rata, Maka melalui Ketua Pengadilan AgamaBima mohon kiranya dapat diletakkan Sita Marital dan atau Sita Jaminan(Conservatoir beslaag) terhadap harta bersama tersebut dengan maksud agarkiranya dalam proses gugatan di Pengadilan Agama Bima tidak dipindah tangankandahulu kepada pihak lain dengan jalan menjual lepas selama perkara pembagianharta bersama/gonogini ini terhadap harta bersama sebagaimana terurai dalamposita angka 6.1
    Menyatakan hukum sah harta bersama/gonogini selama perkawinan Penggugatdan Tergugat dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8;4. Menghukum Tergugat secara sukarela dan ikhlas menyerahkan hartabersama/bagian Penggugat sebagai jaminan masa tua dan masa depan anakdengan pembagian dua sama rata dan atau sesuai dengan norma hukum yangberlaku.5. Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Marital dan atau Sita Jaminan atasbenda bergerak dan benda tidak bergerak dalam perkara ini.6.
Register : 18-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6824
  • Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442 Hijriyah, sehingga berbunyi sebagai berikut:
  • Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:
      1. Objek perkara point 6.1
        Akan tetapi terhadap keduaobjek gugatan dalam perkara a guo telah memiliki Sertipikat Hak Milik yaituSertipikat Hak Milik Nomor 1770 tahun 2009 dan Sertipikat Hak Milik Nomor1771 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan terhadap kedua objekperkara yaitu objek perkara point 6.1 dan 6.2 telah dicantumkan NomorSertipikah Hak Milik yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1770 tahun 2009 danSertipikat Hak Milik Nomor 1771 Tahun 2009 yang secara inklusif telahHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 15/
        Pembanding point 1 danpoint 2 memori banding tidak beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa terhadap objekobjek perkara sebagaimana yangtertera dalam surat gugatan, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmemberikan pertimbangan hukum secara tepat dan benar, Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujuinya dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa baik dalam jawaban maupun dalam duplik,ternyata Tergugat tidak membantah kebenaran gugatan Penggugat bahwaobjek point 6.1
        dan 6.2 sebagai harta bersama yang diperoleh dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, hanya saja Tergugatmenyatakan objek perkara kabur (obsuur libel ) sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam eksepsi dan Tergugat merasa tidak adil jika objektersebut dibagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak membantahkebenaran objek perkara poin 6.1 dan 6.2 gugatan, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dalil gugatan a quo, disamping itu dalam persidangan tanggal
        batas dan luas objek perkara yangmenjadi keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, olehkarena telah dilakukan descente pada tanggal 2 Oktober 2020, maka yangharus dipedomani adalah hasil descente dalam menyelesaikan perkara aquo, sehingga dengan demikian keberatan Pembanding point 5 memoribanding harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka hartaharta yang harus ditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat danTergugat adalah objek perkara point 6.1
        Objek perkara point 6.1 yaitu sebidang tanah pertapakanSertipikat Hak Milik Nomor 1770 Tahun 2009 atas namaPembanding (Tergugat) seluas 133 m? terletak di Jalan,Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan;2.2. Objek perkara point 6.2 yaitu sebidang tanah pertapakanSertipikat Hak Milik Nomor 1771 Tahun 2009 atas namaTerbanding (Penggugat) seluas 130 m?
Register : 22-07-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 302/Pdt.G/2013/PA. Lbt.
Tanggal 27 Januari 2014 — MERLIN PASUNE binti UDIN PASUNE alias MELI, dkk melawan ROSTIN PATAMANI binti PUTI PATAMANI, dkk
194
  • dengan tanah milik IBU MUN;Selatan berbatasan dengan tanah milik TENGA SEMU;Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan tanah milik TENGA SEMU;1 Sebidang tanah (hasil pembelian) yang terletak di Desa Talumelito, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah milik BABA KULU;Selatan berbatasan dengan tanah milik DUMBE;Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan tanah milik DUMBE;Bahwa hartaharta tersebut pada poin 6.1
    SULEMAN SUNA dan ISMAIL S.HALAKA dapat ditetapkan sebagai ahli waris pengganti dari SUDIRMAN S.HALAKA;Bahwa oleh karena UDIN PASUNE bin DULAH PASUNE telah meninggal lebihdahulu dari pewaris (AISA MASILI binti MASILI alias SELEKO) maka anakanak UDIN PASUNE yaitu MERLIN PASUNE binti UDIN PASUNE, NININGPASUNE binti UDIN PASUNE dan REINOL PASUNE bin UDIN PASUNEsebagai ahli waris pengganti dari UDIN PASUNE;Bahwa terhadap para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari objeksengketa tersebut (poin 6.1
    UDIN PASUNE bin DULAH PASUNE;Menetapkan menurut hukum bahwa harta tersebut pada poin 6.1, 6.2 dan poin 6.3 diatas adalah harta warisan dari almarhumah AISA MASILI binti MASILI aliasSELEKO yang sampai saat ini belum dibagi kepada ahli waris;Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris atas harta warisan dariAlmarhumah AISA MASILI binti MASILI alias SELEKO menurut Faraid (hukumIslam), sekaligus melaksanakan pembagiannya secara natura dan atau dijual/dilelangdihadapan umum dan hasil pembagiannya
    AISA MASILI alias SULEKO menikah dengan suamiselain dari PUTI PATAMANIT, objek 6.1, 6.2 dan 6.3 berada dalam penguasaanAlmh. AISA MASILI alias SULEKO;e Bahwa sepeninggal Almh.
    AISAMASILI binti MASILI alias SELEKO telah meninggalkan harta warisan berupa 6.1 yaitusebidang tanah dengan luas 177 x 78 meter (13.806 M7) terletak di Desa Talumelito,Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, 6.2 yaitu sebidang tanah yang dibeli dariRADJAK bin BABUU yang terletak di Desa Pentadio Timur, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo, 6.3 sebidang tanah (hasil pembelian) yang terletak di DesaTalumelito, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo.
Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt/2012
Tanggal 24 September 2012 — KARTONO vs HERY SANTOSO
3110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah meninggalnya ibu Penggugat danTergugat pada tanggal 28 Desember 1997 diSurabaya, baru Penggugat mengetahui bahwa hartaobyek sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 telah terdaftar atas namaTergugat, yang mana pendaftaran tersebut tanpapersetujuan dan setahu Penggugat, melihat keadaanyang demikian Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk melakukan pembagian, akan tetapi Tergugattidak menanggapi bahkan Tergugat menunjukankepada Penggugat Surat Penolakan
    Menetapkan Pendaftaran Obyek Sengketa 3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 ke atas nama Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;10.Menetapkan Surat Penolakan Warisan Nomor 05/MW/PN.SBY/1995tanggal 24 April 1995 yang dikeluarkan Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya Tidak Sah Menurut Hukum;11.Menetapkan Surat Pembagian Harta tanggal 24 Mei 2002 Tidak SahMenurut Hukum;12.Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dari Penggugat;13.
    Demikian pula selanjutnya obyek sengketa yang disebutkan Penggugatpada halaman 3 pada poin 6.1 dan seterusnya terdapat suatu kekaburanbaik luas dan batasbatasnya dan untuk lebih jelasnya Tergugat akanmengutarakan sebagai berikut :a.b.Bahwa obyek sengketa yang digugatan Penggugat padaposita angka 4 poin 6.1 didalilkan berupa tanah pekaranganseluas + 4 are beserta bangunan yang ada diatasnya padahalyang sebenarnya yang dikuasai oleh Tergugat seluas 189 m?
    Menetapkan Obyek Sengketa 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, dan 6.10 merupakan hasil pengembangan usaha dariObyek Sengketa 3.1;8. Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dariPenggugat;9.
    Menetapkan Obyek Sengketa 3.1 dan 6.2 adalah bagian dariTergugat;10.Menetapkan Penggugat mendapatkan bagian Obyek Sengketapoin 6.1, 6.4, 6.5 dan 6.9 dan untuk Tergugat mendapatkanbagian Obyek Sengketa poin 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, dan 6.10;11.Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak ketiga untukmengosongkan dan menyerahkan bagian masingmasingsesual dengan ketentuan hukum yang berlaku;12. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;II.
Register : 29-11-2019 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 848/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2020 — PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
2.AGAM SINGARIMBUN
3.MAGDALENA SINGARIMBUN
4.MARGARETHA SINGARIMBUN
5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
Turut Tergugat:
ADI PINEM, SH
140
  • PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
    2.AGAM SINGARIMBUN
    3.MAGDALENA SINGARIMBUN
    4.MARGARETHA SINGARIMBUN
    5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
    6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
    Turut Tergugat:
    ADI PINEM, SH
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bpp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
IKA RAHMAWATI
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Timur Cq.Direskrimsus Kepolisian Daerah Kalimatan Timur,
2.DETASEMEN KHUSUS DELAPAN DELAPAN
9648
  • Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan PenangkapanTersangka Sigit Pramono Alias Jon Tukijo NomorB/3689/V/RES.6.1./2021/Densus tertanggal 28 Mei 2021, diberi tanda buktiP3;4. Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Perintah Penangkapan NomorSP.KAP/241/V/2021/Densus tertanggal 28 Mei 2021, diberi tanda bukti P4;5.
    Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Kadensus 88 Anti Teror Polrikepada IKA RAHMAWATI Nomor: B/3769/V/RES.6.1./2021/DENSUStanggal 07 Juni 2021 perihal Pemberitahuan penahanan Tersangka SIGITPRAMONO ALS JON TUKIJO, diberi tanda bukti T11.c;33.
    Menimbang bahwa surat perintah penahanan terhadap pemohontelah diberikan kepada Pemohon/Tersangka dan pemberitahuan kepadakeluarganya dengan surat Nomor: B/3866/VI/RES.6.1./2021/Densustanggala 7 Juni 2021 yang diterima dan ditandatangani oleh Tersangka(vide pasal 21 ayat (2) dan (3) KUHAP).4.
    Bahwa terhadap penggeledahan tersebut telah dilakukanPermohonan Penetapan Persetujuan Penggeledahan kepada KetuaPengaadilan Negeri Balikpapan dengan Surat Nomor:B/3769/V/RES.6.1./2021/DENSUS tanggal 02 Juni 2021 dan telahmendapatkan Penetapan Penggeledahan dari Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor: 412/PEN.PID/2021/PN BPP tanggal 03 Juni 2021.5.
Register : 31-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl
Tanggal 28 Maret 2018 — -PRIHA TININGSIH -Saudara HARYADI -PT. BANK BNI Cabang Boyolali -KPKNL SURAKARTA -Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali
7613
  • Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.01/SPTF/GH5/IX/2012 tanggal 21112012kepada Tergugat Il, Tergugat Ill menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/RHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl.tanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima olehTergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit
    SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2012.099 tanggal29112012 dengan maksimum kredit Rp5.500.000.000.
    (lima miliarlima ratus juta rupiah) yang terakhir kali diubah melalui PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit (selanjutnya disebut PPPK) No.(2)2012.099 tanggal 03012014, serta saling mengikatkan diri padaPK No. 2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kreditsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.04/SPPK/VIV2013 tanggal 10072013kepada Tergugat Il, Tergugat Il menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/697/R tanggal 16092013
    SLC/6.1/727/Rtanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima olehTergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.SLC/6.1/697/R tanggal 16092013 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2013.087 tanggal18092013 dengan maksimum kredit Rp4.000.000.000, (empatmiliar rupiah
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7057
  • Bahwa Tanah dan Bangunan yang dijelaskan dalam gugatan TergugatRekonvensi dalam gugatannya pada point 6.1 dan 6.2 adalah HartaBersama dari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Hal. 15 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA. Tlb 2. Bahwa selain dari pada Harta Bersama sebagaimana TergugatRekonvensi sampaikan dalam gugatannya pada point 6.1 dan 6.2, dimanaselama pernikahan antara Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekovensimemiliki Harta Bersama lainya.3.
    Tanah inilah yang kemudiandijual seharga Rp40.000.000,00, uangnya digunakanuntuk pemenuhan pembelian obyek posita 6.1 gugatan(khususnya sesuai dalil posita 6.1.2.2 gugatan). KetikaHal. 20 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA.
    sebagaimana posita 6.1 danHal. 24 dari 79 halaman, Putusan Nomor 0417/Padt.G/2020/PA.
    Menanggapi dalil nomor 4 jawaban, Tergugat telah mengakuiposita nomor 6.1 dan 6.2 gugatan5. Bahwa Tergugat tidak menanggapi/nembantahposita nomor 3dan 4 gugatan, berarti secara diamdiamTergugat telahmengakuinya;6.
    Menanggapi dalil nomor 1 gugatan rekonvensi, Penggugatrekonvensi telah mengakui lagi gugatan konvensi posita 6.1 dan 6.2;5. Menanggapi dalil nomor 2 gugatan rekonvensi, TergugatRekonvensi menolak dengan tegas dalil tersebut, sebab harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi hanya sebagaimanadalil gugatan konvensi poista 6.1, 6.2, dan dan hutang bersamasebagaimana posita 6.3 gugatan konvensi;6.
Putus : 20-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 159/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 20 Desember 2012 — FERDIANA als PEOT bin DULHAK
5019
  • ) paket daun kering bungkus kertascoklat, 1 (satu) paket daun kering bungkus kertas putih, 1 (satu) paket daunkering bungkus plastik bening, 1 (satu) paket daun kering bungkus kertashermas rokok tersebut dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian danberdasarkan Berita Acara Taksiran Nomor: 94/Um.160400.1I/2012 tanggal 28Juni 2012 ditandatangani oleh Fivaldhy selaku Pimpinan Cabang PerumPegadaian Cabang Rangkasbitung dengan hasil penimbangan 1 (satu) daunkering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1
    Bahwa 1 (satu) daun kering bungkuskertas coklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas putihberat brutto 5.40 gram, 1 (satu) daun kering bungkus plastic bening berat brutto0.90 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto 1.29gram yang disita dari Supian Als. Piong Bin Bona tersebut dilakukanpemeriksaan laboratorium dengan hasil pemeriksaan:1.
    Berdasarkan Berita acara pemeriksaan laboratorium No.508F/VI/2012/UPTLAB UJI NARKOBA tertanggal 29 Juni 2012 terhadap 1 (satu) daun keringbungkus kertas coklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daun kering bungkuskertas putih berat brutto 5.40 gram, 1 (satu) daun kering bungkus plasticbening berat brutto 0.90 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas hermasrokok berat brutto 1.29 gram milik Supian Als.
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0286/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
7529
  • Bahwa Ambo Tang dengan Kamariah selain telah dikeruniai anaksebagaimana diuraikan di atas, juga telah diperoleh harta pusakabersama berupa :6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 8 are yang terletak diBatumemmanae, Desa Belo, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Emmang, AnwarSebelah timur berbatasan dengan tanah SyarifuddinSebelah selatan berbatasan Tanah Hj.
    Ambo Tang dengan Kamariah, objeksengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.6 belum pernah dibagi sesuai denganhukum islam.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untukmencari jalan kekeluargaan dengan cara mendatangi pihak paraTergugat dan turut Tergugat agar objek sengketa diselesaikan dandibagi secara kekeluargaan, namun tidak diperoleh hasil oleh karenaPara Tergugat tetap tidak berkeinginan untuk membagi.Bahwa demi menjaga keutuhan obyek sengketa yang berada dalampenguasaan Tergugat agar tidak
    Menyatakan hartaharta yang diuraikan pada angka 6 sub. 6.1 s/d 6.6adalah Pusaka bersama antara Alamrhum Ambo Tang denganAlmarhumah dengan Kamariah yang belum terbagi waris10.Menetapkan % objek sengketa adala bagian Alm.
    Ambo Tang dansisanya 2 adalah bagian Almarhumah Kamariah.11.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Almarhum Ambo Tang.12.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Almarhumah Kamariah.13.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Pengganti.14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d poin 6.6 dalamperkara tersebut.Hal 7 dari 11 Hal Put.No.0286/Pdt.G/2017/PA Wsp.15.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai bagianyang
Register : 10-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 522/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 4 Oktober 2011 —
124
  • Bahwa, perkawinan Tamrin bin La Cenning dengan Mase binti La Wero telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bemama Muh Syarifuddin S.Pd sebagaipenggugat.Bahwa La Cenning bin La Bengnga disamping meninggalkan ahli waris sepertitersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan antara lain (poin 6.1 sampaipoin 6.4) dan ILette binti Pajjulu meninggalkan ahli waris antara lain sepertitersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan antara lain (poin 6.5 sampai6.6) yakni:6.1.
    LandaTanah tersebut di atas adalah pemberian (warisan) orang tua ILettekepada ILette.Bahwa hartaharta tersebut di atas ( 6.1 sampai 6.6) yang dikuasai tergugat,secara hukum dinyatakan sebagai harta warisan dari almarhum La Cenning danalmarhumah ILette, merupakan budel warisan kepada satusatunya ahliwarisnya yang bemama Tamrin bin La Cenning, yang juga telah meninggaldunia pada tahun 1988 yang meninggakkan hanya seorang ahli waris yaituMuh.
    Menvatakan semua obvek sengketa poin (6.1 sampai dengan 6.6) yang dikuasaioleh tergugat adalah warisan para pewaris yang tersebut dalam diktum angka 3tersebut di atas jatuh kepada penggugat.8. Menyatakan penggugat sebagai ahli waris dari para pewaris yang tersebutdalam diktum angka 3 tersebut di atas.9.
Register : 12-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1499/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain Penggugatc. 6.3.
    Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain PenggugatHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6.3.
    Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar .................. sampalsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.
    Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.
    sampai sekarang yang disebabkan oleh 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat.;6.2.
Register : 10-11-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 85/Pdt.G/2022/PN Gto
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
JAKARIA R. POU, S.PD, MM Kes
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE CABANG GORONTALO
9121
  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    - Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perakara:

    1. Mengabukan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat yang merampas kendaraan roda enammilik Penggugatyaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

    Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck;

    Tahun/Warna : 2018/Putih;

    Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atau mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa kurang dari satu apapun atas objek Jaminan Fidusia yaknisebuah unit mobil dengan spesifikasi kenderaan:

    Merek/Type : Isuzu/Truck NMR 71 HD 6.1 + Dump Truck

    Tahun/Warna : 2018/Putih

    Nomor Rangka : MHCNMR71HJJ087637

    Nomor Mesin : B087637

    Nomor Polisi : DM 8187 CB

    STNK Atas Nama : Dwi Yulinda Pou

    Dengan

Register : 21-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 23/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 30 Oktober 2014 — A R A S, S.H.; melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA;
188121
  • Woltermonginsidi Timbau Kabupaten KutaiKartanegara Tenggarong 75511, selanjut disebut sebagaiTERMOHON ;Adapun rincian dan atau spesifikasi informasi yang diminta dan atau diajukan olehPEMOHON kepada TERMOHON terlampir, dan Kutipan Amar Putusan KomisiInformasi Kalimantan Timur adalah sebagai berikut :(6.1)(6.2)(6.3)(6.4)(6.5)(6.6)Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk sebagianMenyatakan bahwa Informasi (2.2) Merupakan Informasi yang terbuka ;Menyatakan bahwa Informasi yang dimintakan oleh Pemohon adalah
    Termohon untuk memberikan informasi dimaksud selainpada paragraph (6.5) Kepada Pemohon dalam jangka waktu selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap ;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Perkara No. 23/G/2014/PTUN.SMD.(6.7) Membebankan seluruh biaya penggandaan yang timbul atas diperolehnyainformasi aquo kepada Pemohon.Bahwa mencermati Putusan Komisi Informasi Nomor : 004/REGPSI/X/2013tersebut diatas Pemohon berpendapat hukum sebagai berikut :1.Bahwa dalam amar putusan (6.1
    angka dua titik dua dalam kurung (2.2) yang dapatmenimbulkan multi tafsir dan sama sekali tidak menyebut daftar informasiyang dimintakan oleh Pemohon yang terdiri dari 12 (dua belas) itemsebagaimana terlampir ;Bahwa nampaknya Majelis Komisioner tidak mencermati PermohonanInformasi yang diajukan oleh pemohon sebab T.8 sebagaimana yang dimaksudpada amar putusan (6.5) tidak termasuk dalam daftar permohonan informasiyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana terlampir ;Bahwa berdasarkan pada amar putusan (6.1
    Bahwa dalam amar putusan (6.1) menyatakan bahwa mengabulkanpermohonan pemohon untuk sebagaian, hal ini menjadi kabur dan tidakjelas serta tidak tertentu dikarenakan dari 12 (dua belas) item permohonaninformasi yang dimintakan oleh pemohon Majelis Komisioner tidakmenyebutkan secara spesifik prihal daftar informasi yang dikabulkan daninformasi yang tidak dikabulkan .2.
    Bahwa berdasarkan pada amar putusan (6.1, (6.2), (6.5) tersebutsebagaimana yang telah diuraikan pada poin I (satu) 2 (dua) dan 3 (tiga)tersebut diatas pemohon menyatakan keberatan atas putusan KomisiInformasi Kalimantan Timur..
Putus : 16-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/pid.2011/PT.BKL
Tanggal 16 Agustus 2011 — JONIARTO Bin M.YATTA
5918
  • Urugan tanah bawah 1,2 ne T.10 107.480,00 128.976 ,00lantai2. 0,75 ne T.11 114.480,00 85.860 ,00Urugan pasir bawah3. lantai 1,05 ne B.6.1 495.090,00 519.844 ,504.
    Lantai beton tumbuk 1 15,00 nf PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,3:5 505,Lantai keramik 30 x 301,25 B.6.1 495.090,00Lantai dudukan mesin 618.862,50genset 1.20 3,20 Anl.B.11 2.526.429,.b 59 8.084.574,Lantai kerja beton 70 .tumbuk t. 5 cm Pembesia0,47 1,63Lantai cor beton ) mt B.6.1 495.090,00 aman abertulang 1: 2: 3 807.996,70 10 dan@6ukuranLantai rabat beton 11.272.021tumbuk keliling 90VI PEK. ATAP DAN PLAFOND1. Atap genteng metal 80,00 M A.6.32 100.373,00 8.029.840,002.
    Daun jendela (1 unit) 164,20 KK.6.1 425.000nf7. Kunci tanam 2 slaag KK.6.5 393.800 5.935.419,50,25 ne 08. Engsel pintu KK.6.6 161.0003,20 ne 4.343.911,09. Engsel jendela KK.6.9 21.000 00,90 nf10. Hak angin jendela Ls 19.000 1.218.425,02,00 bh 011. Tarikan jendela Ls 19.0006,00 bh 1.360.000,012. Grandel jendela Ls 17.000 02,00 bh13.
    B.6.1 174.600 34.000,00Urugan pasir bawah lantai4. PLD.6.50 180.600 960.000,00Lantai beton tumbuk 1: 3:5. 5 557.025 6.375.000,01,2 nf 0Lantai keramik 30 x 30 B.6.1 124.1330,75 nf 21.125.175,Lantai dudukan mesin Anl.B.11 50genset 1,05 nf b557.025Lantai kerja beton tumbuk t. 15,00 nf B.6.15 cm 2.755.794,50Vi Lantai cor beton bertulang 1 209.520,00: 2: 3 1,25 nf 557.0251. 135.450,00Lantai rabat beton tumbuk 3,20 nf A.6.322. keliling 584.876,251,63 nf K.6.29halaman 27 dari 51.
    Lantai beton tumbuk 1 1,05 ne B.6.1 0 519.844,503:354. 15,0 nf PLD.6. 495.090,0 1.026.907 ,5Lantai keramik 30 x 30 0 50 0 05.Lantai dudukan mesin 68.460,50genset1,25 B.6.1 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk 1.2t. 5 cm 0 3,20 Anl.B. 495.090,0 8.084.574,711.b 0 0Lantai cor beton bertulang PanBesian12228 ne 2.526.429 durduken(0, 1,63 aa mesin 47) B.6.1 807.996,70 10 dan @6Lantai rabat beton tumbuk ukurankeliling 495.090,0O 11.272.021,90Vi PEK. ATAP DAN PLAFOND1.
Register : 15-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Bkn
Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Bahwa dari Pernikahan antara Almarhum ISMULYADI BINISMAIL BASYIR dengan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABDRAHMAN telah lahir 2 (dua) orang anak yang namanamanyasebagai berikut:6.1 Nama :EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T.Lahir =: Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama: IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok A1 No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2.Nama :EKO PUTRAAFRIZON Bin ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru, 17 September 1984 (32 tahun)Agama : IslamPekerjaan : AnggotaPOLRIAlamat
    Menetapkan sebagai AHLI WARIS almarhum ISMULYADIBIN ISMAIL BASYIR yang telah meninggal dunia di Pekanbaru padatanggal 30 Juli 2005 dan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABDRAHMAN yang telah meninggal pada tanggal 8 November 2016anakanak yang nama namanya pada point 6 (enam) pada Positasebagai berikut:6.1 Nama: EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok Al No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2
    Bahwa dari Pernikahan antara Almarhum ISMULYADI BINISMAIL BASYIR dengan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABD RAHMANtelah lahir 2 (dua) orang anak yang namanamanya sebagai berikut:6.1 Nama :EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T.Lahir : Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok Ai No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2.Nama :EKO PUTRAAFRIZON Bin ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru,17 September 1984 (32 tahun)Agama : IslamPekerjaan : AnggotaPOLRIAlamat
    Menetapkan sebagai AHLI WARIS almarhum ISMULYADI BINISMAIL BASYIR yang telah meninggal dunia di Pekanbaru padatanggal 30 Juli 2005 dan almarhumah MAKHJIDA BINTI ABDRAHMAN yang telah meninggal pada tanggal 8 November 2016anakanak yang nama namanya pada point 6 (enam) pada Positasebagai berikut:6.1 Nama :EKAANDRE YENI Binti ISMULYADIT.T Lahir : Pekanbaru, 1 Mei 1983 (33 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok A1 No.11 RT 01/RW 03Desa Tanah Merah Kec.Siak Hulu.6.2
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1037/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon VS termohon
122
  • 2Mozilla/5.0 (W b9b96e1774da7IZEW,6.1) AppleWebKit/537.17(KEUQEU:dfiu,QXGQ400690118.96.231.204UPDATE sessionj~UPDATEsession SET nlastactivity = 1360545624, suserdata ='a:8:8:5:dtime;s:19:2013021108:14:13;s:9:susername;s:6:400690;s:10:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s:12:/admin/main/;s:4:guid;s:32:329650b9b96e1774da75 % ATE sessionyyUPDATE 1sessionSET nlastactivity = 1360545905, suserdata = 'a:9:s:5:dtime;s:19:2013021108:14:13;s:9:susername;s:6:400690;s: 10:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s:12:/admin/main/;
    ZD;s:10:suserlevel;s:2:pa;sEZA@60:suserlevel;s:2:pa;s:4:surl;s: 12:/admin/main/;s:4:1ZEGhod";s:0:"";s:12:"contentsort";a:1:s:14:"t1.dLastUpdate";s:4:"DESC";s:18:"contentpagination";a:2:s:7:"nOffset";s:1:"0";s:6:"nLimit";s:2:"50";2Mozilla/5.0(Windows NT 6.1) Apple1Zusndows NT 6.1) AppleWebKit/537.17 (KEUQEUQ/admuZOoAatusUpayaHukumFilter" ;s:0:"";s:20:"sTingkatProsesFilter";s:0:"";s:16:"sKataKunciFilter";s:0:"";s:23:"sNoSuratPenganta)Z0614e17e40047f 1bf0237f8d2ab5cc1"3s:23:"sStat!