492/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor 492/PID.SUS/2019/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa;1. Nama lengkap : RISMAN alias HOLMES bin TAMRIN ANWAR, BA.2. Tempat lahir : Ujung Pandang3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 18 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 492/PID.SUS/2019/PT Mks, tanggal 06 Septembaer 2019 ; 3.

Simboro Kab.Mamuju sehingga saksi SURYANTO, S.H bersama BRIGPOL SUHARTONOHim 2 dari 13 hlm Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSlangsung menuju ketempat yang dimaksud dengan menggunakan motor dansetelah saksi SURYANTO, S.H sampai di tempat yang dimaksud terdakwaRISMAN Als. HOLMES BIN TAMRIN ANWAR, BA sementara berdiri dipinggirjalan sehingga saksi SURYANTO, S.H langsung mengamankan terdakwaRISMAN Als HOLMES namun terdakwa RISMAN Als.

Bakkara, S.H.Him 13 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHim 14 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHlm 15 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHim 16 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHlm 17 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSTURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP. 19570904 198401 2 001 Him 18 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHim 19 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHlm 20 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus

/2019/PT MKSHim 21 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKSHim 22 dari 13 him Put No.492/Pid.Sus/2019/PT MKS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya:
2. Menyatakan perkara Nomor 492/Pdt.G/2022/PA.Jr dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 480000.- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

492/Pdt.G/2022/PA.Jr

492/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Putusan Nomor 492/Padt.G/20 18/PA.Dps.Pengadilan Agama Denpasar dengan Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.Dpstanggal19 Oktober 2018, dengan dailildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Juli 2012 dinadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor :222/30/VII/2012, tertanggal 16 Juli 2012;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah

Putusan Nomor 492/Padt.G/20 18/PA.Dps.

Putusan Nomor 492/Padt.G/2018/PA.Dps.diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan :Cus che V5 clei led ath ay aly Gees sll shall bei Oe GoUbl! lbs LLY! lis!

Putusan Nomor 492/Padt.G/2018/PA.Dps.Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi kehendak Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 492/Padt.G/2018/PA.Dps.3. Biaya Panggilan Rp500.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp591.000,00 (Lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 17 hal. Putusan Nomor 492/Padt.G/2018/PA.Dps.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
3. Menyatakan tanah seluas 7.500 M² (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik Nomor : M.492 Tahun 1996 atas nama Pemegang Hak milik Kasminto adalah sah milik Penggugat;
4. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor M. 492 Tahun

492/PDT/2018/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor 492/PDT/2018/PT MKStanggal 31 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 492/PDT/2018/PT MKS tanggal 3 Januari 2019 untuk mendampingidan membantu) Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraHal. 1 dari 26 hal. Put.492/PDT/2018/PT.MKS ini dalam tingkat banding ;3.

Put.492/PDT/2018/PT.MKS5. BASRI (Ternak Kerbau) ;6. LA SAMA (Ternak Kerbau) ;7. AMBOASSE (Ternak Kerbau) ;8.

Put.492/PDT/2018/PT.MKSmembuktikan dalildalil gugatannya :1.

Put.492/PDT/2018/PT.MKSTURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPiIh.PANITERA,PANITERA MUDA TINDAK PIDANA KORUPSIH. SYAHRIR DAHLAN, S.HNIP. 19651120 198903 1 004 TURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP. 19570904 198401 2 001 Hal. 27 dari 26 hal. Put.492/PDT/2018/PT.MKSHal. 28 dari 26 hal. Put.492/PDT/2018/PT.MKSHal. 29 dari 26 hal. Put.492/PDT/2018/PT.MKSHal. 30 dari 26 hal. Put.492/PDT/2018/PT.MKSHal. 31 dari 26 hal.

Put.492/PDT/2018/PT.MKSHal. 32 dari 26 hal. Put.492/PDT/2018/PT.MKS

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 492/2011yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Sukabumi sesuaidengan UndangUndang No. 04 Tahun 1996, PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 Jo. Peraturan MenteriAgraria/Kepaia Badan Pertanahan Nasional No. 03 Tahun 1997;Catatan: Bahwa Tergugat secara sengaja tidak menyebutkantanggal penerbitan Sertipikat Hak TanggunganNo.492/2011 tersebut: tanggal 11 Mei 2071.5.

Bahwa Tergugat mengetahui sepenuhnya bahwa Akta Pemberian HakTanggungan No. 207/2011 tanggal 26 April 2011 yang dilekatkan padaSertipikat Hak Tanggungan Nomor 492/2011 tanggai 11 Mei 2011 (Bukti P13) tidak sah digunakan sebagai dasar penerbitan Sertipikat HakTanggungan No. 492/2011 tanggal 11 Mei 2011 dengan alasan sebagaiberikut.a.

Suratsurat lain yang menunjukkan adanya cacat administrasi.Bahwa suratsurat lain yang menunjukkan adanya cacat hukumadministrasi terkait dengan penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan No.492/2011 tanggal 11 Mei 2011 antara lain adalah sebagai berikut.i. Sertipikat Hak Tanggungan No. 492/2011 tanggal 11 Mei 2011 danAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 207/2011 tanggal 26 April2011 (Bukti P13);ii. Surat Nomor 04/V/PPAT/2011 tanggal 13 Mei 2011 (lihat Bukti P2);ili.

Selain itu, jelas dan nyata bahwa Sertipikat Hak Tanggungan No.492/2011tanggal 11 Mei 2011 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor207/2011 tanggal 26 April 2011 cacat hukum dan bata!

Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 492/2011 tanggal11 Mei 2011 dan Fotocopy dari Fotocopy Akta Pemberian Hak TanggunganNo.207/2011 tanggal 11 Mei 2011 yang telah disampaikan sebagai alat buktitulisan oleh PT.

492/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 492/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :nm, pendidikan SD,Dusun Siapper,Hairil bin Kumisi,pekepaten PolewaliAnita binti Cup=ndidikan SD,ggal di Dusunlu, KabupatenPengadilan AgamaTelah membaca danTelah mendengar keterancTelah memeriksa alatalat bukDUDUK PERKARAMenimbang

No.492/Pdt.P/2019/PA.Pwldibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Saepul dan Haling;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; 4.

No.492/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Polewali mulai tanggal 8 Agustus2019 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara inidisidangkan, namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Polewali sehubungandengan permohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidag Bahwa selanjutnya ohonan

No.492/Pdt.P/2019/PA.PwlHj. Nailah B, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Drs. M. As'ad sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Muh hohih, S.H., M.H.Dra.

No.492/Pdt.P/2019/PA.Pwl

TUR tempat tanggal lahir Jember, 16 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 492/160/1974 tanggal 01 Mei 1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, sebenarnya adalah AMSORI bin SAFIUDIN, tempat tanggal lahir Jember, 10 Oktober 1953 dan Pemohon II adalah MARYANI binti TURIYO, tempat tanggal lahir Jember, 02 Januari 1958;3.

Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember untuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam Akta Nikah Nomor : 492/160/1974 tanggal 01 Mei 1974;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

dan Pemohon II disebut para Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0218/Pdt.P/2014/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Mei1974, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 492

hidup bersamasebagai suami istri selama 40 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamatelah dikaruniai 3 orang anak beridentitas : 1) LAILI SRI WAHYUNINGSIHumur 35 tahun, sudah meninggal dunia, 2) MUSLIHANA umur 37 tahun, 3)HENI JUHAIRIYAH umur 33 tahun, keduanya sudah menikah;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari KabupatenJember Nomor : 492

Menetapkan identitas Pemohon I yang semula ARMUDIN bin MISTUR tempattanggal lahir Jember, 25 tahun, dan Pemohon II yang semula MARJANI binti P.TUR tempat tanggal lahir Jember, 16 tahun, yang tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten JemberNomor : 492/160/1974 tanggal 01 Mei 1974 sebenarnya identitas Pemohon Iadalah AMSORI bin SAFIUDIN, tempat tanggal lahir Jember, 10 Oktober 1953dan Pemohon II adalah MARYANI binti TURIYO, tempat tanggal lahir Jember,

PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah memberi saran dannasehatnasehat kepada Para Pemohon akan tetapi Para Pemohon tetap berteguhpada dalil dan permohonannya; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah,bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Perubahan Biodatadengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan identitas dalam surat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbersariKabupaten Jember Nomor : 492

AktaNikah Nomor : 492/160/1974 tanggal 01 Mei 1974;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Senin tanggal 14 April2014 M bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1435 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.H.M.

492/PDT/2017/PT BDG

Sehingga kerugian materil sebesarRp.18.500.000.000, (delapan belas miliyar lima ratus juta rupiah);Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.b.

Seluruh danaHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.sebesar Rp. 2.700.000.000, (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) telahditerima dan dipakai seluruhnya oleh PENGGUGAT tanpa membagikannyakepada TERGUGAT.

Bekasi di Cikarang tidak sah dantidak berlaku.Menghukum TERGUGAT REKONPENSI agar keluar/tidak lagi berada didalam OBYEK PERKARA.Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.5.

Mohon halhal yang disampaikan TERGUGAT dalam Jawaban pada tanggal19 Oktober 2016 dianggap menjadi satu kesatuan dengan yang disampaikanTERGUGAT di dalam jawaban gugatan intervensi ini.Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.3.

Rp.139.000,00Jumlah ......... 20.20. .0..0020+82+++RP.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.BDG.

492/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 492/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEM!

., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat buktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal17 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturajaHal 1 dari 12 hal.Put.No.492/Pdt.G/2018/PA.Bta.dengan Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.Bta tanggal 17 April2018 mengemukakan dalil gugatan

lebin 1 tahun 6bulan, akan tetapi setelah itu sejak bulan Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat sering mabukmabukan dengan mengkonsumsiNarkoba,4.2 Tergugat sering malas bekerja sehingga Tergugat jarangmemberiPenggugat nafkah lahir,4.3 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois emosional mudahmarah sehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas sering marahmarah,Hal 2 dari 12 hal.Put.No.492

tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 4 dari 12 hal.Put.No.492/Pdt.G/2018/PA.Bta.Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengancara memberi nasihat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembalirukun sebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

,M.H.Hal 11 dari 12 hal.Put.No.492/Pdt.G/2018/PA.Bta. ri Mayadinanty, S.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meterai JumlahRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 3.00.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000. Rp. 391.000,Hal 12 dari 12 hal.Put.No.492/Pdt.G/2018/PA.Bta.

MENGADILI

terdakwa secara sah telah bersalah melanggar pasal 492 KUHP , Mabuk - mabukan di jalan umum , di denda Rp.100.000 ( seratus ribu rupi ah ) , dengan biaya perkara Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) .

MENGADILIterdakwa secara sah telah bersalah melanggar pasal 492 KUHP , Mabuk mabukan di jalan umum , didenda Rp.100.000 ( seratus ribu rupi ah ) , dengan biaya perkara Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) .

492/Pdt.G/2020/PA.Amt

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kadangkala di rumah orang tua Penggugat dan kadangkala dirumahOrangtua Tergugat selama kurang lebih 5 bulan lamanya dan kumpulterakhir dirumah orangtua Penggugat;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA. Amt.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahkumpul layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;4.

Oleh karena itu, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA. Amt.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil HaditsNabi SAW. dalam alJamiu ashShagir Juz 5 halaman 203 yang berbunyi:Jl po yy YArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan (H. R.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA. Amt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabi'ul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ilmi sebagaiKetua Majelis, Drs.

Biaya Pemberkasan/ATK > Rp.50.000,002 Biaya Panggilan: Rp. 300.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA. Amt.3. PNBP Relaas Panggilan: Rp. 20.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 492/Pdt.G/2020/PA. Amt.

492/Pdt.G/2021/PA.Bjb

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diBanjarbaru pada tanggal 06 Juli 2003, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru dengan Kutipan AktaNikah Nomor : tertanggal 07 Juli 2003;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.

Berdasarkanketentuan tersebut, oleh karena Penggugat bertempat kediaman di wilayahKota Banjarbaru, maka Pengadilan Agama Banjarbaru secara kompetensirelatif berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.

Olehsebab itu fakta hukum adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat danHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.BjbTergugat merupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnyalembaga perkawinan agar suami istri utun kompak dalam segala aktivitaskehidupan rumah tangga, bukan dengan pola hidup berpisah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.Bjb2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,00Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.Bjb3 Panggilan Rp420.000,00 S4 PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10.000,0046. Meterai Rp 10.000,005 eeJumlah Rp540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.Bjb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 492/Pdt.G/2020/PA.Brb. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

492/Pdt.G/2020/PA.Brb

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.Brbserta keluarga Pemohon dan Termohon dengan mahar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah). Pernikahan tersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah setempat sehingga tidakmempunyai bukti autentik dari pernikahan tersebut;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3.

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.Brbsekitar 8 tahun 2 bulan lebih selama itu Pemohon dan keluargaPemohon sering datang ke tempat kediaman Termohon untuk mengajakrukun dan kumpul kembali, akan tetapi Termohon menolak sehinggaPemohon menjatuhkan talak secara di bawah tangan kepada Termohon.Hal ini menggambarkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan perengkaran serta tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga;8.

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah diajukan yang terdaftar di Pengadilan Agama Barabai dengan registerNomor 492/Pdt.G/2020/PA.Brb tertanggal 14 Oktober 2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini cukupditunjuk hal ihwal yang telah dicatat dalam berita acara persidangan danharus dianggap telah terangkum dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.BrbMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor492/Pdt.G/2020/PA.Brb. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.BrbPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 310.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.Brb

492/Pdt.G/2016/PN.Jkt-Sel.

JohnKristian Sinaga ) merupakan orangtua dan anak sehingga padawaktu peralihan hak dihadapan Pejabat yang berwenang akanHal.24 dari 51 Hal Putusan No.492/Pdt.G/2016/PN.JktSeldilakukan dengan Akta Hibah ".

Elvi boru Saragih Turnip, yang terdaftar dalam bukutanah aquo tanggal 6 Mei 2014;Akta Kuasa Hibah No.7 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT, Mansur Ishak, SH, pada intinya berisi keterangan bahwaHal.27 dari 51 Hal Putusan No.492/Pdt.G/2016/PN.JktSelNy.

Menyatakan sah dan berharga : Akta Pengikatan Jual Beli No. 34tanggal 9 Pebruari 2016 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT, SriHal.28 dari 51 Hal Putusan No.492/Pdt.G/2016/PN.JktSelIntansih, SH jo.

Fotocopy sesuai dengan Aslinya.Asli ada pada PenggugatHal.36 dari 51 Hal Putusan No.492/Pdt.G/2016/PN.JktSel5.

Rp. 3.140.000, +Jumlah ............ .Rp. 3.266.000,Hal.51 dari 51 Hal Putusan No.492/Pdt.G/2016/PN.JktSel

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dari nama OEIJ, EDY (SUN SE) menjadi EDI SUSANTO di dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 492/1969 tertanggal 8 Januari 1987;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk mendaftarkan perubahan/penggantian nama Pemohon tersebut

dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 492/1969 tertanggal 8 Januari 1987 setelah menerima salinan resmi Penetapan ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.CN.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

492/Pdt.G/2017/PA.CN

PENETAPANNomor 492/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanPermohonan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata , alamat Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaYODI LEONARDO, S.H. advokat/penasehat hukum padaKantor

Perumahan Korpri,Jalan Abdi Negara VI, Blok B, No.118, Kelurahan Tukmudal,Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 Juli 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Pengadilan Agama Cirebon Nomor59/Adv/2017 tanggal 7 Agustus 2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat,Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon, sebagaiTermohon;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 492

/Pdt.G/2017/PA.CN.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan Cerai Talaknyatertanggal 7 Agustus 2017, dan didaftar pada Buku Register PerkaraPengadilan Agama Cirebon dengan Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.CN. tanggal 7Agustus 2017 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

pergi meninggalkan rumah tanpa adabicara mau kemana/izin terlebin dahulu kepada Pemohon,Bahwa Pemohon sudah merasa memberikan yang terbaik kepada Termohonjika ada rejeki membelikan perhiasan atau tas yang agak mahal namunTermohon merasa tidak ada terima kasihnya,Bahwa terakhir pada tanggal 16 Juni 2017 terjadi pertengkaran, yangkemudian Pemohon pergi dari rumah namun kembali ke rumah lagi padatanggal 18 Juni 2017, dengan Pemohon memberikan kesempatan untukHalaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 492

NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.CN.ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Perincian biaya :1. BiayaPendaftaran RP 30.000, 1. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 270.000,3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.CN.

492/Pdt.G/2021/PA.Klk

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.Klk2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 1 tahun, lalu pindah tinggalbersama di rumah perolehan bersama di Kabupaten Kolaka;4.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.KlkBahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilakukan dalampersidangan tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan keduaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.Klk2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.KlkJumlah : Rp 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.Klk

492/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PLGmempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danperceraian menjadi solusi terbaik untuk menghindari kKemudharatan yanglebih besar;8.Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas dan memperhatikanketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PLGperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu ...dan ... ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PLGTahun 2019 jo.

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PLGDra. Novie SulastriePerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00= PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00= Redaksi : Rp 10.000,00 Meteral : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PLG

492/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 492/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tantan Herdian, S.H.

Putusan No.492/Pdt.G/2020/P A.NphDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 01 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal 10 Februari 2020 dengan register perkaraNomor 492/Pdt.G/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:TeBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal xxxxxxxxx M bertepatan dengantanggal xxxxxxxxx H, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama

Putusan No.492/Pdt.G/2020/PA.Nphdengan Termohon menjadi benarbenar tidak rukun lagi, sampaisekarang telah pisah ranjang dan pisah tempat kediaman;7. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tanggabersama Termohon, bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepadapihak keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan No.492/Pdt.G/2020/P A.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu tidak bersyukur atasnafkah yang diberikan oleh Permohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak November tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.492/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.492/Pdt.G/2020/P A.Nph