Wib diKabupaten Nias Selatan tepatnya di jalan umum depan Sekolah SMK PetugasPolisi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa / Anak Nakal karenamasalah Narkotika jenis daun ganja ; Bahwa ketika Petugas Polisi bertemu dengan Terdakwa/Anak Nakal dan temanTerdakwa/Anak Nakal an.

Nias Selatan Petugas Polisi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa / Anak Nakal karena masalahNarkotika jenis daun ganja ;e Bahwa ketika Petugas Polisi bertemu dengan Terdakwa/Anak Nakal dan temanTerdakwa/Anak Nakal an. TERDAKWA LAIN di tempat kejadian langsungmenghentikan terdakwa dan teman Terdakwa/Anak Nakal serta sekaligusmelakukan penggeledahan, terhadap Terdakwa/Anak Nakal dan TERDAKWA11e Bahwa ketika itu.

dan nama aslinya ;e Bahwa Terdakwa/Anak Nakal tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan daun ganja tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa/Anak Nakal tersebutdapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa / Anak Nakal;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana

Wib di JalanKabupaten Nias Selatan tepatnya di jalan umum depan Sekolah SMK Petugas Polisi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa / Anak Nakal karena masalah Narkotika jenisdaun ganja, dimana kejadian tersebut diketahui oleh Petugas Polisi ketika Petugas Polisibertemu dengan Terdakwa/Anak Nakal dan teman Terdakwa/Anak Nakal an.

sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa/Anak Nakal telah merusak mental terdakwa/Anak Nakal sendiridan dapat juga merusak mental orang lain khusunya generasi muda disekitarlingkungan terdakwa/Anak Nakal;e Perbuatan Terdakwa/Anak Nakal meresahkan masyarakat; 17Halhal yang meringankan : e =Terdakwa/Anak Nakal berlaku sopan dipersidangan;e = Terdakwa / Anak Nakal sebagai pelajar ;e Terdakwa/Anak Nakal menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Mengingat

Pelalawan;Agama : IslamPekerjaan oePendidikan : SD TamatMenimbang,bahwa sebelum sidang dibuka, hakim telahmemerintahkan kepada pembimbing kemasyarakatan pada lembagapemasyarakatan Pekanbaru agar menyampaikan laporan hasil penelitiankemasyarakatan terhadap anak nakal tersebut diatas;Menimbang,bahwa atas surat perintah tersebut pembimbingkemasyarakatan memberikan tanggapan dan menyampaikan laporan hasilpenelitian kemasyarakatan mengenai anak nakal tersebut diatas;Para terdakwa/ Anak nakal ditahan pada

tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa/Anak nakal 1.

makakepada para terdakwa/anak nakal harus dinyatakan bersalah dandihukum ;Menimbang, bahwa apakah para terdakwa/ anak nakal ini memilikipertanggungan jawab pidana atau apakah anak mampubertanggung jawab sebagai syarat untuk dapat dipidananya orangyang telah melakukan tindak pidana, tentang hal ini selama prosespersidangan, Hakim memperoleh fakta bahwa ternyata para terdakwa/anak nakal mempunyai kemampuan untuk menentukan kehendaknyasecara bebas di samping itu para terdakwa/ anak nakal menyadariperbuatannya

Perbuatan para terdakwa/ anak nakal meresahkan Masyarakat;2. Perbuatan para terdakwa/ anak nakal merugikan orang lain;Hal hal yang meringankan :1. Para Terdakwa/ Anak nakal bersikap sopan dan tidak mempersulitjalannya persidangan;2. Para Terdakwa/ Anak nakal merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya;253.

patut, hukuman yang di jatuhkan pada paraterdakwa/ Anak nakal sebagaimana yang tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena para terdakwa/ Anak nakal dinyatakanbersalah dan dihukum, maka kepada para terdakwa/ Anak nakal haruspula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1), ke4, KUHPidana ; sertaperaturan perundang undangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI 1.

TERDAKWA pada hari Sabtutanggal tanggal 22 Oktober 2011 sekitar jam 11.00 wib bertempatdirumah saksi korban SAKSI I yang berada di Kab.Pati telahmelihat rumah tersebut dalam keadaan sepi dan kosong karenaditinggal pemiliknya kemudian ia Terdakwa anak nakal TERDAKWAlangsung memanjat dinding tembok rumah saksikorban SAKSI I kemudian setelah Terdakwa anak nakal TERDAKWAberada didalam tembok rumah Terdakwa langsung ia Terdakwa anaknakal TERDAKWA masuk kedalam rumah saksi korban SAKSI' Imelalui jendela

anak nakalTERDAKWA kemudian Terdakwa anak nakal TERDAKWA keluar darirumah tersebut lewat jalan yang sama :Bahwa kemudian pada pada hari Jumat tanggal 28 Oktober2011 sekitar jam 10.00 wib ia Terdakwa anak nakal TERDAKWAbertempat dirumah saksi korban SAKSI I yang berada di Kab.Patitelah melihat rumah tersebut dalam keadaan sepi dan kosongkarena ditinggal pemiliknya kemudian ia Terdakwa anak nakalTERDAKWA langsung memasjat dinding tembok rumah saksi korbanSAKSI I kemudian setelah Terdakwa anak nakal

TERDAKWA beradadidalam tembok rumah Terdakwa langsung ia Terdakwa anak nakalTERDAKWA masuk kedalam rumah saksi korban SAKSI I melaluijendela kamar yang pada saat itu terbuka dan setelah iaTerdakwa anak nakal TERDAKWA berada didalam rumah langsung iaTerdakwa anak nakal menuju kedapur untuk mengambil obeng/dreimin yang terbuat dari besi dan setelah itu langsung Terdakwaanak nakal TERDAKWA membuka laci almari meja belajar yangberada didalam kamar dengan menggunakan alat berupa obeng/dreimin yang terbuat

rumah tersebut dalam keadaan sepi dan kosong karenaditinggal pemiliknya kemudian ia Terdakwa anak nakal TERDAKWAlangsung memasjat dinding tembok rumah saksi korban SAKSI Ikemudian setelah Terdakwa anak nakal TERDAKWA berada didalamtembok rumah Terdakwa langsung ia Terdakwa anak nakal TERDAKWAmasuk kedalam rumah saksi korban SAKSI I melalui jendela kamaryang pada saat itu terbuka dan setelah ia Terdakwa anak nakalTERDAKWA berada didalam rumah langsung ia Terdakwa anaknakal menuju ke dapur untuk mengambil

anak nakal TERDAKWA pada hari Selasatanggal 01 Nopember 2011 sekitar jam 10.00 wib~ bertempatdirumah saksi korban SAKSI I yang berada di Kab.Pati telahmelihat rumah tersebut dalam keadaan sepi dan kosong karenaditinggal pemiliknya kemudian ia Terdakwa anak nakal TERDAKWAlangsung memasjat dinding tembok rumah saksi korban SAKSI Ikemudian setelah Terdakwa anak nakal TERDAKWA berada didalamtembok rumah Terdakwa langsung ia Terdakwa anak nakal TERDAKWAmasuk kedalam rumah saksi korban SAKSI I melalui

Menetapkan bahwa masa penahanan yang teiah para anak nakal jalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) pasang sandaimerek ando.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar pula pembelaan dari anak nakal pada pokoknya anak nakal memohonkeringanan hukuman yang seringan ringannya, dengan alasan: Para anak nakal mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa anak nakal oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tanggai 3 iJanuari 2012 pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara:Menimbang bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan surat

Unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan para anak nakal diatasdan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan , maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa semua unsur unsur daiam pasal 363 ayat ke4 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan oleh karena itu haruslah diyatuhi pidana yang setimpal aengan pemuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para anak nakal telah terbukti bersalah, maka para anak

nakalharuslah dihukum setimpal dengan kesalahannya:Menimbang, bahwa tahanan yang telah dijalani para anak nakal dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap para anak nakal diperintahkan tetap ditahan:Menimbang, bahwa sebeium Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan terhadap para anak nakalperlu diperhatikan hal hal yang memberatkan dan meringankan kesalahan para anak nakal:Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan para anak nakal meresahkan masyarakat ;Hal Hal vang meringankan

: Para anak nakal mengakui dan menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi : Para anak nakal beriaku sopan dipersidangan :Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang tertera dalam beritaacara dianggap telah termasuk bagian dari putusan ini:Mengingat akan pasal pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP serta peraturan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang teiah para anak nakal jalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4.

Menyatakan anak nakal ADE LENDRAterbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pdanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, ayat (2) KUHPsebagaimana dalam dakwaan primer kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap anak nakal ADE LENDRA denganpidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangiselama anak nakal berada dalam tahanan sementara denganperintah anak nakal tetap ditahan ;3.

perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 19.00Wib, saksi Sulaiman ( terdakwa dalam berkas terpisah ) mengatakankepada anak nakal ade, dimana kita cari duit dan dijawab olehanak nakal saya tidak tahu , lalu saksi Sulaiman ( terdakwa dalamberkas terpisah ) udah kita jual besi saja dan dijawab oleh anaknakal iya , dan kemudian anak nakal dan saksi Sulaiman ( terdakwadala berkas terpisah ) menuju ke gudang di lantai bawah,

di depan possecurity anak nakal dan saksi Sulaiman ( tedakwa dalam berkasterpisah ) ditangkap dan diserahkan ke pihak Kepolisian ;Bahwa barang barang tersebut adalah kepunyaan atau kepemilikan darisaksi Ng Jan Fui, dan anak nakal tidaklah memiliki ijin untukmengambil barang arang tersebut baik dari pemiliknya ataupun darisiapa yang bersebut dikuasakan ; Bahwa akibat perbuatan anak nakal, saksi Te Kuan Lie alias Alimengalami kerugian sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah )atau disekitar

oleh anak nakal sayatidak tahu , lalu) saksi Sulaiman( terdakwa dalam berkas terpisah ) udah kita jual besi saja dandijawab oleh anak nakal iya , dan kemudian anak nakal dan saksiSulaiman ( terdakwa dala berkas terpisah ) menuju ke gudang dilantai bawah, sesampainya ditempat tersebut anak nakal dan saksiSulaiman ( terdakwa dalam berkas terpisah ) mengambil dan memasukkancincin besi yang berjumlah 137 ( seratus tiga puluh tujuh ) buahkedalam karung dan kemudian saksi Sulaiman ( terdakwa dalam berkasterpisah

) melemparkan karung yang berisikan cincin besi tersebutkeluar pagar, dan anak nakal dan saksi Sulaiman ( terdakwa dalamberkas terpisah ) jalan ke samping untuk mengambil karung yangberisi cincin besi dan untuk selanjutnya dibawa, akan tetapisesampainya di depan pos security anak nakal dan saksi Sulaiman( tedakwa dalam berkas terpisah ) ditangkap dan diserahkan ke pihakKepolisian ;Bahwa barang barang tersebut adalah kepunyaan atau kepemilikan darisaksi Ng Jan Fui, dan anak nakal tidaklah memiliki

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I MOY TAMHER ALIAS LIKEN ALIAS NAKAL dan Terdakwa II LA DINO ALIAS DINO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan;

Terdakwa:
1.MOY TAMHER Alias LIKEN Alias NAKAL
2.LA DINO Alias DINO

;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa/anak nakal tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada pendirian semula, dan Terdakwa/anak nakaljuga menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa/anak nakal diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan No. Reg. Perk.

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa/anak nakal dihadapkan dipersidangan ini karena telahmengambil sepeda motor milik saksi korban Iman Nurani Zega AliasIman.;Bahwa terdakwa/anak nakal mengambil sepeda motor tersebut padahari Selasa tanggal 03 April 2012 sekira pukul 21.30 Wib di desaTetehosi Afia Kec.

;Bahwa terdakwa/anak nakal bersama dengan YULIANUS JOHN ELVISZEGA.;Bahwa terdakwa/anak nakal mengambil sepeda motor dengan caramendorong sepeda motor itu setelah menjauh dari lokasi pesta Jonimembawa dan menaiki sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa/anak nakal menaiki sepeda motor milik Joni.

Menyatakan anak nakal / terdakwa IKUTI ZEGA Alias IKUT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada anak nakal / terdakwa IKUTI ZEGA Alias IKUTtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak nakal / terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Membebankan anak nakal / terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000.

Membebankan biaya perkara kepada anak nakal sebesar Rp.l.000,-(seribu rupiah);

anaktelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, olehkarenanya anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turutserta melakukan penganiayaan";Menimbang, bahwa pengadilan sependapat dengan Penuntut Umum dan PenasihatHukum anak yang menyatakan bahwa perbuatan anak merupakan kenakalan anakanak;Menimbang, bahwa oleh karena anak terbukti bersalah melakukan tindak pidana, olehkarena itu ia harus dipersalahkan dan dinyatakan sebagai Anak Nakal

, akan tetapi dikarenakananak adalah anak yang masih berusia 16 (enam belas) tahun; dan disamping itu secara psikologismasih sangat memerlukan pengasuhan dan bimbingan orang tuanya sedangkan Yuuliana ibukandung anak nakal menyatakan kesanggupannya untuk mengasuh dan membimbing anaknya,maka ia anak nakal dijatuhkan tindakan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap selama persidangan, anak nakal mampumembedakan antara perihal yang baik dan yang buruk, dan mampu menentukan kehendaknyamenurut kesadaran

tentang benar tidaknya suatu perbuatan, sehingga dengan demikian anaknakal mampu bertanggung jawab menurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan tindakan, akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan;Yang memberatkan:e = Akibat Perbuatan anak nakal, saksi korban mengalami sakit;Yang meringankan:e Adanya perdamaian antara anak nakal dan saksi korban di depan persidangan..e Anak Nakal berlaku sopan dipersiangane Anak nakal belum pernah dihukum;e Anak nakal belum cukup

umum dan seorangh pelajar.e Orang tua anak nakal sanggub untuk membimbing dan mengasuh anaknya;e Anak Nakal menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa karena anak nakal telah dinyatakan terbukti bersalah, akan tetapidikarena berada dibawah pengasuhan ibunya bernama Rosmanidar, maka biaya perkaradibebankan kepada orang tuanya bernama Rosmanidar.Setelah memperhatikan pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana jo UUNo.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, dan peraturan perundangundangan lainnya

Membebankan biaya perkara kepada anak nakal sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikian diputuskan pada : Hari senin, tanggal 28 januari 2013 oleh yus enidar, sh HakimPengadilan Negeri Padang, dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, yang dibantuoleh hafizha, sh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Padang, dihadiri oleh iris a nadeja.shPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang dan anak nakal yang didampingi adik ibunya(Tantenya), Penasihat Hukum desmon ramadhan, sh dan yoga gumilar,sh; .PANITERA

AGUNG dilakukan oleh Anggota KomunitasAngkutan Umum Bocah Nakal, yang diduga para pelaku Bocah Nakal:;Bahwa, kemudian pada hari ini Kamis tanggal 30 Mei 2019, sekitar Jam12.00 WIB Saksi beserta ketua komunitas Monster Cabang yang di sukabumiberkumpul di Pos 08 yang beralamat di Kp. Kebon Manggu Jalan Kh.

GOJIN Bin ENJE dengan katakata arek naonkaditu (mau apa ke sana) lalu Terdakwa menjawab arek mereskeun anukamari, mobil monster rajet ku bocah nakal (mau membereskan masalahkemarin, mobil monster rusak oleh bocah nakal).

masalah angkot monster cibadakyang dilempar oleh bocah nakal) dan perkataan Terdakwa tersebut disetujuioleh keempat saksi tersebut hingga kemudian di pertengahan jalan menujuCisaat, terdakwa kembali dihubungi oleh Sdr.

HADIBin BASUNI dan berkata barudak hayu urang ke Cisaat, aya nu ngajakanbukber (buka puasa bersama) jeung mereskeun masalah angkot (monster)cibadak anu dibabet ku bocah nakal (anakanak mari kita ke Cisaat adayang mengajak bukber (buka puasa bersama) dan menyelesaikan masalahangkot monster cibadak yang dilempar oleh bocah nakal) dan perkataanTerdakwa tersebut disetujui oleh keempat saksi, kKemudian rapat diadakan ditempat saksi NANDAR ROYANI Als.

GOJIN Bin ENJE dengan katakata arek naon kaditu (mauapa ke sana) lalu Terdakwa menjawab arek mereskeun anu kamari, mobilmonster rajet ku bocah nakal (mau membereskan masalah kemarin, mobilmonster rusak oleh bocah nakal), kemudian pada saat berada di depangereja HKBP atau di Taman Nobar di JI. KH.

pokok milikTergugat Ill/Debitur nakal itu sendiri sudah cukup untuk dipergunakanmelunasi hutangnya Tergugat Ill/Debitur nakal itu yang membengkakmenjadi Rp22.000.000, maka: "Tergugat /Kreditur itu tidak bolehHal. 5 dari 25 hal.

Menyatakan hukum bahwa hutang Tergugat Ill/Debitur nakal bernamaNy.

Sunarmi/Tergugat III;e Yang berstatus hukum sebagai jaminan pelengkap/jaminan pendamping/jaminan tambahan yang dipinjam oleh Tergugat III/Debitur nakal itu darialmarhum Sudadi (suami Penggugat/ayah Turut Tergugat , Il, Ill) danyang dipinjam oleh Tergugat III/Debitur nakal itu dari Ny.

Sebelum PT Bank Jatim Cabang Banyuwangi/Termohon PK semulaPenggugat bisa menjual/melelang sampai laku asset jaminan pokok/asset jaminan utama milik Debitur nakal itu sendiri yang berSHM No.394/Desa Kebaman seluas 120 m? a/n Sunarmi (Debitur nakal itu sendiri): "Sampai ketemu angka rupiahnya;.

a/n Sudadi (suami Pemohon Pk);Sebaliknya asset jaminan utama/jaminan pokok milik Debitur nakal itusendiri yang berSHM No. 39/Desa Kebaman seluas 120 m? a/n Sunarmiitu justru dikembalikan kepada Debitur nakal itu&dijual kepada pihakketiga oleh Debitur Nakal itu, demikian pula asset jaminan pelengkap /asset jaminan pendamping milik Siti Maisarah berSHM No. 394/Pangantigan seluas 185 m?

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anak M berupa pidana pembinaan dalam lembaga UPT Rehabilitasi Sosial Anak Nakal dan Korban NAPZA Surabaya selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa Anak tetap berada dalam Lembaga UPT Rehabilitasi Sosial Anak Nakal dan Korban NAPZA Surabaya;5.

Agama : Islam;Pekerjaan : Turut Orang tua;Pendidikan : MTS (tamat);KecamatanTerdakwa Anak ditahan di UPT Rehabilitasi Anak Nakal dan KorbanNAPZA oleh:Penyidik sejak tanggal 2 Januari 2015 sampai dengan tanggal 8Januari 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 9 Januari 2015 sampaidengan tanggal 16 Januari 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengantanggal 19 Januari 2015;Halaman dari 44 Putusan Nomor 1/Pid. Sus.

Menyatakan anak M terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorangdengan ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap anak M berupa pidana pembinaandalam lembaga UPT Rehabilitasi Sosial Anak Nakal dan KorbanNAPZA Surabaya selama 9

dan Korban NAPZA39Surabaya selama 9 (sembilan) bulan dengan dikurangi selama anak beradadalam penahanan sementara;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa Anak melalui Penasihat Hukumnya meminta agar Majelis Hakimmelepaskan Terdakwa Anak dari segala tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap amar tuntutan berupa penjatuhan pidanapembinaan dalam Lembaga UPT Rehabilitasi Sosial Anak Nakal dan KorbanNAPZA Surabaya selama 9 (sembilan) bulan dengan dikurangi

dan Korban Napza Surabaya,maka lamanya masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa Anakakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa Anak dari Penahanan UPT Rehabilitasi Anak Nakal dan KorbanNapza Surabaya, maka Terdakwa Anak harus tetap berada di dalam UPTRehabilitasi Anak Nakal dan Korban Napza Surabaya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan

Menetapkan Terdakwa Anak tetap berada dalam Lembaga UPTRehabilitasi Sosial Anak Nakal dan Korban NAPZA Surabaya;Menetapkan barangbarang bukti berupa;(satu) buah BPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) No :H04195305, Sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna kuning tahun2010, No Pol : M 4497 NI, Noka : MH828D205AK927064, nosin :28D1927057 atas nama Hj. Marwah;Dikembalikan kepada Saksi Moh.

Menetapkan supaya Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan anak nakal yang pada pokoknyasebagai berikut : Memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusanyang seringanringannya dengan alasan bahwa anak nakal menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dimasa mendatang ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaananak nakal yang pada pokoknya sebagai berikut tetap dengan tuntutannyasemula ;Menimbang,

dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak nakal telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan tersebut sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP Jo.

, serta 2 (dua) buah fakturtoko mas diamond dan toko mas ilham .e 1 (satu) stel baju warna abuabu merk 501 dan celana cokelat merk kufe,1 (Satu) buah baju merk Gues warna ungu, 1 (satu) buah tangga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka anak nakal harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak nakal mampu bertanggung jawab,maka harus

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap anak nakal telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak nakal ditahan dan penahananterhadap anak nakal dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agaranak nakal tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya

merugikan orang lain Anak nakal mengakui terus terang ;Keadaan yang meringankan: Anak nakal masih bersekolah ; Anak nakal masih muda dan berkesempatan untuk memperbaiki diri ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak nakal dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo.

saksi Siti eat Sali, bahwa saksi seperti lonte atauhal tersebut setelah saksi diberitahu oleh saksi Idayanti bintitidak pernah ada masalah atau permusuhan dengan terdakwa;tan terdakwa, saksi merasa nama baik dan kehormatannya telahIMAN :sa tanggal 11 April 2006 sekira pukul 12.30 WIB bertempat diNurhayati binti Basuni di Desa Kota Negara Dusun ve wu II Kab,OKU Timur, pada saat saksi sedang ikut membantutan, saksi telah mendengar perkataan terdakwa yang mengatakanabu seperti lonte.atau perempuan nakal

;ar langsung perkataan terdakwa tersebut pada saat saksi sedangm pnbuk ibuibu yang sedang membantu memasak;y terdakwa, saksi Sariatun binti Nabu merasa nama. baik danemar; :tanggal 11 April 2006 sekira pukul 12.30 WIB bertempat di ithayati binti Basuni di Desa Kota Negara Dusun V.OKU Timur, pada saat saksi sedang ikut membantuksi telah mendengar perkataan terdakwa yang mengatakanu seperti lonte atau perempuan nakal;Jangsung perkataan terdakwa tersebut pada saat saksi sedangtan dan saksi duduk tidak

OKU Timur, pada saat saksi sedang ikut membantune eae a ee RT SR Pn eae ENR en ee Aesi telah mendengar perkataan terdakwa yang mengatakanbu seperti lonte atau perempuan nakal;si tidak mendengar langsung perkataan terdakwa tersebutdi tempat kejadian, tetapi saksi mengetahuinya dari saksikemudian saksi memberitahukan hal tersebut kepada saksimn binti Nabu sebelumnya tidak pernah ada masalah ataudakwa;a a a) Ss a gs a a a eeterdakawa, saksi Sariatun binti Nabu merasa nama baik dantanggal 11 April 2006

Raliman fan saksi Siti binti Sali, bahwa saksirti lonte atau i perempuan nakal;va erdakwa j juga telah mengajukan saksisaksi Adecharge atauketerangan di Dawah sumpah yang pada pokoknya sebagaitanggal 11 April 2006 sekira pukul 12.30 WIB bertempat dii Nurhayati bin Nabu di Desa Kota Negara Dusun VKab.OKU Timur, pada saat saksi sedang ikut membantusaksi telah mendengar perkataan terdakwa yang mengatakanbu seperti lonte atau perempuan nakal;langsung perkataan terdakwa tersebut karena saat itu saksija

di belakang rumah saksi Nurhayati binti Basuni di Desa Kotafadang Suku IJ Kab.OKU Timur, pada waktu itu para ibu sedangena ada acara hajatan, kemudian terdakwa mengatakan bahwa saksii lonte atau perempuan nakal dan perkataan terdakwa didengar olehan dan saksi Siti binti Sali, dan kemudian saksi Sariatun binti Nabu, bahwa perbuatan yang terdakwa yang mengatakan saksi Sariatunatau perempuan nakal, jelas telah merusak kehormatan atau nama baik ceu yaitu dengan jalan menuduh saksi Sariatun binti Nabu

, maka ia anaknakal harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap selama persidangan, anak nakalmampu membedakan antara perihal yang baik dan yang buruk, dan mampu menentukankehendaknya menurut kesadaran tentang benar tidaknya suatu perbuatan, sehinggadengan demikian anak nakal mampu bertanggung jawab menurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Yang memberatkan :Perbuatan Anak Nakal tidak mencerminkan

sebagai anak yang baik;Yang meringankan :Anak Nakal dan saksi korban sudah bermaafan didepan persidangan;Anak nakal belum pernah dihukum;Anak Nakal menyesali perbuatannya;Anak nakal mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) buah buku Nikah, (satu) helaikain sarung motif petakpetak berwarna ungu milik saksikorban maka Dikembalikankepada saksi korban dan Beberapa buah batu bekas coran sumur bor Dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa karena anak nakal telah dinyatakan

biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor23 tahun 2004 tentang kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal pasal 55 ayat (1) KUHPJo UU No.3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak dan ketentuan pasalpasal dalamKUHAP dan peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan anak bernama Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam rumah tangga.Menyatakan anak bernama Terdakwa sebagai Anak Nakal

;Menjatuhkan pidana terhadap Anak Nakal oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh Anak Nakal,kecuali kemudian hari dengan putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap diberikanperintah lain, sebelum masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan berakhir dinyatakanbersalah telah melakukan sesuatu tindak pidana lain ;Membebankan biaya perkara kepada Anak Nakal sebesar Rp . 1.000, (seriburupiah);Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu

buah buku Nikah;1 (satu) helai kain sarung motif petakpetak berwarna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban;Beberapa buah batu bekas coran sumur bor;Dirampas untuk dimusnahkan.Demikian diputuskan pada : Hari KAMIS, tanggal 5 DESEMBER 2013 olehMUCHTAR AGUS CHOLIF, SH Hakim Pengadilan Negeri Padang, dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum, yang dibantu oleh ARIFIN, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Padang, dihadiri oleh IRISA NADEJA, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang dan Anak Nakal

Poso; Bahwa menurut ceritera ibu saksi perkataan terdakwa yaitu pada saat itu ibusaksi menceritakan kalau saksi di bilang MAMA BASRI Lonte, perempuan nakal,perempuan tidak betul, perempuan yang ajar lakilaki dan yang pigipigi sama lakilaki, sehingga saksi kaget mendengar hal tersebut.

Kemudian kejadian pencemarannama baik yang kedua kalinya terjadi di rumah Kades Mayoa dari cerita ibu saksiTerdakwa mengatakan saksi Perempuan Lonte, perempuan nakal, perempuantidak betul, perempuan yang ajar lakilaki dan yang pigipigi sama lakilaki, yangantar barangnya samalakilaki.

), kemudian DORPIN DENGKU alias MAMA TESA berkatajangan bicara begitu mama basri tidak baik bicara begitu kami datang kemarikansecara kekeluargaan dan Terdakwa berkata pokoknya saya tidak kasi kawinanak saya kalau bukan dia yang antarkan kemaluannya tidak mau hamil anak itu,memang perempuan nakal, anak saya masih kecil kenapa dia antarkankemaluannya, bukan cuma anakku yang pake perempuan itu memang perempuannakal, kemudian saksi bertanya sudah berapa lama anak ibu di sana ?

betul, perempuan yang ajar lakilaki dan yang pigipigi sama lakilaki; Bahwa kemudian kejadian pencemaran nama baik yang kedua kalinya terjadi dirumah Kades Mayoa, Terdakwa mengatakan Perempuan Lonte, perempuan nakal,perempuan tidak betul, perempuan yang ajar lakilaki dan yang pigipigi sama lakilaki, yang antar barangnya sama lakilaki.

Dalam hal ini kehendak danpengetahuan tersebut haruslah ditujukan kepada menghilangkan jiwa atau nyawa oranglain.Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimberpendapat telah nyata Terdakwa telah mengatakan dengan lisannya Lonte,perempuan nakal, perempuan tidak betul, perempuan yang ajar lakilaki dan yang pigiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Psopigi sama lakilaki, dan Perempuan Lonte, perempuan nakal, perempuan tidak betul,perempuan yang ajar lakilaki dan

Ternyata Tergugat sering main perempuan nakal (PSK) di kompleklokalisasi bahkan Penggugat pernah melihat ketika Tergugat membawa perempuannakal tersebut kerumah orangtua Tergugat;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan Tergugat, namun perilaku Tergugattetap tidak berubah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalah yang samadimana waktu itu Tergugat tetap saja menjalin hubungan dengan WTS di

kompleklokalisasi bahkan akhimmya Tergugat lebih memilih perempuan nakal tersebut daripadahidup bersama; Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugat tinggal di rumahPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah perempuan nakal tersebut;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisebagai

Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena hampir setiap hari Tergugatpergi keluyuran keluar rumah hingga dini hari baru pulang, ternyata Tergugatsering main perempuan nakal (PSK) di komplek lokalisasi bahkan Penggugat2spermah melihat ketika Tergugat membawa perempuan nakal tersebut ke rumahorangtua Tergugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama5 tahun;Bahwa saksi telah berusaha

(PSK) di komplek lokalisasi bahkan Penggugat pernahmelihat ketika Tergugat membawa perempuan nakal tersebut ke rumahorangtua Tergugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama5 tahun;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI 3, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokonya

(PSK) di komplek lokalisasi bahkan Penggugat pernahmelihat ketika Tergugat membawa perempuan nakal tersebut ke rumahorangtua Tergugat;d.

IPOY Bin DIRMAN, lalu Saksi YOFI PERMANA Als.IPOY Bin DIRMAN berkata barudak hayu urang ke Cisaat, aya nungajakan bukber (buka puasa bersama) jeung mereskeun masalahangkot (monster) cibadak anu dibabet ku bocah nakal (anakanakmari kita ke Cisaat ada yang mengajak bukber (buka puasa bersama)dan menyelesaikan masalah angkot monster cibadak yang dilemparoleh bocah nakal) dan perkataan Saksi YOFI PERMANA Als.

AGUNGdilakukan oleh Anggota Komunitas Angkutan Umum Bocah Nakal, yangdiduga para pelaku Bocah Nakal;Halaman 36 dari 82 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN SKB Bahwa kemudian pada hari ini Kamis tanggal 30 Mei 2019, sekirajam 12.00 WIB Terdakwa beserta ketua komunitas Monster Cabang yangdi sukabumi berkumpul di Pos 08 yang beralamat di Kp. Kebon MangguJalan Kh.

IPOY Bin DIRMANberkata barudak hayu urang ke Cisaat, aya nu ngajakan bukber (bukapuasa bersama) jeung mereskeun masalah angkot (monster) cibadakHalaman 41 dari 82 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN SKBanu dibabet ku bocah nakal (anakanak mari kita ke Cisaat ada yangmengajak bukber (buka puasa bersama) dan menyelesaikan masalah angkotmonster cibadak yang dilempar oleh bocah nakal) dan perkataan Saksi YOFIPERMANA Als.

IPOY Bin DIRMANberkata barudak hayu urang ke Cisaat, aya nu ngajakan bukber (bukapuasa bersama) jeung mereskeun masalah angkot (monster) cibadakHalaman 46 dari 82 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN SKBanu dibabet ku bocah nakal (anakanak mari kita ke Cisaat ada yangmengajak bukber (buka puasa bersama) dan menyelesaikan masalah angkotmonster cibadak yang dilempar oleh bocah nakal) dan perkataan Saksi YOFIPERMANA Als.

Sopo sik nakal(Siapa yang nakal) ? dijawab oleh anak korban ......... Sik nakal Bapak,Bapak sik nakal (yang nakal Bapak, Bapak yang nakal) ; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 06.00 wib SakSi ................berangkat kerja sebagai guru, sedangkan anak korban .......... bermaindirumah dengan ditemani oleh terdakwa sebagai bapak kandungnya.

/PID.SUS/2019/PTYYK(Siapa yang nakal) ? dijawab oleh anak korban ........ Sik nakal Bapak,Bapak sik nakal (yang nakal Bapak, Bapak yang nakal) ; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 06.00 wib SakSi ................berangkat kerja sebagai guru, sedangkan anak korban .......... bermaindirumah dengan ditemani oleh terdakwa sebagai bapak kandungnya.

Lalu ketika ditanya oleh SakSi ..............00 Sopo sik nakal(Siapa yang nakal) ? dijawab oleh anak korban ........ Sik nakal Bapak,Bapak sik nakal (yang nakal Bapak, Bapak yang nakal) ; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 06.00 wib SaksSi ................berangkat kerja sebagai guru, sedangkan anak korban ........... bermaindirumah dengan ditemani oleh terdakwa sebagai bapak kandungnya.

RIDWAN, yangdilakukan komunitas Bocah Nakal; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari sopir saksi yang bernamaRIDWAN bahwa ketika dirinya sedang menarik angkot lalu dihadangoleh Komunitas Bocah Nakal kemudian dilakukan pengerusakannamun pada saat terjadinya hal tersebut Saksi tidak melihatnyasecara langsung;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN.CbdBahwa dilinat dari kerusakan angkot milik Saksi diduga pengrusakantersebut dilakukan dengan cara dilempar dan dipukul menggunakanbatu bata,

FIKRI melmpar baud ke arahangkot Cibadak Cisaat, tidak lama kemudian ketika jalanan macetkomunitas bocah nakal yang berada dalam angkot berlarian kearahterjadinya pengrusakan dan pada saat itu pula Sdr.

HAHID namun tidak mengetahui bagaimanacara mereka melakukan pengrusakan yang saksi lihat merekamendekati angkot yang dirusakBahwa saksi melihat adanya pengrusakan tersbeut dari jarak 3 meterBahwa penyebab terjadinya pengrusakan karena awalnya angkotKomunitas Bocah Nakal sebanyak kurang lebih 30 angkot berpapasandengan angkot Bandel di dekat pom bensin cicantayan sehingga anakangkot bocah nakal yang diantaranya Sdr.

penyerangan terhadap angkottersebut yang dialakuakan oleh komunitas bocah nakal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, paraterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;9.

IlAGUNG Als AL AGUNG Bin SUGIMAN bersamasama dengan saksiMUHAMMAD SAEFUL BAHRI Als UNYIL Bin SUKANDA sertabeberapa orang lainnya yang tergabung dalam komunitas SupirAngkot BOCAH NAKAL sedang melakukan konvoi iringiringandengan beberapa buah mobil angkot , diantaranya terdapat 2 (dua)buah angkot warna Pink jurusan sukarajasukabumi, dalam rangkamemperingati Ulang Tahun Komunitas BOCAH NAKAL tersebut dariarah Cibadak menuju arah Sukabumi;Bahwa sesampainya didaerah Jl.

Membebankan biaya perkara kepada anak nakal sebesar Rp.1000,- (Seribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada anak nakal sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Kelas IA Padang padahari Rabu Senin tanggal 20 Maret 2013, oleh KAMIJON SH, sebagai Hakim Tunggal, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal,dan dibantu oleh ALFIRDAUS. SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Padang, serta dihadirioleh CHADIJAH IRANI.