409/Pid.B/2014/PN.PBR

, No 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.PBR, tertanggal 05 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRsenjata penikam atau penusuk yang diselipbkan di pinggang sebelahkanannya ;e Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat kabar melalui telpon darisaksi Jemy setiawan als.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRBahwa awalnya terdakwa bersama temannya Joko Lupi mencari rumahkontrakan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU BM6599 AX, sampai di JI.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR10Umum, oleh karena itu) unsur tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan setelah unsur ke3 tersebut terpenuhi oleh terdakwa;Ad.3.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR

409/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 409/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 222 022 2020"FERRY LEDI TJANDRA;Beralamat di JI. Cereme No.20 Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Maruli Simalango, SH.

No.409/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 464/Pdt.G /2014/PN.JKT.SEL tanggal 03 Maret 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :DALAM PROVIS : 27222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ence cence nce ncceee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untukseluruhnya ;DALAMKONPENS :2nn oon nnn nn nnn nnn enn nn nnn cence cence cc nncneeDALAM EKSEPS :2 ono nnn nnn nnn

No.409/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 04 Mei2015 dan 27 Mei 2015 telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang,bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat dalam Konpensi dalam Rekonpensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 409/Pen/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 13 Agustus 2015 telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantuoleh TIUR NIMAR

No.409/PDT/2015/PT.DKI

409/Pid.B/2015/PN.Jmb

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmutr/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WINHARDI Alias WIN Bin JUPARI (Alm);: Lahat;: 30 tahun / 17 April 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kolonel Amir Hamzah Lorong Kenanga III RT.04Kelurahan

Umum sejak tanggal 28 Mei2015 sampai dengan tanggal 6 Juli 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 3 Juli 2015sampai dengan tanggal Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 2Agustus 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukumnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Page of 24Page 1 of 24Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 409

/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WINHARDI Alias WIN Bin

Dengan perkataan lain si pelaku harus mengetahui bahwa tindakannyaitu bertentangan dengan hukum;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.16Menimbang, bahwa untuk mengetahui arti dari kepunyaan sesuatu barangharuslah terlebih dahulu ditafsirkan menurut Burgelijk Wet boek atau hukum adat,tergantung dari permasalahan yang dihadapi. Hal ini penting ditekankan karena terdapatkemungkinan perbedaan penafsiran kepunyaan sesuatu barang diantara kedua hukumtersebut.

MH. ) (TA DI H. )Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.242 (RUDITO SUROTOMO, SH., MH. ) PANITERA PENGGANTI,( HARTANUDDINNS. )

409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 409/Pdt.G/2013/PA.KtbmTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 06 Nopember 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmhubungan dengan wanita lain yang bernama NN dan telah menikahi wanitatersebut dan sekarang telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sukacekcok mulut mengenai itu, selain itu Penggugat juga pernah bercerita kepadasaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 4 tahun yanglalu.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiketentuan Pasal 149 RBg. ayat (1) Jo.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perakra ;Setelah mempelajari surat bukti dan keterangan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Desember 2016 sebagaimana terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dengan Nomor : 864/Pdt.P/2016/PN.TNG,tanggal 6 Desember 2016, pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Adalah beritndak sebagai Penggugat dalam salinan Putusan Perdata PerkaraNo.409

Kademangan, Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan ;Bahwa Perihal mengenai Pengurusan akta tersebut telah berdasar padaUndangUndang No.24 Tahun 2003 tentang Administrasi Kependudukan ;Oleh karena permasalahan tersebut diatas maka bersama ini sayamengajukan permohonan Penetapan Ulang atas Putusan Perkara PerdataNo.409/Pdt.G/2014/PN.TNG yaitu :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.

Menetapkan Perubahan Putusan Perkara Perdata No.409/Pdt.G/2014/PN.TNG, Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang atauPejabat yang ditunjuk itu mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Tangerang gunamencatatkan perceraian ini dalam buku register yang diperuntukanuntuk itu dan menerbitkan Akta Perceraian antara penggugat dantergugat ;MenjadiMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang

Foto copy sesuai asli, Salinan Putusan No.409/Pdt.G/ 2014/PN.TNG yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 27 Agustus 2014,diberi tanda P1 ;2. Foto copy sesuai asli, Kartu Tanda Penduduk Nik.3672072606850002atas nama Ade Hermawan, diberi tanda P2 ;3.

Bahwa sebelum diajukannya permohonan ini, Pemohon sebelumnya telahmenjadi Penggugat dalam perkara perceraian di Pengadilan NegeriTangrang dengan perkara nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.TNG dan diputuspada tanggal 27 Agustus 2014 ;2.

409/Pdt.G/2011/PA.Sim

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.SimBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh harian lepas PT.

diketahui alamatnya secara jelas dan pasti didalam wilayah RI (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Register Nomor: 409

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASime Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sangat saying kepadaanaknya sehingga Penggugat mengasuh anaknya dengan baik;2.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASimtempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Simalungundalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal29 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1433 H, olehkami Dra.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASim

409/Pid.Sus/2015/PN BKN

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BAKRI RAHMAN Als ERI Bin RAHMAN (Alm) ;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun / 08 Oktober 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Prof.M.

/Pid.Sus/2015/PN.BKNAhmad Yani Nomor 51 Bangkinang berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :409/Pen.Pid/2015/PN.Bkn tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 06 Oktober 2015No.409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 06 Oktober 2015 Nomor : 409/Pen.Pid/2015/PN.BKN tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;3.

Sedangkan diHal 5 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKNdalam kaos kaki warna hitam yang ditemukan di atas lemari di dalam kamarrumah Terdakwa ditemukan 2 (dua) buah timbangan digital, 1 (satu) buahbong / alat penghisap, 2 (dua) buah sendok shabushabu yang terbuat daripipet plastic, 1 (satu) bal plastik bening, 6 (enam) buah kaca pyrex, 1 (satu)buah mancis dan 1 (satu) unit HandPhone Samsung warna putih.

SAKSILHENDRIK SIANTURI, SH, menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 27 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah TerdakwaHal 11 dari 27 Hal Putusan Nomor : 409/Pid.Sus/2015/PN.BKN1212yang terletak di Jalan Prof. M.

Bahwa, dalam berkas persyaratan calon Penggugat tersebuttermasuk Surat Keterangan Pendidikan sederajat SLTA dariKantor Departemen Agama Kabupaten Jepara NomorMk.09/3.a/PP.00/409/ 2004 tanggal 15 Januari 2004 yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat. (bukti P 8) ;. Bahwa, penerbitan Surat Keterangan Pendidikan tersebutdi atas telah sesuai dengan Surat Direktorat JenderalKelembagaan Agama Islam Departemen Agama R.1I. NomorDt.

Karena itu Tergugat harus mencabutnya.Dan untuk Surat Keterangan Nomor : Mk.09/3 .a/PP.00/409/2004 wajib dinyatakan sah dan berlaku ;. Bahwa, dengan tindakan Tergugat mengeluarkan SuratKeterangan Pembatalan Nomor : Kd.11.20/1/PP.00/869/2004, tanggal 14.

Jepara NomorMK.09/3.a/PP.00/409/2004 = tanggal 15. Januari 2004 =yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat : Bahwa, Penggugat untuk mendapatkan Surat KeteranganPendidikan sederajat SLTA tersebut telah dilakukan sesuaiprosedur Surat Edaran Direktorat Jenderal KelembagaanAgama Islam Departemen Agama R.I.

Faqih Chaironi dinyatakan lengkap :a7Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keabsahan Surat Keterangan PembatalanNomor : Kd.11.20/1/PP.00/869/2004, tanggal 14 September 2004tentang Pembatalan Surat Keterangan NomorMk.09/3.a/PP.00/409/ 2004, tanggal 15 Januari 2004 (objeksengketa / bukti P 1 = T 3) yang diterbitkan olehTergugat sebagai berikutMenimbang, bahwa pemecahan masalah tersebut pertama tamayang perlu dipertimbangkan adalah Surat Keterangan NomorMk.09/3.a/PP.00/409/

2004 ;Menimbang, bahwa Tergugat menarik dan membatalkan SuratKeterangan Nomor : Mk.09/3.a/PP.00/409/ 2004, tanggal 15Januari 2004 adalah berdasarkan SuratEdaran Kantor Wilayah Departemen Agama Propinsi Jawa TengahNomor : Wk/5.e/PP.00/092/2003 tanggal 21 Januari 2004, Suratdari owarga masyarakat Jepara dan Kader Partai PersatuanPembangunan Kab.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp170000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Smi

Kediri dengan AGUS RIYANTO AktePerkawinan tertanggal 20 Oktober 2008, nomor : 409/53/X/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Grogol ; Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Kediri , pada tanggal : 26 Maret 2009, diberi nama :NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI ; ===2Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut,namun saat ini pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran anak pemohonbelum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI jeniskelamin Perempuan, lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol , KabupatenKediri, pada tanggal : 26 03 2009, anak ke1 dari perkawinan antara pemohonYUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatat dalam AktePerkolehawinan tertanggal : 20 10 2008, Nomor : 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 409/53/X/2008 dari Kantor Urusan4.Agama (KUA) Grogol, atas nama AGUS RIYANTO dengan YUNDARI ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Gambyok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri , Nomor : 3506130708120011 atas nama Kepala KeluargaAGUS RIYANTO. 5 2222 eens cncBuktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanwn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2008 bertempat di KUAGrogol telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki yangbernama AGUS RIYANTO dengan seorang perempuan yang bernamaYUNDARI dengan akte Perkawinan Nomor : 409

perkara ini ;wanna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnn Mengingat , ketentuan pasal UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan , bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTIjenis kelamin perempuan , lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol ,Kabupaten Kediri , pada tanggal : 26 03 2009 , anak ke1 dari perkawinanantara pemohon YUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan tertanggal 20 10 2008 , Nomor : 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh limaribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Clp

saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Desember 2015telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam register di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0200/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Maret 1988, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409

ANAK II tanggal lahir29121992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/III/1988 tanggal 18 Maret 1988;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis mengenaibiodata Pemohon I tertulis nama: ............ dan biodata Pemohon II tertulis ,sedangkan yang benar biodata Pemohon I adalah (nama: PEMOHON ASLI I) danbiodata Pemohon II adalah ();Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan Pemohon I saatmemberikan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang tertulis: Pemohon I,(nama: ....... ) adalah salah, dan biodata Pemohon I yang benar adalah:(nama: PEMOHON ASLI I);3.

pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehat agar paraPemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itu dibacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukanbuktibukti surat, sebagai berikut:1.3.4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I(Mama: ....... eee ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I(nama: PEMOHON ASLI I);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik;4.

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya 927 M2;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016, saksi Mukti All memberitahukan kepadaSaksi bahwa tanah dan rumah yang Saksi beli dari Terdakwa itu, sudah dijual lagioleh Terdakwa kepada saksi Gutomo dengan harga Rp.130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi setelah tanah dan rumah sudah dibayar lunas tidak segeradibalik nama karena Saksi belum ada uang, dan kata istrinya Terdakwa sertipikatHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 164 /Pid.B

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya 927 M2;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016, saksi Mukti Ali memberitahukan kepadaSaksi bahwa tanah dan rumah yang Saksi beli dari Terdakwa itu, sudah dijual lagioleh Terdakwa kepada saksi Gutomo dengan harga Rp.130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi setelah tanah dan rumah sudah dibayar lunas tidak segeradibalik nama karena Saksi belum ada uang, dan kata istrinya Terdakwa sertipikatada di Bark, namun sampai sekarang tanah

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya927 M?

, luas tanahseluruhnnya 927 M2 kepada saksi Mukti All;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2016 Terdakwa menjual kembali tanah dan rumahdengan sertpikat Nomor 409 kepada saksi Gutomo dan saksi Endang TutikHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 164 /Pid.B/2017/PN Bjn.

Bojonegoro, dengan Nomor 409, luas tanah seluruhnya 927M2, namun yang dijual oleh Terdakwa kepada Zaenal Arifin seharga Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah) itu hanya seluas 210 m?, paniang 7 meterlebar 30 meter (yang ada bangunan rumahnya);Menimbang, bahwa tanah dan rumah milik Terdakwa seluas 210 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Pra

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, terhadap objek perkara yang samaTergugat Il selaku penggugat terlebin dahulu telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il selaku Tergugat dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn jo No. 225/PDT/2009/PT.MDN dimana pada pemeriksaanperkara tingkat pertama dan pada tingkat banding gugatan Tergugat tersebut ditolak dan saat ini pemeriksaan perkara masih dalam tingkatkasasi;3.

Sedangkandalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadi objek perkara adalahsebidang tanah seluas kurang lebih 3600 m? (tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang dikuasai oleh Termohon Kasasi I/Terbanding Il. Sehinggakeliru Judex Facti yang menyatakan bahwa objek dalam perkaraNo. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn sama dengan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn ;Hal. 12 dari 15 hal Put.

No. 1576 K/Pdt/2012Bahwa selain objek perkara yang berbeda, subjek dalam perkara No.537/Pdt.G/2009/PN.Mdn juga tidak sama dengan subjek dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, dimana dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdnyang menjadi subjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai SieMin) dengan Termohon Kasasi (Hadriansyah, SH) serta Termohon Kasasi Ilsedangkan didalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadisubjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai Sie Min) denganTermohon

Kasasi Il (Susanto) saja, sehingga keliru Judex Facti yangmenyatakan subjek dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn sama dengansubjek dalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn ;Bahwa disamping itu juga keliru Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya yang semata mata hanya mempertimbangkan bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi Il yaitu bukti 17.6, 1T.7 dan 1.8 berupa relaaspemberitahuan pernyataan kasasi tanggal 14 Desember 2009, PutusanPengadilan Negeri Medan No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan PutusanPengadilan

Tinggi Medan No. 225/Pdt/2009/PT.Mdn tanggal 14 Juli 2009.Sebab buktibukti tersebut sama sekali tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, sehingga demi hukum patut dikesampingkan ;Bahwa oleh karena subjek dan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn tidak sama dengan subjek dan objek dalamperkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, maka sudah sepantasnya jika putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) tanggal 22 Oktober 2010No. 246/PDT/2010/PT.

409 PK/Pdt/2012

PUTUSANNo. 409 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ANG MOEI ING, bertempat tinggal di Lingkungan Wanasara,Kelurahan Cakra Barat, Kota Mataram;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ TerbandingI/Terbantah I;melawan:INAQ NASRAH alias MAHRI, bertempat tinggal di Batu Bolong,Desa Batulayar, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;Termohon Peninjauan Kembali

No. 409 PK/Pdt/20121 Bahwa pada tahun 1956 suami Pembantah bernama L. Sabah (sekarangalmarhum) memperoleh sebidang tanah yang berasal dari tanah GG/TanahNegara seluas 0.540 Ha, yang terletak di Desa Senteluk, KecamatanBatulayar (sebelumnya wilayah Kecamatan Gunung Sari) KabupatenLombok Barat, melalui Surat Ijin Menggarap (SIM) dari Kepala Desa danCamat setempat ;2 Bahwa pada tahun 1978 terbitlah Pipil No.1873, Persil No.176 Kls. V, Luas0.540 Ha ke atas nama L.

No. 409 PK/Pdt/2012Bahwa sebelum Putusan Mahkamah Agung RI No. 2734 K/Pdt/2009 Tanggal 12Mei 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No : 51/PDT/2009/PT. MTRtanggal 12 Mei 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 90/PDT.Plw/2008/PN.

No. 409 PK/Pdt/2012Jayakarta, sebelah Selatan tanah milik YONG, sebelahBarat Pantai, dan sebelah Timur tanah milik Ibu Ida/INengah Mekel, yang telah dibeli oleh PemohonPeninjauan Kembali (ANG MOEI ING) darn IWAYAN KALIANGET MONA (sekarang sebagaiTermohon Peninjauan Kembali V).

No. 409 PK/Pdt/2012

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.

XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti UAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon Il seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Tuban

Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;3.

Tbn.penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonan para Pemohon,akan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :12Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;.

Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA. Tbn.3.

saksi tahu karena sudah diukur;Bahwa alas hak tanah yang saksi beli dari saksi SUZANTO tersebut yaitu Suratketerangan pengakuan hak tanggal 01 Agustus 1971, akan tetapi saksi sendiri yangmenyuruh membuatnya;Halaman 23 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Pgp24e Bahwa saksi sudah lupa tentang surat pembatalan yang dibuat oleh Terdakwa ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan atas surat Nomor: 409 / SP4FAT/ BI / VII /2011 tersebut;e Bahwa benar surat Nomor :409 / SP4FAT / BI / VIL / 2011 tersebut

TBR / X / 2012tidak pernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 belum pernahdilakukan uji laboratorium;e Bahwa Terdakwa pernah membatalkansurat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VIL / 2011;Halaman 73 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014

/PN.Pgpe Bahwa alasan Terdakwa membatalkansurat tersebut, karena ada hasil ujilaboratorium yang menyatakan bahwasurat Keterangan Pengakuan Hak tanggal01 Agustus 1971 yang merupakan alas hakdari surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saksi ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 tersebut telahdipalsukan oleh saksi NURZAL;e Bahwa Selain surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor : 409 /SP4FAT /

: 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011.

TBR / X / 2012 tidakpernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa benar surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi dari saudara ABUBAKAR dengan saksi NURZAL BinJUMAIDI Nomor : 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011 belum pernah dilakukan ujilaboratorium;e Bahwa benar Terdakwa ANDI ROZANOBin BASTIAN pernah membatalkan suratPelepasan Dan Penyerahan PenguasaanFisik Atas Tanah Dengan Ganti Rugi darisaudara ABU BAKAR dengan saksiNURZAL Bin JUMAID Nomor: 409 /SP4FAT / BI/ VII / 2011;

409/Pid.B/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :D2 70 P YON~N.

tanggal 23 Januari 2015 sampaidengan tanggal 03 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2015 sampai dengan tanggal 22Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 13 Maret2015 sampai dengan tanggal 11 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 12April 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman dari 16 Putusan Nomor 409

/Pid.B/2015/PN.LbpSRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 13 Maret 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 17Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Solehuddin dalam bukunyaberjudul Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana Ide Dasar DoubleTrack &Implementasinya, yang memberikan arti sanksi secara luas yakni sanksi dalamhukum pidana adalah semua reaksi terhadap pelanggaran hukum yang telahditentukan undangundang, dimulai dari penahanan tersangka dan penuntutanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR14terdakwa sampai pada penjatuhan vonis oleh hakim.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR163. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna putih biru, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat warna Putih Biru No.Pol.BK5138XAJ An. JUNIARTI, barang bukti dikembalikan kepada Jaksapenuntut Umum untuk berkas perkara an.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ppg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Ppg