, selalu sajaterjadi pertengkaran demi pertengkaran seperti tidak ada habishabisnyahingga keadaan semakin memburukBahwa kemudian pada bulan Januari 2014, demi untuk memperbaikiperekonomian keluarga, Penggugat merantau ke Luar Negeri (Taiwan)sampai dengan sekarang keduanya sudah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih 2 tahun 7 bulanBahwa oleh karena Penggugat menghabiskan kontrak kerja diluar negeri(taiwan) Penggugat tidak bisa mengikuti Persidangan di PengadilanAgama Cilacap.Putusan Nomor: 341

Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan;sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalamPutusan Nomor: 341

Saksi Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 10September 1996, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKamis tanggal 29 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal1438 H. Oleh kami Drs. H. Lugman Suadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Muslim, S.H. dan Drs. H.

,MSI.Putusan Nomor: 341 8/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/Pid.Sus-Narkotika/2017/PN Srg

PUTUSANNomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama lengkap : NUR SOPIYANTO Bin ANSORI;Tempat lahir : Tanjungkarang;Umur/tanggal lahir : 88 tahun / 14 Agustus 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Priuk RT.005 RW.003 KelurahanSukmajaya

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 14 Juni2017 sampai dengan tanggal 12 Agusus 2017;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasihat HukumSri Murtini, SH, Advokad/Pengacara yang berkantor di LBH Mandiri Bantenberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2017/PN Srg tanggal 23 Mei 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNark otika/2017/PN SrgTelah membaca :1.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2017/PN Srg tanggal 23 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;3. Berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah pula memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada persidangan tanggal4 Juli 2017 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili ini memutuskan:1.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg4. Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika;Unsur ke1 : Setiap orang;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang dalam hukum pidanaadalah sama dengan barang siapa yaitu menunjuk pada subyek hukum.

SIDABALOK,SH.MHPanitera PenggantiAUGUSTUS PS, SH.MH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN SrgHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg

341/Pid.Sus/2019/PN BTA

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus /2019/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suratno als Eno Bin Toiman;Tempat lahir : Desa Umpam Ogan Komering Ulu;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 19 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lintas Muaradua Rt. 004 Desa Umpam

Kemudian atas kejadain tersebut terdakwa danHal 3 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btabarang bukti langsung dibawa ke Kantor Polres Ogan Komering Ulu untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa benar saat saksi bersamasama dengan saksi Suratno Als Eno BinToiman dan terdakwa dilakukan penggeledahan badan oleh pihakkepolisian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangHal 6 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btakayu warna coklat bermata tajam panjang lebin 30 cm bersarung kayuwama coklat yang disimpan oleh terdakwa di pinggang sebelah kiriterdakwa.

Bahwa benar tujuan terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau bergagang kayu warna coklat bermata tajam panjang lebih 30 cmHal 8 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btabersarung kayu wama coklat untuk berjaga diri. Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter BG 6180 FAD wamamerah adalah milik saudara matjadi yang dipinjam oleh terdakwa.

/Pid.Sus/2019/PN.BtaHal 13 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Bta

341/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Sda5.

Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.SdaBahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Sdamengikat, namun untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.341/Pat.G/2017/PA.Sda2.

Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Sda Jumlah Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him.18 dari 18 hlm. Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Sda

341/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13November 2001 di Kecamatan Babalan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx/2001 tanggal 13 November 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Babalan;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA. Stb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di alamat Tergugat tersebut di atas;2.

Pasal 143ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Majelis Hakim patut dan harusmenyatakan upaya damai tidak terlaksana;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan dengan alasan Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama dua tahun berturutturut tanpa izin Penggugat sebagaimanaselengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang menerangkan tentang Tergugat telah pergiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Stb2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (x) terhadap Penggugat(x);4.

Rita Nurtini, M.AgSri Hartati, S.H.1, M.HPanitera Pengganti,Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Stb

341/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Istifadatul Hasanah binti Rasidi, Umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDusun Batu Jaran, RT 001 RW 001 Desa Pragaan Daya,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanTaufik Qurrahman bin Abd.

Bahwa, pada tanggal 09 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 341/Pdt.G/2018/PA.SmpKecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :43/29/Il/2015 tanggal 09 Februari 2015);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun;3. 3.

Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus maka dalamkeadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimana dimaksudHalaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 341/Pdt.G/2018/PA.Smpdalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo. Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.

Shohibul Bahri, M.Hes masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 341/Pdt.G/2018/PA.Smpterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didamping! oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Moh. Hasyim, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Husni MubarakHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ridwan, S.H. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 341/Padt.G/2018/PA.Smp

341/Pid.Sus/2017/PN Skt

No.341/Pid.

suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341

Bahwa dari ketentuan atau syaratsyarat yang dimaksud baik dalamKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan TimurNomor 341 Tahun 1994, tanggal 2 Agustus 1994, maupun dalamHalaman 8 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/2016Berita Acara Serah Pakai/Penggunaan tanah Milik Pemerintah DaerahTingkat Kaltim kepada Yayasan Melati Samarinda, Nomor591/9215/BPIII/1994, tanggal 3 Agustus 1994, jelas menegaskanbahwa Yayasan Melati harus menyerahkan tanah tersebut apabila:1.

Putusan Nomor 64 K/TUN/2016tanggal 21 November 2014 tentang Pencabutan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994tentang Penyerahan Hak Pakai/Penggunaan Tanah Milik/DikuasaiPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada YayasanMelati Samarinda;OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUMPEMERINTAHAN YANG BAIK (ALGEMENE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJKBESTUUR ATAU GOOD GOVERNANCE),13.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014,tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;Halaman 24 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/20162.

Putusan Nomor 64 K/TUN/20164.5.Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 harus dicabut;Termohon kasasi tidak berwenang mencabut Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 karena Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tersebutdikokohkan dengan Berita Acara tanggal 3 Agustus 1994 Nomor591/9215/BPIII/1994 (Bukti P9 T8) yang jelasjelas di dalam BeritaAcara tersebut disebutkan

341/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.KBrsehalalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jorong KapaloDanau Diateh, Nagari Simpang Tj.

DanauKembar, Kabupaten Solok sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar WilayahHiukum Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Koto Baru dalam register Nomor 341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikah padahari Minggu tanggal 01 Juni 1990 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor86/13/VII/1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Jaya pada tanggal 01 Juni 1990;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Padt.G/2019/PA.KBr.Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang berada di JorongKapalo Danau Diateh, Nagari Simpang Tj.

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.KBr.7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihsepuluh bulan. Selama berpisah Penggugat pernah berkomunikasi namuntidak pernah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubungan rumahtangga keduanya.

Refti Desfita,S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/20 19/PA.KBr.HakimttdDjulia Herjanara, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/20 19/PA.KBr.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341

menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :. Nama lengkap : Riky Afdhanil Alias Kiki Alias Diky Af Dhanil;Tempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

RIKY AFDHANIL Alias KIKI AliasDIKY AF DHANIL menjawab empat puluh sambil menyerahkan uang sebesarRp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) kepada lakilaki tersebut dan setelah ituHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Tjblakilaki tersebut menyerahkan 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparanberisi serbuk Kristal diduga narkotika jenis Shabu kepada Terdakwa .

BAB Positif Positif Metamfetamina Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN TjbKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa RIKY AFDHANILAlias KIKI Alias DIKY AF DHANIL adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa RIKY AFDHANIL Alias KIKI Alias DIKY AFDHANIL dan Terdakwa Il.

KHAIRUL QHOHAR denganmemegang narkotika jenis Shabu tersebut dengan menggunakan tangan kanandan setelah itu Terdakwa RIKY AFDHANIL Alias KIKI Alias DIKY AF DHANILHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Tjbberkata udah pulang kita dan setelah itu Para Terdakwa pulang menuju JalanSuprapto Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa .

M.H.Erita Harefa, S.H.Panitera Pengganti,Rudyansyah P Siahaan, SH MHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Tjb

341/Pdt.G/2013/PA.Kis

No. 341/Pdt. G/2013/PA. Kis.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 31 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan Register Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Kis.tanggal 31 Mei 2013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt. G/2013/PA.

No. 341/Pdt. G/2013/PA. Kis.

341/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pal.aa ol Gam ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan Putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur xx tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA., pekerjaanKaryawan pada xxx, bertempat tinggal di Jl. xx, Kelurahan xx,Kecamatan xx, Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat Umur xx tahun, Agama Islam

isteri yang sah, kawinpada tanggal 26 Maret 2009 di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaAnak umur XX tahun dan Anak 2, umur xx tahun; Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan xx 2014 sampai sekarang, telah berjalan selama 5 (lima) tahunlebih berturutturut setelah sebelumnya selalu cekcok terus sebab TergugatHal 1 dari 8 hal Put.Nomor 341

tertutup untuk umum dan atas pertanyaan Ketua MajelisPenggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya tersebut;Bahwa Penggugat dalam upaya mempertahankan dalil gugatannya didepan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah nomor xx/xx/xx/2009 tanggal xx xx 2009 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukup, lalu diberitanda (P);Bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu:Hal 2 dari 8 hal Put.Nomor 341

Arsyad sebagaiHal 7 dari 8 hal Put.Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pal.Ketua Majelis, Drs. H. M. Natsir dan Drs. H. Amiruddin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut telah diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis,didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh Aryati Yahya, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim anggota Ketua majelisDrs.H. M. Natsir Drs. Muh. ArsyadHakim anggota IIDrs. H.

(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 8 dari 8 hal Put.Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pal.Hal 9 dari 8 hal Put.Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pal.

341/Pdt.P/2019/PN Mjk

PENETAPANNOMOR : 341/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :DODY ARDIYANSYAH, lahir di Jombang tanggal Dua Puluh bulanSeptember Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam, jeniskelamin lakilaki, agama islam, pekerjaan karyawan swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI.

Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon terdapat kesalahannama ayah yaitu DODY ARDYANSAH ;Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 15. Bahwa pemohon ingin memperbaiki tempat lahir dan kesalahan namaayah anak pemohon di Akte Kelahiran Anak Pemohon dari DODYARDYANSAH menjadi DODY ARDIYANSYAH ;6.

,Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 2diperbaiki menjadi nama Pemohon dalam Akta kelahiran anak Pemohon,selanjutnya surat permohonan dibacakan yang isinya dipertahankan olehPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah sesualdengan aslinya dan diberi materai yang cukup berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 7317012009860001 atas namaDODY ARDIYANSYAH, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;.

Selanjutnya dijelaskanPenetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 7pula dalam ketentuan Pasal 71 ayat (2) pembetulan akta pencatatan sipiltersebut dapat dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orangyang menjadi subjek akta yang dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipilsesuai dengan kewenangannya.

ARDIANI, SHPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan ATK : Rp. 50.000,Panggilan (PNBP) : Rp. 10.000,Biaya sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 9

341/Pid.B/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Erwin Tri Saputra Bin Rohiman;Tempat lahir : Muara Enim;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 19 September 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kemayoran Nomor 73 RT 02 Kelurahan Pasar Kecamatan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 01 Agustus 2020sampai dengan tanggal 29 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 341/Pid.B/2020/PNMre tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mre Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mre tanggal 2 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Pasar Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa benar, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdri.Susidawati alias Mamak Ayu dengan cara menampar muka sdri.Susidawati Alias Mamak Ayu sebanyak 1 (satu) kali tamparanmenggunakan tangan kanan terdakwa;Bahwa benar, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdri.Susidawati Alias Mamak Ayu Binti Dulhadi awalnya karena emosi, sebabHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mresetiap terdakwa makan, sdri.

Susidawati sering batuk dan berludah di depanrumahnya kemudian terdakwa langsung emosi dan piring terdakwa langsungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mreterdakwa lemparkan di depan rumahnya dan sdri. Susidawati berkata kepadaterdakwa SAYA TIDAK TAHU KALO KAMU SEDANG MAKAN? setelah itu sayalangsung ke rumah terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdri.Susidawati alias Mamak Ayu dengan cara menampar muka sdri.

Penuntut Umum pada kejaksaanNegeri Muara Enim, dan dihadapan Terdakwa;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN MreHakim Anggota, Hakim Ketua,TITIS AYU WULANDARI, S.H. HARYANTO DAS'AT, S.H., M.H..OTNIEL YURISTO YUDHA PRAWIRA, S.H.Panitera Pengganti,NOVA PARAMITA. SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mre

341/Pid.Sus/2018/PN Rhl

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidanadalam perkara Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwaa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IIINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan: Jalan Merdeka, Nomorpada

(Rohil);: 35 Tahun/ 15 Oktober 1982;: Lakilaki: IndonesiaHalaman 1 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Tempat tinggal : Jalan Perniagaan gang Ill No 9 RT.020 RW.006Kelurahan Bagan Kota, Bagansiapiapi KecamatanBangko Kabupaten Rokan Hilir;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMP (Tidak Tamat);Para Terdakwa Tidak Ditahan;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Terdakwa Il dan Terdakwa Ill untuk memberitahukan bahwasanya barangbarang pangan yang dipesan dari saksi Rita Alias Fangsudah sampai;Halaman 13 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.

Menyatakan Terdakwa Tong Kiong Alias Akiong, Terdakwa II SamsudinAlias Cin Bun dan Terdakwa Ill Ka Tiam Alias Atiam tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadapsetiap pangan olahan yang diimpor untuk diperdagangkan dalamHalaman 32 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.kemasan eceran, yang diwajibkan memiliki izin edar sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2.

,M.HPANITERA PENGGANTINOVI YULIANTI, S.H.Halaman 34 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.

341/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan pemeriksaan secara biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ADEK SYAHPUTRA alias BENDELTempat lahir : BelawanUmur/Tanggal lahir :23 Tahun /17 Juli 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong Pemancar Lingkungan 29 Kelurahan BelawanKecamatanMedan

Perpanjangan Wakil Ketua PN.Medan sejak tanggal 10 Maret 2019 sampaldengan tanggal 8 Mei 2019 ;Terdakwa tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor341/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 8 Februari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Man.Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara

Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Man.atau mempermudah pencurian, atau dalam halam tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicur! ;Ad.1.

Menyatakan Terdakwa ADEK SYAHPUTRA alias BENDEL tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanPrimair;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Man.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mdhn.

341/Pid.B/2014/PN.SGM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2014/PN.SGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MUH. AMIR DG.

Hakim Pengadilan negeri Sungguminasa, tanggal 22Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm sejaktanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 20Januari2015; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Pengadilan Negeri tersebut Telahmembaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ; 2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenetapan hari sidang; 3. Berkas perkara ataSs nama Terdakwa MUH. AMIR DG.NGOYO Bin JUMAIN beserta seluruhlampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa MUH. AMIR DG.

Bontonompo, Kab.Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebutadalah Terdakwa; Halaman 7 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.Bahwa saksi kenal dengan Lk. MUH. AMIR DG. NGOYO(Terdakwa) karena kemenakan saksi tapi sudahjauh; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Pr.NURMAWATI SAMAD karena mantan isteriTerdakwa; Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkandipersidangan sehubungan atas masalah Terdakwamemukul mantan isterinya Pr.

Korban datang dalam keadaan Sadar; Halaman 13 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.142. Pada korbanditemukan: Memar pada dada sebelah kanan, merah lebam pada lengansebelah kanan dan kiri, merah pada pergelangan tangan kiri dankanan, nyeri pada leher dandada.

341 K/TUN/2016

Putusan Nomor 341 K/TUN/2016sesuai tujuan pendaftaran tanah itu sendiri.

Putusan Nomor 341 K/TUN/20161.2.5.1.2.6.1.2.7.tanggal 24 September 1980 atas nama Muhammad Soleh binAbu Hasan (yang melakukan pengoperan tanah kepadaalmarhum H.

Putusan Nomor 341 K/TUN/20162.2.5.2.2.6.2.2.7.2.2.8.2.2.9.2.2.10.dipersidangan dibawah sumpah menyatakan Saat M.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2016Dan perkara ini kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untukmengadilinya;9.

Putusan Nomor 341 K/TUN/2016