berjalan melalui jalan setapak menuju hutanBaun, setelah perjalanan sampai dihutan Baun dengan jarak sekitar 500meter dari pinggir jalan raya (Jalan Aspal) kemudian MARIUS memintauntuk berhenti dan menyampaikan bahwa NANTI MEREKA AKANDATANG DITEMPAT SINI, JADI KITA SEMBUNYI DISEKITAR TEMPATINI , Kemudian karena AYU dan korban belum muncul, sehingga ketiganyaduduk bersantai dan berfoto.Sekitar pukul 17.30 Wita AYU menghubungi dengan misscall kepadaTerdakwa sehingga Terdakwa dan MARIUS dan saksi DUE

menunggu sampai AYU memisscall HP Terdakwa, sehinggaTerdakwa menyampaikan kepada MARIUS dan saksi DWE denganmengatakan MARI SUDAH AYU SUDAH MISCALL , kemudian Terdakwa,MARIUS dan saksi DUE berjalan menghampiri korban dan AYU dan padasaat itu mendekati korban dan AYU, posisi korban sudah diatas sepedamotor sedangkan posisi AYU masih berdiri disamping kiri sepeda motor dankemudian Terdakwa secara spontan mengeluarkan nada keras denganmengatakan KAMU BUAT APA DISINI ?

menunggu sampai AYU memisscall HP Terdakwa, sehinggaTerdakwa menyampaikan kepada MARIUS dan saksi DNE denganmengatakan MARI SUDAH AYU SUDAH MISCALL , kemudian Terdakwa,MARIUS dan saksi DUE berjalan menghampiri koroban dan AYU dan padasaat itu mendekati korban dan AYU, posisi koroban sudah diatas sepedamotor sedangkan posisi AYU masih berdiri disamping kiri sepeda motor dankemudian Terdakwa secara spontan mengeluarkan nada keras denganmengatakan KAMU BUAT APA DISINI ?

menunggu sampai AYU memisscall HP Terdakwa, sehinggaTerdakwa menyampaikan kepada MARIUS dan saksi DWE denganmengatakan MARI SUDAH AYU SUDAH MISCALL , kemudian Terdakwa,MARIUS dan saksi DUE berjalan menghampiri korban dan AYU dan padasaat itu mendekati korban dan AYU, posisi koroban sudah diatas sepedamotor sedangkan posisi AYU masih berdiri disamping kiri sepeda motor dankemudian Terdakwa secara spontan mengeluarkan nada keras denganmengatakan KAMU BUAT APA DISINI ?

Penetapan Nomor 255/Padt.P/2016/PA.Bbbernama La Due, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Risno dan Atwin dengan mas kawin berupa kalung emas seberat 4gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 19 tahun;4.

II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulanMaret 1980;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam setempat saat itu yang bernama Bobi atas kuasa dariwali Pemohon II yang disaksikan pula oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Atwin dan saksi sendiri:Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il saat itu adalah saudarakandung Pemohon Il sendiri bernama La Due

Bombana; Bahwa saksi adalah tetangga rumah para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulanMaret 1980; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Bobi atas kuasa dari wali Pemohon II, dan seingatsaksi pernikahan tersebut disaksikan pula oleh dua orang saksi yangbernama Risno dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama La Due

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Kabaena Tengah,Kabupaten Bombana pada tanggal 12 Maret 1980, yang dinikahkan oleh imamsetempat saat itu bernama Bobi atas kuasa dari wali Pemohon II yakni saudarakandung Pemohon II sendiri bernama La Due

mengenaidalildalil permohonan angka 1 sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat,didengar, dan dialami serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpara Pemohon, yang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwahubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulan Maret 1980,yang saat itu dinikahkan oleh imam setempat bernama Bobi atas kuasa dariwali Pemohon II saat itu adalah saudara kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Due

Pertamina diBlok BMG Australia. selanjutnya dalam laporannya Tim Tekhnismenyarankan bahwa untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, makadiperlukan waktu Due Deligence yang lebih lama.. Hasil Due Deligence yang dilakukan oleh Tim Eksternal yakni PT.

DKIdan Baker McKenzie Sydney selesai dilaksanakan pada tanggal 23 April2009, namun dalam pelaksanaan Due Deligence terdapat datadata yangtidak diberikan oleh ROC, Ltd walaupun sudah diminta melalui PT.Pertamina, namun sampai selesai dilakukan Due Deligence, data yangdiminta tidak diserahkan. Hasil Due Deligence Tim Eksternal, yaitu :a.

Hasil Due Deligence yang dibuat oleh Tim Internal PT. Pertamina yaitudari Tim Teknis, baru selesai pada tanggal 16 Juni 2009.

Hasil Due Deligence yang dilakukan oleh Tim Eksternal yakni PT. DKIdan Baker McKenzie Sydney selesai dilaksanakan pada tanggal 23 April2009, namun dalam pelaksanaan Due Deligence terdapat datadata yangtidak diberikan oleh ROC, Ltd dan sudah dimintakan melalui PT.Pertamina, namun sampai selesai dilakukan Due Deligence, data yangdiminta tidak diserahkan. Adapun hasil Due Deligence dari masing masing Tim adalah sebagai berikut :a.

update ;1 (satu) rangkap asli Project Diamond Due diligence status update,1 April 2009 ;1 (Satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada Edy Wirawan,Thursday, April 23, 2009, 2:47 PM, perihal Draft due dilligence reportProject Diamond ;1 (satu) rangkap asli Project Diamond draft due diligence report23 April 2009 ;1 (Satu) rangkap asli Project Diamond Final due diligence report23 April 2009 ;1 (Satu) rangkap asli Project Diamond Investment Analyst Report3 May 2009 ;1 (Satu) lembar asli email

Arthabhama Textindo per 31 Desember2000 ;Due Diligence Review PT. Arthajaya Textindo 30 Juni 2000 ;Due Diligence Review PT. Arthatrimustika Textindo per 30 Juni2000 ;Due Diligence Review PT. Arthabhama Textindo per 30 Juni 2000 ;Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthajaya Textindo Maret2001 ;Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthatrimustika TextindoMaret 2001 ;Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthabhama TextindoMaret 2001 ;Hal. 31 dari 111 hal. Put.

Woka International hal ini tertuang dalam analisa yangbulan Juni 2002 dan saksi belum pernah melihat DueDilligence tersebut" ;"Bahwa benar saksi menyimpulkan bahwa Due Dilligencetersdebut isinya lebih lengkap dan lebih dalam dan saksipernah melihat Due Dilligence tersebut" ;Untuk itu dalam persidangan ini saksi ditunjukan Due Dilligencedari PT.

Due Dilligence tersebut" ;Untuk itu dalam persidangan ini saksi ditunjukan Due Dilligencedari PT.

ABM) kiarena sesuai dengan ketentuan, debiturboleh berhubungan dengan pihak investor (calon peserta lelang),sehingga keabsahan Due Dilligence PT. Woka Internationalsangat diragukan karena data yang dipakai untuk menyusunnyatidak jelas ;Bahwa materi Due Dilligence yang dibuat oleh PT.

Arthabhama Textindo per 31 Desember2000 ;Due Diligence Review PT. Arthajaya Textindo 30 Juni 2000 ;Due Diligence Review PT. Arthatrimustika Textindo per 30 Juni2000 ;Hal. 107 dari 111 hal. Put. No. 801 K/PID.SUS/201013.14.15.16.17.18.12:Due Diligence Review PT. Arthabhama Textindo per 30 Juni 2000Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthajaya Textindo Maret2001 ;Report Physical Due Dligence untuk PT. Arthatrimustika TextindoMaret 2001 ;Report Physical Due Dligence untuk PT.

s ADI Bin untuk berduel satu lawansatu, atas tantangan duel tersebut terdakwa menyanggupi atau menerima tantangandari TRADA ADHI PRAKUSA Als API Bin SUNANTO, seianjutnya mereka sepakatuntuk meiakukan due! satti tawan satu dengan membuat kesepakatan secara lisandiantaranya dalam satu nantinya maupun saksi TRADA ADH!

., Kabupaten Ciiacap, menggunakan tangan kosong dan dari merekadaiam due! tersebut atau merasa kalah supaya mengucapkan "menyerah,seianjutnya atas dasar kesepakatan tersebut mereka bertemu di tempat yang sudahditentukan yang due! satu dengan saling pukul dimana terdakwa memukul TRADAADH! PRAKUSA Als AD! IVIAMO Bin SUNANTO mengenai bagian pelipis / kepaiahingga TRADA Als AD! Bin terjatuh, pada saat mau bangun terdakwa kembalimemukul saksi TRADA ADHI Als ADi Bin SUNANTO Ais AD!

Media Facebook hinggaakhirnya oieh TRADA PRAKUSA Ais ADi Bin SUNANTO untuk berduel satulawan satu, atas tantangan due! tersebut terdakwa menyanggupi atau menerimadari TRADA mB AD! Bin SUNANTO, selanjutnya rnereka sepakat untukmeiakukan due!

, dan terdakwa pun menyanggupi atau rnenerimatantangan saksi TRADA ADHi PRAKUSA Als ADi MAMO Bin SUNANTO tersebut,selanjutnya mereka sepakat untuk due! dengan membuat kesepakatan secara lisandiantaranya dalam duel nantjnya terdakwa maupun saksi TRADA ADHI PRAKUSAA!

30 Mei 2020 sekitar pukul 16,30 Wib dijembatan Tower ikut DesaPanikel Kec.Kampung Laut, Kabupaten Cilacap,menggunakan tangankosong dan apabila salah satu dari mereka ada dalam due!

OPENING STATEMENTMeskipun katakata due process of law tidak ditemukan dalam Magna Carta,namun piagam ini yang umumnya dipandang sebagai cikal bakal Due Process ofLaw. Sebagaimana kita pahami dari catatan sejarah bahwa due process of law inidiadopsi sebagai perjanjian pribadi antara Raja John dan para baron yangmelakukan pemberontakan pada tahun 1215.

Setiapprosedur dalam due process of law menguji dua hal, yaitu (1) apakahnegara telah menghilangkan kehidupan, kebebasan dan hak milik tersangkatanpa prosedur; (2) jika menggunakan prosedur, apakah prosedur yangditempuh sudah sesuai dengan due process. (Rhonda Wasserman, 2004dalam Procedural Due Process: A Reference Guide to the United States Untuk mendapatkan salinan resmi, hubungi K it dan iat Jenderal Konstitusi RepublikJl.

Definisi due process of law tergantung pada hubungan antarahukum atau peraturan perundangundangan yang mengatur perilakuwarga dengan hukum yang membatasi kekuasaan. Due process of lawmerupakan elemen dasar dari keadilan.

ke5 dan ke14 sebagai berikut:No person... be deprived of life, liberty, or property without due process oflaw (fifth amandment);.. nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, withoutdue process of law (14th amandment).Meskipun Indonesia tidak secara eksplisit memakai istilah due processof law dalam konstitusinya, namun bukan berarti konstitusi Indonesiaberdasarkan UUD 1945 tidak menganut prinsipprinsip due process of law, halini setidaktidaknya dapat dilihat dari berbagai

Hiariej, Teor & Hukum Pembuktian, Erlangga: Jakarta,2012, h. 3031.Due Process Model sebagai sistem peradilan pidana dipengaruhi olehgagasan Due Process of Law di Amerika Serikat yang lahir setelah dilakukannya Untuk mendapatkan salinan resmi, hubungi K it dan iat Jenderal Konstitusi RepublikJl.

O02 tanggal02 November 2005 yang kemudian dipertegas dengan Akta Perubahan No. 03tanggal 08 November 2005 disebutkan bahwa:apabila suratsurat/dokumendokumen Hotel White Rose telah dinyatakanlengkap oleh Pejabat/Notaris maka Pihak Kedua (Tergugat) dalam waktu 21(dua puluh satu) hari wajib melakukan due diligent, dan empat hari setelahdilakukan due diligent Pihak Kedua (Tergugat) wajib melunasi sisa dari hargaHotel White Rose sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh milyar rupiah);Berdasarkan hal tersebut

di atas pada tanggal 18 Januari 2006 Notaris GustiNgurah Oka, S.H., M.Hum., selaku Pejabat/Notaris, mengirimkan surat kepadaTergugat perihal suratsurat/dokumendokumen Hotel White Rose telahdinyatakan lengkap, sehingga diadakan due diligent untuk kemudian dilakukantransaksi jualbeli (Bukti P7);Tergugat Telan Melakukan Perbuatan Wanprestasi;Bahwa setelah Pejabat/Notaris Gusti Ngurah Oka, S.H., M.Hum.

,M.Hum., kembali mengirimkan surat pemberitahuan kepada Tergugat mengenaitelah lengkapnya dokumen Hotel White Rose sebagai kewajiban yang telahdilakukan oleh Penggugat dan meminta Tergugat untuk melakukan due diligent(Bukti P15);Bahwa Tergugat menolak melaksanakan due diligent dan memintaditundanya pengalihan saham dan cessie dari PT.

No. 640 PK/Pdt/2011Pemohon PK/Penggugat terbukti telah memenuhi kewajibannya melakukanpengurusan surat/dokumen Hotel White Rose yang selanjutnya telahdiserahkan kepada Notaris dan oleh Notaris dinyatakan lengkap sehinggadapat dilakukan due diligent olen Termohon PK/Tergugat;Bahwa berdasarkan Bukti Baru (novum) tersebut di atas terbukti TermohonPK/Tergugat (Sdr.

berakibat due diligent dantransaksi jual beli Hotel White Rose belum bisa dilaksanakan dan secarasepihnak Termohon PK/Tergugat menaikkan bunga sebesar 21 %pertahun tanpa adanya persetujuan dari Pemohon PK/Penggugat;2.

Keterangan saksiNanda Budi Warno bin Nurisat telah bersesuaian dengan keteranganTerdakwa sebagai alat bukti sah menurut hukum (due process of law)di muka persidangan pembuktian;b.

Long Ikis Kab.Paser Kalimantan Timur sebagaimana dimaksud dalam penjelasanpasal 15 ayat (2) huruf (e) UU RI No. 2 tahun 2002 tentang Kepolisiansebagai standar operasional prosedur menurut hukum (due process oflaw), sehingga atas barang bukti a quo dapat ditetapkan dalammenguasai dan membawanya wajib memerlukan jin atau tidak dariperjabat berwenang;Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya tidak dapat hanya mempertimbangkan kesesuaianketerangan keterangan saksi Sutopo Borneo bin

hukum (due process oflaw);Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya tidak dapat menilai keterangan Terdakwa yang tidakmengerti tentang adanya kualifikasi senjata penusuk (slagsteek, ofstootwapen) sebagaimana dimaksud pada pasal 2 ayat (1) atau senjatapenusuk yang dapat dikualifikasikan sebagai barang pusaka, barangkuno atau barang ajaib sebagaimana dimaksud pada pasal 2 ayat (2)UU Darurat No. 12 tahun 1951 tentang Mengubah OrdonantietjdelijkeBijzondere Strafbepalingen (Stbl.

Perkara : 191/Pid.Sus/2020/PN Tgt yang telah diputuskan dalampersidangan pada 4 Januari 2021, dan oleh karenanya telah sesuai dandiperkenankan menurut hukum (due process of law);Uraian Faktafakta Hukum Diajukannya Permohonan BandingAdapun Memori Banding An.

Bahwa dari 5 (lima) jenis alat bukti menurut hukum (due processof law) yang telah diungkapkan Jaksa Penuntut Umum, hanya terdapat2 (dua) jenis alat bukti yang coba dibuktikan oleh Jaksa PenuntutUmum melalui surat tuntutannya untuk menuntut Terdakwa menurutpasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun 1951 tentang MengubahOrdonantietjdelijke Bijzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948 No. 17) danUU RI dahulu No. 8 tahun 1948 jo menurut pasal 15 ayat (2) huruf (e)Hal.14 dari 22 hal. Put.

Mizi (Dpo)mengecat sepeda motor merk Honda Scopy menjadi warna hitamSelanjutnya Terdakwa bernego harga dengan Sdr.Mizi (Dpo) denganberkata Yung ambeklah motor scoopy ikak due Juta (kak ambilah motorscoopy ini dua juta) lalu dijawab Sdr.Mizi (Dpo) Aku suek sen, ade sensejuta lima ratus (aku tidak ada uang, ada uang satu juta lima ratus) laluHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Skydijawab Terdakwa Dem tambahlah due ratus yung (Sudah tambah duaratus lagi kak) dijawab Sdr.Mizi (Dpo) Ayo

dan Sdr.Mizi (Dpo) langsungmembayar motor tersebut sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratusribu rupiah) Kemudian Terdakwa berkata motor mio ikak ambeklah jugeyung due Juta Bae (motor mio ini ambilah dua juta kak), diajwab Sdr.Mizi(Dpo) Dem ao tapi potong utang sejuta due ratus (ya sudah tapi dipotonghutang satu juta dua ratus), dijawab Terdakwa Ao yung (iya kak),kemudian Sdr.Mizi (Dpo) langsung membayar kembali uang sebesarRp.800.000,(Delapan ratus ribu rupiah) dan setelah menerima uangtersebut

untuk bertemu dengan Tarmizi, sesampainya di rumahTarmizi, Terdakwa berkata kepada Tarmizi dengan mengatakan ikak nahmotor pesanan nga (ini motor pesananmu) lalu dijawab = Tarmizilangsung unde ke bengkel bae (langsung bawa ke bengkel saja)sehingga kedua sepeda motor tersebut dibawa kebengkel, lalu sekitarpukul 06.00 WIB Terdakwa bersama Tarmizi mengecat sepeda motormerk Honda Scopy menjadi warna hitam Selanjutnya Terdakwa bernegoharga dengan Tarmizi dengan berkata Yung ambeklah motor scoopyikak due

Juta (kak ambilah motor scoopy ini duajuta) lalu dijawab Tarmizi Aku suek sen, ade sen sejuta lima ratus (akutidak ada uang, ada uang satu juta lima ratus) lalu dijawab TerdakwaDem tambahlah due ratus yung (Sudah tambah dua ratus lagi kak)Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 486/Pid.B/2020/PN Skydijawab Tarmizi Ayo dan Tarmizi langsung membayar motor tersebutsebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa berkata motor mio ikak ambeklah juge yung due Juta Bae(motor mio ini

ambilah dua juta kak), diajwab Tarmizi Dem ao tapipotong utang sejuta due ratus (ya sudah tapi dipotong hutang satu jutadua ratus), dijawab Terdakwa Ao yung (iya kak), kemudian Tarmizimembayar kembali uang sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) dan setelah menerima uang tersebut Terdakwa meneyerahkanuang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Imam, setelahitu Terdakwa dan Imam pulang dengan menggunakan sepeda motormilik Imam;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sori mengambil kedua

Perkara : PDM58/ BJAWA/ Ep.1/ 09/ 2013,tertanggal 20 September 2013, yang dibacakan di persidangan pada hariKamis tanggal 30 September 2013 dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempatdirumah saudara ANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were ,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain

BUW.SAKSI1 : PATRISIA BHOKI Alias ICA.Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan kekeluargaan denganterdakwa;Bahwa peristiwa pencabulan terhadap diri saksi terjadi pada hari Senintanggal 19 Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita, bertempat dirumahsaudara ANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were l,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada;Bahwa yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah saksi sendirisedangkan pelakunya adalah terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS;Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana

BUW.Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan kekeluargaan denganterdakwa;Bahwa peristiwa pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita, bertempat dirumah saudaraANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were I, KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada;Bahwa yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah anak kandungsaksi sendiri yaitu saksi koroan PATRISIA BHOKI Alias ICA sedangkanpelakunya adalah terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS;Bahwa saksi tidak melihat secara

Bahwa yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah anak kandungsaksi sendiri yaitu saksi koroan PATRISIA BHOKI Alias ICA sedangkanpelakunya adalah terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung peristiwa pencabulantersebut, namun saksi mendengar cerita dari isteri saksi yaitu saksiYUSTINA SIU Alias TINA;Bahwa saksi YUSTINA SIU Alias TINA menceritakan kepada saksibahwa pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013, sekitar jam 15.00wita, bertempat dirumah saudara ANTONIUS DUE

perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya bersesuaian dengan semuaketerangan saksisaksi dan alat bukti lain serta barangbarang buktisebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita, bertempat dirumah saudaraANTONIUS DUE

Perkara : PDM58/ BJAWA/ Ep.1/ 09/ 2013,tertanggal 20 September 2013, yang dibacakan di persidangan pada hariKamis tanggal 30 September 2013 dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempatdirumah saudara ANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were ,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain

BUW.SAKSI1 : PATRISIA BHOKI Alias ICA.Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan kekeluargaan denganterdakwa;Bahwa peristiwa pencabulan terhadap diri saksi terjadi pada hari Senintanggal 19 Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita, bertempat dirumahsaudara ANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were ,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada;Bahwa yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah saksi sendirisedangkan pelakunya adalah terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS;Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana

BUW.Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan kekeluargaan denganterdakwa;Bahwa peristiwa pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19Agustus 2013, sekitar jam 15.00 wita, bertempat dirumah saudaraANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were , KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada;Bahwa yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah anak kandungsaksi sendiri yaitu saksi koroban PATRISIA BHOKI Alias ICA sedangkanpelakunya adalah terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS;Bahwa saksi tidak melihat secara

Bahwa yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah anak kandungsaksi sendiri yaitu saksi koroan PATRISIA BHOKI Alias ICA sedangkanpelakunya adalah terdakwa IGNASIUS GORU Alias IGNAS;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung peristiwa pencabulantersebut, namun saksi mendengar cerita dari isteri saksi yaitu saksiYUSTINA SIU Alias TINA;Bahwa saksi YUSTINA SIU Alias TINA menceritakan kepada saksibahwa pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013, sekitar jam 15.00wita, bertempat dirumah saudara ANTONIUS DUE

di Kampung Kelingilo, DesaWere , Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,yaitu terhadap saksi korban Paitrisia Bhoki Alias Ica; Bahwa benar awalnya pada pada hari Senin tanggal 19 Agustus2013, sekitar jam 15.00 wita, bertempat dirumah saudaraANTONIUS DUE di Kampung Kelingilo, Desa Were , KecamatanGolewa, Kabupaten

Mardiaty lahir di Pemangkat pada tanggal 21 Maret 1959 adalah benar mempunyai penyakit Other mental disorders due to brain damage and dysfunction and to physical disease;

MARTA DUE LANGA ;Keduanya beralamat di Desa Rakateda Il,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada ;Para Termohon Kasasi dan II dahulu' sebagaiPenggugat dan II / Terbanding dan Il ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dan II dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang para Pemohon KasasiHal. 1 dari 29 hal. Put.

No. 2536K/PDT/2010sebagai Tergugat dan II di muka persidangan PengadilanNegeri Bajawa pada pokoknya atas dalil dalilBahwa nenek para Penggugat yang bernama Lusi Due kawindengan Paru Lezo, mempunyai harta warisan berupa tanah yangdiwariskan kepada keturunannya ;Bahwa Lusi Due (almarhumah) dan Paru Lezo (almarhum)mempunyai anak bernama Langa Lusi, dan tanah tersebutdiwariskan kepadanya ;Bahwa Langa Lusi kawin dengan Lami Waso, mempunyaianak bernama Moi Langa dan almarhumah Langa Lusi dan LamiWaso mewariskan

Bahkanapabila dicermati secara mendalam, akan terbuktikebohongan yang diciptakan oleh para Termohon Kasasi/ Penggugat / Terbanding , karena dalih / dalilutama (summa propotitionis) para Termohon Kasasi /para Penggugat / Terbanding ialah bahwa tanahtersebut adalah milik neneknya bernama Lusi Due yangkawin dengan kakeknya Paru Lezo.

Langa,Terbanding / Penggugat sekarang Termohon Kasasi yangmendalih / mendalilkan tanah sengketa seluas + 160 nfsebagai tanah milik neneknya, Lusi Due yang kawindengan kakek mereka, Paulus Leso.

Karena apabila dilihat dari Silsilahtersebut, maka nenek para Penggugat / Terbandingsebagai Termohon Kasasi sesungguhnya bukan Lusi Due,melainkan Langa Moi. Dan kakek mereka bukan Paru Lezoatau Paru Leso, melainakn Dua Dhone.

DUE Binti CUDI, bertempat tinggal di Bontobarua Desa Bontobarua Kecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;2. AMBO Bin CINROLA, bertempat tinggal di Bontomanai Desa Tanah Harapan Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II;3. RAHIM Bin ANJANG, bertempat tinggal di Lingkungan Tanuntung Kelurahan Tanuntung Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III;4.

., Keduanya adalahAdvokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kuasa KhususbertanggalBulukumba, 20 September 2014, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 24September 2014 Nomor : 23/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN1 DUE Binti CUDI, bertempat tinggal di Bontobarua Desa Bontobarua KecamatanBontotiro Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya

berhak menjual obyek sengketa karenabukan miliknya tetapi adalah milik Penggugat sehingga jual beli obyek sengketa adalahberitikad buruk dan cacat hukum dan batal demi hukum serta melawan hukum.7 Bahwa sekitar Bulan April 2014 oleh Tergugat If Ambo Bin Cinrola membangun rumahbatu di atas obyek sengketa dan kepadanya telah dilarang dan diperingatkan agarmenghentikan bangunannya tetapi teguran dari Pihak Penggugat tidak diindahkan danmelanjutkan bangunannya dan sekarang ditinggali oleh ibunya bernama Due

(tujuh ratus lima puluh meter persegi);Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Due Binti Cudi;Bahwa Bapak Tiri dari Due Binti Cudi bernama Mappa, dan Mappa adalah sepupudari Tallibo dari garis bapaknya, dan Tallibo yang memanggil Mappa untuk tinggaldi obyek sengketa karena saat itu Mappa tidak punya tempat;Bahwa ketika Satinja menikah dengan Mappa, Satinja sudah memiliki anak daripernikahan sebelumnya yang bernama Due Binti Cudi, dan Satinja menumpang ditanah Tallibo, yang sekarang jadi obyek

itu disampaikan oleh Hj.Basse kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah dengan ukuran 7 (tujuh) liter bibit jagung;Bahwa pada tahun 1970, lokasi tanah sengketa bernama Maddere;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Rahim menjual tanah kepada Due;Bahwa Due memperoleh tanah sengketa dari Satinja;Bahwa Desa yang dahulunya bernama Desa Tombolo sekarang bernama Desa BontoBarua;Bahwa tanah obyek sengketa masuk wilayah Desa Bonto Barua;Bahwa Desa yang dahulunya bernama Desa Timbula sekarang bernama

(tujuh ratuslima puluh meter persegi);Bahwa saksi mengetahui batasbatas lokasi tanah yang menjadi sengketa yaitu Utaraberbatas dengan tanah Hj.Basse, Timur berbatas dengan Jalan Raya, Selatan berbatasdengan Sungai kecil, dan Barat berbatas dengan Sungai kecil;Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Due dan Ambo Bin Cinrola;Bahwa Due dan Ambo Bin Cinrola memperoleh tanah sengketa dengan caramembeli dari Rahim Bin Anjang;Bahwa Rahim Bin Anjang menjual tanah sengketa kepada Satinja, ibu dari Due

Akta Collateral Agency Agreement tertanggal 15 September 1995Nomor 101 yang dibuat di hadapan Isyana WisnuwardhaniSadjarwo, S.H., Notaris Pengganti dari Mudofir Hadi, S.H., Notarisdi Jakarta, yang berkaitan dengan Notes 10% % GuaranteedSecured Notes Due 2000 dan Notes 1134 % Guaranteed SecuredNotes Due 2005 yang ditandatangani oleh Bank America TrustCompany, sebagai Trustee dan PT.

Sertifikat Global Note 10% % Guaranteed Secured Note Due 2000berjumlah US $100,000,000.00 (seratus juta dolar Amerika Serikat)Nomor 1 tanggal 18 September 1995 (Bukti P2) Sertifikat Global Notes11% % Guaranteed Secured Note Due 2005 yang bernilai US$150,000,000.00 (seratus lima puluh juta dolar Amerika Serikat) Nomor1 tanggal 18 September 1995 (bukti P3a);c.

Sertifikat Global Notes 1134 % Guaranteed Secured Note Due 2005yang bernilai US $150,000,000.00 (seratus lima puluh juta dolarAmerika Serikat) Nomor 2, tanggal18 September 1995 (bukti P3b);d. Sertifikat Global Notes 1134 % Guaranteed Secured Note Due 2005yang bernilai US $150,000,000.00 (seratus lima puluh juta dolarHal. 33 dari 280 Hal.

Global Notes 1134 % Guaranteed Secured Note Due 2005 yangHal. 61 dari 280 Hal.

, and together with theNotes Due 2000, the "Notes");Hal. 79 dari 280 Hal.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Bobi, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama La Due, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Risno dan Atwin dengan mas kawin berupa kalung emas seberat 4gram dibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 19 tahun;4.

adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitarbulan Maret 1980; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah imam setempat saat itu yang bernama Bobi atas kuasa dariwali Pemohon II yang disaksikan pula oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Atwin dan saksi sendiri: Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah saudarakandung Pemohon II sendiri bernama La Due

Bb Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama La Due karena saat itu ayah kandungPemohon II sedang tidak berada di tempat; Bahwa setahu saksi, mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa kalung emas seberat 4 gram dibayartunal; Bahwa pada saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah dan tidak sesusuan dan atau tidak memilikihubungan

BbMenimbang bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Kabaena Tengah,Kabupaten Bombana pada tanggal 12 Maret 1980, yang dinikahkan oleh imamsetempat saat itu bernama Bobi atas kuasa dari wali Pemohon II yakni saudarakandung Pemohon II sendiri bernama La Due, dan disaksikan pula oleh Risnodan Atwin yang mana terjadi ijab kabul dalam akad tersebut dan adanyapenyerahan mahar/maskawin

BbKecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombana sekitar bulan Maret 1980,yang saat itu dinikahkan oleh imam setempat bernama Bobi atas kuasa dariwali Pemohon II saat itu adalah saudara kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Due, karena saat itu ayah kandung Pemohon II sedang berada di luardaerah setempat, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orang yangbernama Atwin dan saksi para Pemohon (Risno), dan saksi sendirimenyaksikan pula pernikahan para Pemohon yang mana terjadi tjab Kabul didalamnya dan

HERMAN (Staf di Bagian HRD dari Perusahaan Tergugat)melalui telepon, dan saat itu Penggugat diberikan Surat : EMPLOYEES RIGHTAND OBLIGATION DUE TO TERMINATION, atas nama Penggugat yang telahditandatangani oleh Sdr. DARMONO (PIC. DOT dari Perusahaan Tergugat),tertanggal Jakarta, 29 Juni 2005 (foto copy Surat tersebut di atas akan kamiajukan ke hadapan Majelis Hakim yang terhormat sebagai alat bukti dalamperkara ini) ;Hal 2 dari 17 hal.

Putusan No. 664 K/Pdt/2007Bahwa Surat Pengunduran Diri dari Penggugat dibuat dan diterima olehpihak Tergugat pada tanggal 1 Juli 2005 dan kemudian oleh Tergugatmengeluarkan Surat : EMPLOYEES RIGHT AND OBLIGATION DUE TOTERMINATION, atas nama Penggugat tersebut yang ternyata dengan jelastelah dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. DARMONO (PIC. DOT dariPerusahaan Tergugat), pada tanggal 29 Juni 2005, demikian juga halnyadengan Surat MEMO, Ref.

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk., yang tercantum dalam Pasal 31 ayat 2: 2.1 menyatakan :Apabila karyawan bermaksud untuk memutuskan hubungan kerja denganPerusahaan, diharuskan mengajukan permohonan tertulis minimal 1 (satu)bulan sebelumnya;Bahwa kedua Surat tersebut di atas yaitu Surat : EMPLOYEES RIGHTAND OBLIGATION DUE TO TERMINATION, dan Surat MEMO, Ref.

Resignation Staff, yang dibuatsangat jelas telah menyimpang dan melawan hukum dari ketentuan peraturanperaturan sebagaimana yang telah kami uraikan tersebut di atas, seharusnyaSurat Tergugat tersebut dikeluarkan pada tanggal, atau setidaktidaknya setelahtanggal 1 Agustus 2005, bahkan terbukti dengan jelas kedua surat tersebutdibuat oleh Tergugat sebelum Surat Pengunduran Diri dari Penggugat dibuatdan diterima oleh Tergugat sendiri ;Bahwa selanjutnya dalam isi Surat EMPLOYEES RIGHT ANDOBLIGATION DUE

ANDI (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira Pukul 01:00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun 2018 bertempat disebuah Ruko MULTICOMP STORE di Jalan Mayor Salim BatubaraKecamatan Ilir Timur Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, TelahHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN.Plg Pid.1.A.3 mengambil barang sesuatu berupa 28 ( due puluh delapan ) tab merk AdvanEic, 56 ( lima puluh

enam ) tab merk Advan i7d, 2 ( due ) buah Handphonemerk Advan s5e, 11 ( sebelas ) buah HandPhone merk j2 Prime, 151( seratus lima puluh satu ) buah Handphoen merk Xiomo Note 5a, 2 ( due )buah Laptop merk Lenovo dan uang sebanyak Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi korban JAP YU CIANG, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan

ITI Palembang;Bahwa terdakwa mencuri barang berupa 28 ( dua puluh delapan ) tabmerk Advan Eic, 56 ( lima puluh enam ) tab merk Advan i7d, 2 ( due )buah Handphone merk Advan s5e, 11 ( sebelas ) buah HandPhonemerk j2 Prime, 151 ( seratus lima puluh satu ) buah Handphoen merkXiomo Note 5a, 2 ( due ) buah Laptop merk Lenovo dan uangsebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah );Bahwa yang menjadi korban adalah Sdr.

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu berupa 2 ( dua ) buah dompet yang didalam nya masing masing berisidompet warna coklat berisi 1 ( satu ) buah cincin emas 3 suku, Sepasang antingemas bermata giok warna hijau seperempat suku, cincin bermotif berlianHal 2 Putusan Nomor :1279/Pid.B/2019/PN.PIgdengan batu mira seberat kurang lebih 14 gr (empat belas gram) dan dompetwarna coklat hitam berisi Uang sebanyak kurang lebih Rp. 1.200.000, ( satujuta due

dan melihat 2 ( dua ) buah dompet lalu langsung mengambill keduadompet tersebut setelah itu terdakwa berpura pura izin ke kamar mandi setelahdi dalam kamar mandi terdakwa membuka dompet tersebut dan ternyatadidalamnya berisi 1 ( satu ) buah cincin emas 3 suku, sepasang anting emasbermata giok warna hijau seperempat suku, cincin bermotif berlian dengan batumira seberat kurang lebih 14 gr (empat belas gram) dan dompet warna coklathitam berisi Uang sebanyak kurang lebih Rp. 1.200.000, ( satu juta due

ratusribu rupiah ) setelah itu terdakwa membawa semua barang tersebut yang adadidalam dompet tersebut sedangkan dompetnya di tinggal dikamar manditersebut setelah itu terdakwa langsung perdi.Bahwa beberapa saat kemudian saksi korban TJHIA SIU ENG barumengetahuia bahwa perhiasan yang ada didalam dompet yang disimpandidalam lemari eksel telah hilang lalu korban TJHIA SIU ENG berusahamencari dan menemukan 2 ( due ) buah dompet tersebut dan ternyata barangperhiasan dan uang yang ada didalam dompet tersebut

Rt/w. 05/01 No. 136 Kelurahan 14llir Kecamatan Ilir Timur Palembang Propinsi Sumatera Selatan;Bahwa Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa 2 ( dua )buah dompet yang didalam nya masing masing berisi dompet warnacoklat berisi 1 ( satu ) buah cincin emas 3 suku, Sepasang anting emasbermata giok warna hijau seperempat suku, cincin bermotif berliandengan batu mira seberat kurang lebih 14 gr (empat belas gram) dandompet warna coklat hitam berisi Uang sebanyak kurang lebih Rp.1.200.000, ( satu juta due

Selanjutnya dalamlaporannya Tim Teknis menyarankan, bahwa untuk mendapatkan hasil yanglebih baik, maka diperlukan waktu Due Deligence yang lebih lama.Hasil Due Deligence yang dilakukan oleh Tim Eksternal yakni PT. DKI dan BakerMcKenzie Sydney selesai dilaksanakan pada tanggal 23 April 2009, namundalam pelaksanaan Due Deligence terdapat datadata yang tidak diberikan olehROC, Ltd walaupun sudah diminta melalui PT.

Pertamina, namun sampaiselesai dilakukan Due Deligence, data yang diminta tidak diserahkan.

Selanjutnya dalamlaporannya Tim Tekhnis menyarankan, bahwa untuk mendapatkan hasil yanglebih baik, maka diperlukan waktu Due Deligence yang lebih lama.Hasil Due Deligence yang dilakukan oleh Tim Eksternal yakni PT. DK! dan BakerMcKenzie Sydney selesai dilaksanakan pada tanggal 23 April 2009, namundalam pelaksanaan Due Deligence terdapat datadata yang tidak diberikan olehROC, Ltd walaupun sudah diminta melalui PT.

Pertamina, namun sampalselesai dilakukan Due Deligence, data yang diminta tidak diserahkan.

diligence status update,17 March 2009;1 (satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada EdyyWirawan, Monday, March 30, 2009, 14:11 AM, dengan tembusanEllisa Chrissanda perihal Due Diligence status update ;1 (Satu) rangkap asli Project Diamond Due diligence status update, 1April 2009 ;1 (Satu) lembar asli email dari Anthony Osborn kepada Edy Wirawan,Thursday, April 23, 2009, 2:47 PM, perihal Draft due dilligence reportProject Diamond ;1 (satu) rangkap asli Project Diamond draft due diligence