Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari meidiasari mardasari meindasari meldasari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
YORIS
Tergugat:
PERUSAHAAN VELLANI COLLECTION
71 — 21
  • Bahwa selanjutnya menurut Penggugat telah dilakukan mediasi diKantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Tranmigrasi Kota AdminitrasiJakarta Pusat, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan telah terbitanjuran agar Tergugat memberikan uang pesangon upah dan tunjangantransport kepada Penggugat dengan mendasari ketentuan Pasal 164ayat 1 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karenanyaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan yang padapokoknya menghukum Tergugat membayarkan hakhak Penggugatberupa
    bertentangan dengan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dinyatakan sebagai perjanjian kerja untuk waktu tidaktertentu, Majelis Hakim menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sebagai hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja untuk Waktu tidaktertentu atau hubungan kerja dengan status tetap;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan berstatus tetap maka dalam hal terjadiPemutusan Hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat harustetap mendasari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 210/Pid/2015/PT.DKI
Tanggal 23 Nopember 2015 — 1.Ir. TJAHJONO ROESDIANTO 2.MISBAR bin ZAINUDDIN
158 — 83
  • DOK KODJA BAHARI GALANGAN I.Bahwa yang mendasari pembentukan TimPengumpulan dan Penjualan Limbah Produksi adalah adanyaPeraturan Perusahaan (PT. DOK KODJA BAHARI GALANGAN 1!)yang mengatakan limbah besi scrap dan limbah lainnya darihasil perbaikan kapal adalah milik perusahaan, sehingga Timtersebut dibentuk untuk melakukan pengelolaan terhadaplimbah tersebut bertujuan agar tidak berdampak padalingkungan.
    DOK KODJA BAHARI GALANGAN I.Bahwa yang mendasari pembentukan Tim Pengumpulan danPenjualan Limbah Produksi adalah adanya PeraturanPerusahaan (PT. DOK KODJA BAHARI GALANGAN I) yangmengatakan limbah besi scrap dan limbah lainnya dari hasilperbaikan kapal adalah milik perusahaan, sehingga Timtersebut dibentuk untuk melakukan pengelolaan terhadaplimbah tersebut bertujuan agar tidak berdampak padalingkungan.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-05-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 48/PDT.PLW/2013/PN.KLT
Tanggal 15 Januari 2014 — Drs. TRI WINARSA VS DINNA PRIYADI HARTONO, DKK
95 — 37
  • Triwinarsa bukanSHM No. 53 dan No. 957 ; Di samping itu, dalam perlawanan aquo, Pelawan Eksekusi juga sama sekali tidakmenguraikan dasar hukum dan atau dasar peristiwa yang mendasari keberatannyaterhadap Eksekusi Pengosongan obyek sengketa yang dimohonkan Terlawan Eksekusi I,tetapi Pelawan Eksekusi justru hanya menguraikan alasan yang mendasari keberatannyaterhadap Eksekusi Lelang obyek sengketa yang telah dilaksanakan Terlawan Eksekusi 12 Ketidakjelasan Perlawanan Pelawan eksekusi aquo juga ditunjukkan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 20-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Oktober 2017 — PT. BPR Faiza Pradani Andi VS Partogi Sibarani
120 — 17
  • Bahwa Penggugat tidak mendasari dalam mengajukan gugatanwanprestasi yang menyatakan pihak Tergugat tidak membayar denganiktikad baik;b. Bahwa mengingat dalam perjanjian yang telah diperbuat antara Penggugat(PT.
    yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara10 persidangan merupakan satu kesatuan dengan pertimbangan putusan in danuntuk mempersingkat penulisan, maka dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi :Dalanm eksepsi :Menimbang, bahwa dalam Jawabannya selain menjawab tentang pokokperkara juga menyampaikan eksepsi pada pokoknya ;Penggugat tidak mendasari
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/IX/2019
Tanggal 26 Februari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Agus Nurcahyo
73 — 32
  • Terdakwa.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 143 UndangundangNo.31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang menyatakanPerkara tindak pidana desersi sebagaimana dimaksud dalamKitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanyamelarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam)bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3(tiga) kali berturutturut secara sah, tetapi tidak hadir di sidangtanpa suatu alasan, dapat dilakukan pemeriksaan dan diputustanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa dengan mendasari
    Surat Nomor : B/71/I/2020 tanggal 29 Januari 2020.yang menyatakan bahwa Terdakwa Agus Nurcahyo , KoptuNRP 31000545460879,Tayanrat Ramil O09 Gundhi Kodim0717/PWD Korem 073 /MKT yang sampai saat ini belumdiketemukan dan belum kembali ke kesatuan karena yangbersangkutan melaksanakan tindak pidana Desersi TMT 02 Mei2019 sampai dengan sekarang belum kembali ke Satuan.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Terdakwa
    perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah dalam perkara ini atas nama Serda Supriyanto (Saksi1),Pelda Sutikno (Saksi2) dan Serka Puryaji (Saksi3) telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebuttidak hadir dipersidangan maka dengan mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Ag/2016
Tanggal 21 Desember 2016 —
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus empat puluh meter persegi), yakni kurang lebih bagianSiti Farida, S.E. adalah 15,5 m (lima belas koma lima meter persegi);4.Bahwa mendasari posita nomor 2 dan 3 di atas, maka dapat disimpulkanbahwa yang melekat dari objek yang akan dilakukan eksekusi yang berupatanah seluas 140 m (seratus empat puluh meter persegi) atas nama Ny.Kamsinah, adalah berupa barangbarang milik Para Pelawan yang wujudnyaadalah sebuah bangunan rumah permanen dan sebidang tanah milikPelawan , Siti Farida, S.E. yang
    Bahwa demikian pula jika mendasari posita nomor 2 dan 3 di atas, yangdikaitkan dengan petitum nomor 5 dari Putusan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor 0609/Pdt.G/2013/PA.Yk. tanggal 11 Agustus 2014 yangakan dilakukan dengan cara penjualan lelang jika tidak bisa dilaksanakandengan cara in natura, adalah sangat bertentangan dengan hukum karena diatas tanah tersebut berdiri bangunan rumah milik Para Pelawan, sehinggatidak bisa dilaksanakan eksekusi riil dengan cara penjualan melalui lelangyang dilakukan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74 — 6
  • Sebab tidak ada dasardasar hukumyang konkrit yang mendasari gugatan penggugat.
    berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah merupakan pasangan suami istri dimana perkawinantersebut telah dilakukan di hadapan pemuka agama Kristen Protestan dan telah tercatatdalam akta Perkawinan Nomor 1214KW291020120003 namun didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan terus menerus yang tidakdapat didamaikan kembali serta Tergugat sejak tahun 2014 sampai saat ini telahmeninggalkan rumah yang selama ini ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1734/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 19 Maret 2015 —
9 — 0
  • Bahwa selaku Tergugat pada prinsipnya kami keberatan dengan gugatanyang diajukan Penggugat, karena menurut Tergugat semua dalildalilyang mendasari gugatan Penggugat dibangun jauh dari fakta yangsebenarnya. lbarat cerita fiksi, dalildalil yang diajukan Penggugat penuhdengan cerita fiksi atau khayalan semata, penuh dengan karangankarangan yang tidak didasarkan pada fakta sebenarnya.
    Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumahorang tuanya sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama terjadipisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara tertulis tanggaldipersidangan pada pokoknya:Bahwa selaku Tergugat pada prinsipnya kami keberatan dengangugatan yang diajukan Penggugat, karena menurut Tergugatsemua dalildalil yang mendasari
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 107/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : TONNY HALIM
Terbanding/Penggugat : HASBI HARS
Turut Terbanding/Tergugat II : IDHAM KHALIK
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN RI di Jakarta Cq. Kakanwil Pertanahan BPN Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN RI di Jakarta Cq. Kakanwil Pertanahan BPN Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
159 — 81
  • ,mendasari atas gugatan Penggugat dalam substansi isi gugatan, maupun dalampokok perkara yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 07 dari 30halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT PTKMempawah tidak terdapat alasan yang kuat untuk menolak atau mengabaikanalasan alasan Pembanding dalam eksepsi untuk dinyatakan bahwa seluruheksepsi Pembanding. semula Tergugat untuk ditolak, maupun dalampertimbangan pokok perkaranya dalam menilai ada atau tidaknya faktapersidangan sebagai suatu
    gugatan, tidak memformulasikan merupakansengketa mengenai waris objek tersebut, atau menyangkut permasalahanHalaman 08 dari 30halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT PTKsoal dan tidak sahnya 8 ( delapan Nazir tersebut, dengan demikianterdapat ketidak Sesuaian antara isi gugatan dengan tuntutan yangmenunjukkan tidak jelasnya gugatan gugatan Terbanding semulaPenggugat, yang mana Majleis Hakim Pengadilan Negeri Mempawahtelah mempertimbangkanya secara tidak benar secara hukum, atausetidak tidaknya haruas mendasari
    /semula Penggugat sehingga tidak bisa dijadikandasar pertimbangan untuk menentukan mengenai batas tanah dan luastanah didasari atas surat w'agaf, dengan demikian Petitum 4 (empat)Terbanding. semula Penggugat yang menempatkan batas batas tanahHalaman 09 dari 30halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT PTKberdasarkan surat waqaf, padahal sedianya dalam surat wagaftersebut tidak tercantum batas batas tanah yang disengketakan, yangselanjutnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Mempawah mendasari bahwabatas batas
    (prurium litisconsortium)Bahwa atas jurisprudensi tersebut Pemohon Banding/Tergugat.I,mendasari atas dasar tersebut untuk tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, dan atasitem item dalam ulasan Pemohon Banding/Tergugat.!
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 276/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • Pemohon yang ada di Malaysia sebagaimana dudukperkaranya diatas;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas , Majelis hakimmenilai bahwa permohonan para Pemohon dan seluruh perubahanpermohonan para Pemohon dalam persidangan tentang status Pemohon II danidentitas Pemohon II serta perubahan posita angka 1 dan 2 sebagaimanapertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil danalas an permohonan para Pemohon tidak menjelaskan dasar hokum dan faktakejadian yang sebenarnya yang mendasari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0817/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 September 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor :290/14/IX/1997, Tertanggal 07 September 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Babadan Kab. Ponorogo Jawa Timur.2.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 252/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa alasan Pemohon yang mendasari permohonan ceraitalaknya tersebut diatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraiansebagaimana yang di atur dalam Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam(KHI);10.Bahwa berdasarkan kenyataan di atas, maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon di deoan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;PRIMER:1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 463/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 3 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2007 — Putus : 09-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 818/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 9 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
  • Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 83/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Maret 2015 — MIRNA WATI LUBIS
32 — 25
  • setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan berikut surat yang timbul dipersidangan berhubungan denganperkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 470/Pid.Sus/2014/PN.Psp, tanggal 2 Desember 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Smd
Tanggal 14 Juni 2012 — Pembanding vs Terbanding
41 — 23
  • Untuk memperbaiki kembali rumah tangga Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding, upaya perdamaian telah pula diupayakan oleh keluargamaupun mediator Pengadilan, namun upaya tesebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa penyelesaian permasalahan rumah tangga dengan jalan perceraianadalah jalan terbaik bagi kedua belah pihak, oleh karenanya dalam perkara perceraiantidak dikenal pihak yang menang dan pihak yang kalah, karena keduanyaberkepentingan didalamnya, sehingga hal tersebut mendasari Pasal 89 ayat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2007 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 700/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 9 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 962/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 21 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehati Pemohon agar rukum kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan Termohon, serta diperkuat olehbukti P.1 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah) yang merupakan bukti otentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna, maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sahTermohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Lbo
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Tibawa
Tergugat:
1.RAM IBRAHIM
2.AMIN ABAS
25 — 17
  • Nama : Amin AbasTempat Tanggal Lahir : Molalahu, 05 Maret 1973Jenis Kelamin : LakilakiTempat TinggalDusun Tumba Desa Pongongaila Kecamatan Pulubala KabupatenGorontaloPekerjaan : WiraswastaKeduanya adalah pasangan suami dan istri, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Adapun alasan yang mendasari penggugat mengajukan gugatansebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 5/Pat.GS/2019/PN Lbo.5.6.7.BahwaBahwaBahwaBahwaBahwaBahwaBahwaHubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat didasaridengan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 292/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 17 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
  • Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy DuplikatAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis