Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, kabupaten Cilacap Nomor : 409/V/2014 tertanggal 17Juni 2014 menerangkan bahwa Pemohon berasal dari keluarga kurangmampu, karenanya Pemohon mohon untuk di bebaskan dari biaya perkara.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap,berkenan untuk menerima Permohonan ijin krar Talak / Cerai Talak ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan

itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma(Prodeo) dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desaTinggarjaya, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

dikemukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/29/I/2012 tanggal 24 Februari2014 yang yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap tanggal 24 Februari 2012, bermaterai cukup,Bukti P.1; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an RETNO DANI SETIAWAN,bermaterai cukup, Bukti P.22nn one nee oe en nonPutusanNomor: 2835//Pdt.G/2014/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanmasingmasing yang terdiri dari:1.Foto kopi Surat Keterangan miskin Nomor : 409

mengirimkan salinanPenetapan lkrar Talak kepada Pengawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat(1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat, namun dikarenakan Pemohon miskin dan tidakmampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

RegisterPerkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atasnama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409/02/VI/2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Klojen,

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD ATHAR AL NAJA, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (videbukti P4) dan Kartu Tanda Penduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1)telah ternyata bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan NegeriMalang berpendapat bahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032

tanggal16 September 2013 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039atas nama kepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan AktaNikah No. 409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNOPRATIWI (vide bukti P3) diperoleh fakta hukum bahwa MUHAMMAD ATHAR AL NAJAadalah anak kedua Laki laki sah yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah DENNY ARISETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD

409/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 409/PDT.P/2016/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SUMIATI, JenisKelaminPerempuan, Tempat/Tgllahir : Malang, 10 Agustus 1998,PekerjaanPelajar, Agama Islam, WNI, bertempattinggal di Jl.

Sudimoro, RT. 008 RW. 007,KelurahanMojolangu, KecamatanLowokwaru, KotaMalang,selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 5September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 409/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 5 September2016, telah mengajukanpermohonan

,M.H.Hakim Pengadilan Negeri Malangsebagaihakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 409/Pdt.P/2016/PN Mig tertanggal 5 September2016. Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakimtersebut dengan dibantu RIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. DR. JOHANIS HEHAMONY, S.H.

MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIStanggali5 SEPTEMBER 2016 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 409 / Pdt.P / 2016 / PN.Malang , tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : KAMIStanggal15 SEPTEMBER 2016salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Sdn

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;  Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding

tanggal 02 Februari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012;Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraSejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 16 Maret 2012 ;8 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Sejak tanggal 17 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 09 Februari2012, Nomor : 409

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan banding jaksa Penuntut umumtersebut, terdakwa telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 19 Maret 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.

pertimbangkanoleh Hakim tingkat pertama, pertimbangan tersebut menurut pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam putusannya HakimTingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaramempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanpengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409

Pasal 27 ayat (1), (2) Pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka pengadilan tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan ;Mengingat :e UUNo 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;e UU No 8 Tahun 2004, Perubahan UU No 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum jo UU No, 49 Tahun 2009 atas perubahan UU No 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum;e Pasal 127 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.MENGADILIlMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;= Menetapkan lamanya terdakwa

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------4. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambar situasiNomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980, atasnama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan ;. Bahwa dalam jual beli sebidang tanah seluas 8.139 M2 (delapanribu seratus tiga puluh sembilan meter persegi) tersebut,Penggugat langsung menerima 5 (lima) buah sertifikat daritangan Tergugat ;.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 3. Menetapkan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanahdan bangunan rumah tersebut ;4. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional KotaDepok, sehingga ke5 sertifikat yang masingmasing terdiri daria.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 5.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa CinangkaKecamatan Sawangan Kabupaten Bogor, Jawa Barat, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980,atas nama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tandabukti P9 ; 10.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan (SPPT PBB) tahun 2012 luas 409 M2 danlampirannya SPPT PBB tahun 2011, 2010, 2009, 2012 atas nama12wajib Pajak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tanda bukti P13 ;14.

Budin BinBahe yang kemudian saksi buatkan Surattanah No. 409/SP4FAT/BI/VII/2011tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkanoleh Camat Bukit Intan Sdr.

RUDI BURNAMA ;e Bahwa luas tanah saksi sesuai surat Nomor: 409 / SP4FAT / BI/ VI / 2011 tersebutKurang lebih 4.000 m? ;Bahwa sebenarnya tanah saksi seluas 17.500 m/, tetapi oleh terdakwa Fredi dijualseluas 13.000 m?

Budin Bin Bahe yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit96Intan Sdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP danSekcam Bukit Intan M.

Budin Bin Baher yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit IntanSdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP dan Sekcam BukitIntan M.

Alexander yang mana jalan tersebut sepanjangan jalan Air Itam menuju ke arah KetapangPangkalbalam dan luas tanah saksi NURZAL Bin JUMAIDI sesuai surat Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VII/ 2011 tersebut Kurang lebih 4.000 m7:Menimbang, bahwa namun pun demikian saksi ANDI ROZANO Bin BASTIANmenyatakan antara surat Pelepasan Dan Penyerahan Penguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKAR dengan saudara NURZAL Nomor: 409 / SP4FAT /BI / VII / 2011 dengan surat Pernyataan Pelepasan Dan Penyerahan

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 409/Pid.B/2018/PN Smn, tanggal 11 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Terdakwa agar membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.B/2018/PN.Smn atas nama Terdakwa Surodjo tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Telah membaca, surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman No. Reg. Perk. : PDM /SLMAN/Ep.2/07/ 2018,tanggal 10 Januari 2019, yang pada pokoknya Terdakwa dituntut sebagaiberikut1.

Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua, danpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyaperkara Nomor 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA Mtr.ZN Ne 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Lopok, 27 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Advokat/Pengacara, pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Jl. Kota Mataram, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suhartono, S.H..

/Pent.No409/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Telah membaca dan mempelajariberkas perkara a quo ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal O06 Agustus2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :409/Pdt.G/2019/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor :409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Mrs, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Mrs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor 11/KPU-BKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WP-BIMTEK/DPRD/II-11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang sama dengan nama yang tertera dalam

Keterangan Ganti Rugi (SKGR), nomor409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK yang dikeluarkan oleh Camat TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti tanggal tanggal 30 Desember 2011; Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tttanggal 19 Oktober 1999 yaitu AFRIZAL, adalah orang yang sama dengan nama yangada dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010,Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR), nomor 409

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan TerpilihAnggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR),Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang samadengan nama yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tt tanggal 19Oktober 1999 nama AFRIZAL;3.

II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor409/SKGR/KTT/2011;KETERANGAN saksi AGUS EFENDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan permohonan persamaan identitas tentangperbedaan nama Pemohon yang tertera dalam surat yang dimilik dengan Akta KelahiranPemohon; Bahwa benar nama yang tertera dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor11/KPUBKS/1/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor 409

Cungkup No.409 Rt.05 Rw.06 Kel. Salatiga Kec. SidorejoKota Salatiga, dikembalikan kepada saksi LUDOVICA ENY AMBARWATI yangberaiamat di JI. Cungkup No.409 Rt.05 Rw.06 Kel. Salatiga Kec. Sidorejo Kota Salatiga,e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megapro No.sin : KC2118AK003439 No.Pol H5638MZ warna hitam dalam kondisi rusak tanpa tangki, sadel, busi, dan accu dikembalikankepada saksi MARYANTO ALIAS YANTO BIN SUMARNO.6.

yangterletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kota GedeKotaYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 32671Purbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yangterletak di kelurahan Purbayan Kecamatan KotagedeYogyakarta;b. Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268Purbayan Surat UkurNomor 0/41012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta,selanjutnya diberi tanda bukti7 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3267Purbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yang terletakdi kelurahan Purbayan Kecamatan Kotagede Yogyakarta,selanjutnyadiberi tanda bukti P. 7; 8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268/Purbayan SuratUkur Nomor 0141012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede KotaYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 3267IPurbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yang terletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kotagede Yogyakarta;Sertifikat HakMilik Nomor : 3268Purbayan Surat Ukur Nomor 0141012013tanggalI20032013 Luas 240 M?

yang terletak dikelurahan PurbayanKecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta;Sertifikat Hak MilikNomor : 3267Purbayan Surat Ukur Nomor 0/409/2013 tanggal20032013 Luas 170 M? yang terletak di kelurahan PurbayanKecamatan Kotagede Yogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor :3268IPurbayan Surat Ukur Nomor 0/4/0/2013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletak dikelurahan Purbayan KecamatanKota Gede Kota Yogyakarta; Sertifikat Hak Milik N omor32671Purbayan Surat Ukur Nomor 0/409/2013 tanggal 20032013 LuasHal 9 dari 13 hal Perk. No.358/Pdt.P/2013IPN.YK170 M? yang terletak di kelurahan Purbayan Kecamatan KotagedeYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268IPurbayan Surat UkurNomor 0/4/012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/92/IX/83 tanggal 29 September 1983 biodata Pemohon I yang semula tertulis Abu Hamid bin Jalil tempat tanggal lahir Panggul 26 tahun dirubah menjadi Abu Hamid bin Abdul Jalil tempat tanggal lahir Trenggalek 17-03-1959 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Jamilah binti Duriyat tempat tanggal lahir Nglebeng 21 tahun dirubah menjadi Jamilah binti Duriyat

tempat tanggal lahir Trenggalek 16-07-1963;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir dalam persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2011, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu, pada tanggal 06Januari 2010, bertempat di Desa Pelapuan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2010;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah yang telah melangsungkan akad nikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Pencatatan Sipil Singaraja, pada tanggal 6Januari 2010, sebagaimana tercantum Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 409/WNI/Bsb/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, padatanggal 06 Januari 2010, bertempat di Pelapuan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal O06Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 240/Pdt.G/2020/PN.SgrJanuari 2010, sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Bsb/2010tertanggal 06 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertakode P1 ;2. Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor O1/Ist/Bsb/2011tertanggal 07 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta kode P233.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 409/ WNI/Bsb/2010, tanggal O06 Januari 2011, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Demak menemui saksi Noor Kholis bin Rifai dan menawarkan barang berupa1 (satu) buah cicin, 1 (satu) pasang antinganting dan 2 (dua) buah cicin berwarnakuning menyerupai emas ,kemudian saksi Noor Kholis bin Rifai menangkapterdakwa kemudian melaporkan ke Polsek Dempet ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran No. 409/OP4.061700/2011 tanggal 21Desember 2011 dari Perum Pegadaian Cabang Demak , setelah diadakan pengujianterhadap 4 (empat)buah cicin dan 2 (dua) pasang antinganting dengan beratkeseluruhan

Noor Kholis bin Rifai dan menawarkan barang berupa1 (satu) pasang antinganting dan 1 (satu) buah cicin kepada saksi Noor Kholis binRifai oleh karena saksi Noor Kholis bion Rifai sebelunya sudah pernah tertipu olehterdakwa yang menjual barangbarang berupa 1 ( satu) buah cicin , 1 (satu) pasangantinganting dan 2 ( dua ) bwuah cicin berwarna kuning menyerupaiemas ,kemudian saksi Noor Kholis bin Rifai menangkap terdakwa kemudianmelaporkan ke Polsek Dempet ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran No. 409

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa,diperkuat dengan alat bukti surat berupa : Berita Acara Taksiran No. 409/OP4.061700/2011 tanggal 21 Desember 2011 dari Perum pegadaian Cabang Demak,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di depan persidangan satu sama lainadalah saling bersesuaian, maka diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah 2 kali menjual perhiasan yang menyerupai emas kepadasaksi Nor Kholis bertempat di pasar Luwuk Ds.

Kholis perhiasan emas berupa 1(satu) buah cincin dan 1 (satu) pasang antinganting namun belum sempat dibayar,saksi Nor Kholis sudah curiga kepada terdakwa, sehingga terdakwa berusahapulang, namun berhasil ditangkap massa selanjutnya dibawa ke Balai Desa dan di laporkan polisi untuk proses hukum.Bahwa terdakwa mengaku bersalah karena berbohong kepada saksi Nor Kholisdengan mengatakan perhiasan yang dijual adalah emas muda padahal bukan emas,sebagaimana dinyatakan dalam Berita Acara Taksiran No. 409

selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa untuk meyakinkan saksi korban Nor Kholis bin Rifai agar maumembeli perhiasan yang ditawarkan terdakwa, dengan penuh keyakinan terdakwamengkau perhiasan tersebut adalah emas muda, padahal senyatanya perhiasan tersebutadalah imitasi sesuai Berita Acara Taksiran No. 409

Atas dasar pertimbangan tersebut, maka PENGGUGATmendiamkan saja gugatan tersebut yang akhirnya diputuskandengan dasar verstek;10.Bahwa putusnya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut dibuktikan dari putusan Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.ROBBY KUSNADI.Jakarta Pusat Nomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10Oktober 2016 dan Kutipan Akta Perceraian Nomor. 716/I/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta

Kewajibantersebut tetap berlangsung meskipun hubungan perkawinanantara suami dan isteri yang bersangkutan telah putus secarahukum, sekalipun pengadilan telah menetapkan pemegang hakpengasuhan dan pemeliharaan anak kepada salah satu pihak.Dengan demikian, meskipun Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10 Oktober 2016telah memberikan hak asuh kepada TERGUGAT, namun putusantersebut tidak boleh bertentangan dengan peraturan yang lebihtinggi setingkat undangundang.

ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio);Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatuh pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.

ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum / /egal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio) ;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatun pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.

/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 10 Oktober 2016, dan perceraiantersebut telah dicatatkan pada Pencatatan Sipil sesuai Kutipan AktaPerceraian No. 716/I/2016 tanggal 17 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai amar point 3 dan point 4 dari putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 434000.,- ( empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

409/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kds. dicabut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kds