Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSct ee eee ee ee eee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat mau menikah lagi dengan alasantidak punya anak, tapi Penggugat tidak setuju dankeberatan, sehingga Tergugat marah kepada Penggugatdan bert engkarBahwa Penggugat pernah nenjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, tapi Tergugat tidak muBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk

No. "0757 Pdt.G / 2010 / PA Krspasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat

dengan Tergugat, namun tidak berhasilme ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadalam pemeriks aan perkara ini tel ahdidengar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu = mengemukakandalil

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

DISAMARKANTempat lahir : SIKUUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : Tuna karyaII Nama lengkap : DISAMARKANTempat lahir : PRABUMULIHUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel

menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaLahat ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDISAMARKANSIKU17 tahun / 27 Februari 1997LakilakiIndonesiaKampung I, Desa Banuayu, Kecamatan RambangDangku, Kabupaten Muara EnimIslamTuna karyaDISAMARKANPRABUMULIH17 tahun / 26 Januari 1997LakilakiIndonesiaGriya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, KomplekPT Tel

, lalu dijawabsaksi RIANSYAH saya takut kemudia Terdakwa Il berkata kita ajak RIZKI laluTerdakwa II memanggil Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa kita maling dirumah jepang di komplek PT TEL namun Terdakwa juga mengatakan ai aku dakberani lalu Terdakwa II juga memanggil FIRMAN dan mengatakan kepada FIRMANayo man kita maling di rumah Jepang dalam komplek PT TEL banyak uang sekitarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu dijawab oleh Sdr FIRMAN aku nurut baekalo kamu ajak jadi, kemudian terjadi

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi, FIRMAN dan Para Terdakwaberangkat menuju komplek PT TEL dan Terdakwa membawa besi pembuka banyang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi, FIRMAN dan Para Terdakwasampai di rumah saksi HAIRUL, Terdakwa langsung memanjat dan mencongkelventilasi jendela dapur bagian belakang

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak berani8 PUTUSAN APEB RAPIKA DKKkemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .

faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sudah sulit untuk disatukan kemablikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mencintai dan tidak memperdulikan kewajibanmasin g masi ng sebagai suami is tri serta tel ahberpis ah selama sekitar1,8 tahun, pihak keluarga tel ah berupaya untukHal. dari 10 hal Put.

sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut,patut pula dikemukakan pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anbahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89tent ang PeradilanMenimbang,Undang Undang No.7 Tahun 1989Agama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkara eee e ee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Sehing ga sejak itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pis ah rumah sekitar 3 mingguBahwa selam terjadi pisah tersebut, Pemohonsudah menjemput Termohon sebanyak 3 kali untukdiajak rukun kembali nanun Termohon tidak pernahmau malah minta segera dic eraikan ;Bahwa Pemohon sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTermohon dan akan mengakhiri nya dengan perceraian7.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah= yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alas analasan Pe mohon ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Hal. dari 10 hal Put. No. 0206 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang me nikah pada tahun2005 5 eee ee eee ++ ee Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat tel ah berpis ah rumah karena Tergugat pulangke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat

seri ngterj adi pertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat berceritakepada tet angganya kalauTergugat mempunyai penghasilan dari bertani Bahwa pada waktu ibu Penggugat menerima SMSnyasar, Ter gugat menuduh Penggugat mempunyai PariaIdaman Lain (PIL) dan marahmrah sehingga terjadiperte ngkaran kemudi an pulang ke rumahsaudaranya; Bahwa saksi tel ah berus aha untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanmereka ; Bahwa,

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.

ahdideng ar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu)= mengemukakandalil syari pendapat Dr.

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oer eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang

Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar

KrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah keponakanTermohon; eee rereBahwa antara Pemohon dengan Termohon = adalahsuami is teri yang menikah pada tahun 2000Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 2 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 2 bulan dan tidak saling memperdulik anse bagai suami is teriBahwa pert engkaran terj

persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 10bulan 3 ee ee re ee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu dan menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain

Apalagi antara Pemohon dan Termohon sudahberpis ah tempat tinggal selama 10 bulan dan sudahtidak saling memperdulik an lagi sebagai suamiis teri, dan pihak keluarga dn teman dekat tel ahHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsberus aha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, dengan demkian permohonanPemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmel awan hukum, dan karena itu petitum Pemohonuntukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patutHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsdikabulk an ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohonkonvensi/ Ter gugat, namun Penggugatrekonvensi / Termohon mengajukan tuntu tan beru pa1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun namun belum nenpunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 1 tahun karena terjadi perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pertengkaran terjadi karena pada waktuPemohon menjadi panitia Karapan Sapi kalau pulangTermohon tidak senang dan marahmarah kepadaPe mohon sehing ga terj adi perte ngkaran Bahwa saksi tel

ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah wmenghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebutprc ee ee eee ee eee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 1 tahun karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaranHal. 6 dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 10bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat seing bermain bilyard tanpamemperhatikan waktu dan keluarganya.

Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;5 Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mnerukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 10 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat sering keluar rumah pergi bermainbilyard dengan tidak mengenal waktu danmemperh atikan paikel yang any. pur.

ah didengarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak sehing ga maksud Pasal 22ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sej alan dengan ketentu an hukumtersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalilsyari pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudianmenjadi goyah dise babkan karena perselisihan danpert engkaran karena sekitar 2 bulan yang laluPemohon berdagang kayu mengal ami keru gian danTermohon mar ah mara h kepada Pemohon sehing gaterj adi pertengkaran, dan pada waktu bert engkarTermohon mengusir Pemohon sehing ga Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tua Pe mohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan

tel ah berpis ah rumahHal. dari 9 hal Put.

duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyamenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon ters ebut oo eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Pemohon yang dihubun gkandengan keterangan para saksi, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 3 bulan lebih karenaPemohon

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 9 hal Put. No. 0102 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsZe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Obi Krisnofa bin Mawardi Tel) terhadap Penggugat (Lusi Ratima Yatim binti Insanudin);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Sinabang Tahun Anggaran 2024;

Mita Tel yang terletak di tanah milik saksi Manto Silaban di DesaSigalogo, Kec. Onan Ganjang, Kab. Humbang Hasundutan, kemudian terdakwa dantemantemannya merental 1(satu) unit mobil Daihatshu Xenia dengan No Pol. 1245 WBberwarna hitam, kemudian terdakwa dan temantemannya berangkat menuju DesaSigalogo, Kec. Onan Ganjang, Kab.

Mitra TEL yang berada di tanah milik saksi Manto Silaban, tepatnya di Desa Sigalogo,Kecamatan Onan Ganjang, Kabupaten Humbang Hasundutan;15Bahwa benar barang yang hendak dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah Kabeltower milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT. Mitra Teltersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya hendak melakukan Pencurian terhadapkabel milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT. Mitra Teltersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya ketika hendak melakukan Pencurianterhadap kabel milik PT.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon~ danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudianmenjadi goyah dise babkan karena perselisihan danpert engkaran karena sekitar 20 hari yang laluTermohon pergi mening galkan Pemohon dengan lakilaki lain bernama S, yaitu rekan bisnis Pemohon,sekitar 1 mnggu yang Termohon pulang ke rumhorang tuanya4, Bahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angsung selama lebih kurang

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyaBahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecarapribadihadirmeskipun tel ahdi depan persid angan, sedangkan Termohon' tidakdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon didas arkanpada alas an yang sahwere ee eee ee eee eee

ee Bahwa,bahwa ketua majelis tel ah berusaha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa, penreriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon bert anggal15) Januari 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Pemohon tanpa peru bahanSee Se ees Ses Ss Ss Ss Ss See es Bahwa,te rhadap permohonan Pemohon tersebut, tidak adajawaban dan tanggapan dari Termohon, namun dem kiankarena perkara ini perkara sengketa perkawinan, mkakepada Pemohon tetap dibebani wajib

No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1999 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ;Bahwa sekarang rumah

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 9 hal Put. No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsZe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, = dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo reece ee eee Bahwa, bahwaketua

antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3,5 bulan, Termohon pulang ek rumah orangtuanya j re rrr rr rrr rr rr rene Bahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon montadibelikan celana panjang dengan model yang ketat,tet api Pemohon keberatan jika Termohon menbelicelana yang ketet Bahwa Pemohon 3 kali menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali tapi tidak berhasil Bahwa saksi tel

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTermohon, namun tidakberhasil 3 2 02 2 r ee eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disatukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka tel ah berpis

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTahun 2009, maka Pemohon dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan nemperhatikan segalahukum syara dan undangundangserta peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIls Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirSHS Se SPS Se erie See Ss See Seis g3.

Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ;Drs.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaper mus yawar at anMil adi yah bert epatanyang tel ah dibacakanpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel, S.Th berdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan dari Gereja BNKP Tanjung Basung, Nomor: 04/J.Tj.Bsg-0747/SPP/V/2013 tanggal 21 Maret 2013;Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Menolak permohonan Para Pemohon untuk selebihnya;

Tel, S.Th berdasarkan Akte Perkawinan yang dikeluarkan olehGereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Tanjung Basung tanggal 21Mei 2013;Bahwa para Pemohon belum mencatatkan perkawinannya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil manapun karena kelalaian pemohon;Bahwa pada waktu para pemohon hendak mengurus pencatatanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pasaman Barat menolak untuk membuat Akta Perkawinantersebut karena berdasarkan UndangUndang RI No. 24 Tahun

Tel, S.Th berdasarkan Akte Perkawinan yang dikeluarkan olehGereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Tanjung Basung tanggal 21Mei 2013;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat, Sumatera Barat untukmencatat pada Register Akta Perkawinan dan penerbitan Akta Perkawinanantara Lestari Bulolo dan Melida Nduru;Membebankan biaya yang ditimobulkan sehubungan dengan permohonanini kepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Tel, S.Th berdasarkan Akte Perkawinan yang dikeluarkanoleh Gereja Banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Tanjung Basung tanggal 21Mei 2013, sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1 UU Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, menyatakan bahwa Perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa faktor yang menentukan sahnya perkawinan adalahsyaratsyarat yang ditentukan oleh agama dari masingmasing pasangan calonmempelai.

Tel, S.Th berdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan dariGereja BNKP Tanjung Basung, Nomor: 04/J.Tj.Bsg0747/SPP/V/2013tanggal 21 Maret 2013;3. Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Para Pemohonsebesar Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0608 Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsmenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran

sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan degikiatripaonesoman Remowos /dpaty aa kzo10/ PA.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mnengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

ET FLL TEL TLT LL ETE TE TELT LV LLL TELLT 7F7ELLTLTLETETE TLL LT LLELTETE TLL LT LTLTETET ELLE LL TET ET LLL TLTETET EV LLL TL LLT LTETELLTLELL TET ET LLL VLLL TLV ET LLL VL LLT LT LVL LL TLLLT LVL VE LLT FEFF7ETETLL LTE LL TLTLTVLLELTELEL TLV LV LLL TELL ELT LVLELL TEL LT LVL TL LL LLLLT LVL VL LLT ELLETETETELLLLLELTLVELTLLLTELLT EVEL TLELLL LL LTE VEL TLL LT LLL TEL VLV LLfEEFLTLT ETE LL VLLLTLTEVE LL LLL LT LVL VL LET LLLTL VL TEL LLLLLTLTLEVLL LT LLLTLVLV ELLEfEELTETL TLL ET LLL TEL TEL TLL

TEL ET LLL TLTETELLTLVLTL TLV ELLETELLTETLTELETLVEL TL TLE TEL ET FLL TEL TLT LL ETE TE VLT LV LLL TELL LTF7ELLTLTLETETETLLLTLL LTE TE TLL LT LVL TLE TET ELLTLLL TET EV LLL TELTVE TET LV LLL TL LLT ETETELLTELLLTETET LLL TLLL TET ELT FLL TLELLT ET EVELL TLL LT LVL TL LLT LEF7ETETLLLTELLVLTLTVLLELTELEL TLV LT LLL TELL LV LVLELL TEL LT LVELTLLLLLLLT LVL TL LLT ELLEVEZETEFEEEPE EVE IEEE TEE PT EVE VEPEPE PEEVE TEEPE EPE TEV EY FEfEEFLTLV ETE LL TVLLLT LV EVE LL FLL LT LVL TL LLTLLLTE TEV LLLLLLLTE TE

LF L7L9FTble7 7de729d6eS5f7bLL7LLLVLELL TLL LL L7L LLC TEL LT LLL TL LEV LLL TL ELT LL EV LLL 7L LL 7LL EV LLL 7FLf7d7 LL L7935a620c8 410430848100504420ca318 366b9f7 fdeba5e73bf7bfe6ala525763d77092d00046208744aff7bFfL7F LL VELL LET LLELT ELLE TEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEf7fbd77 eb2d630c4208co6ls87boeffLV7LFL7LFLETELLT LL LTE LEVEL LET LL LTC LLE TEL LT LLL TELf7LELL7LLL7LE LL VLE L7 LL LEVEL LL 7LLL7 LLL7334ac81c85148 51418 63fL7LLC TELL

LT LE LITLE LET LLL LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE LT LLC TEL LT LLL CLE TEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL

7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLE TELL LELTL LLC TE LL VLE LTE LL VLE LT LLC VE LLET LL LTL LEVEL LET LLELTL LEVEL ET LLL VEELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELLV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLV LE LT LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL

Mitra Tel;- 1 (satu) potong balok kayu;- 1 (satu) potong tali nilon;- 1 (satu) buah tang jepit;- 1 (satu) buah tang potong;- 1 (satu) buah tang kombinasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Setelah sampai di Dusun III Desa Sendang Rejo Kecamatan BinjaiKabupaten Langkat terdakwa bersama dengan DEKPEN menuju lokasi tower milik PT.MITRA TEL. Setibanya di di tempat tersebut terdakwa dan DEKPEN masuk ke dalamlokasi tower yang dikelilingi oleh pagar berkawat dengan cara memotong kawat pagar danmemanjat pagar tersebut kemudian terdakwa dan DEKPEN mencari tempat kabelgrounding yang terbuat dari tembaga.

Mitra Tel untuk mengambil stickroot tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.Saksi SANTOSO :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 02.30 Wibterdakwa mengambil 1 (satu) batang stick root yang terbuat dari tembagadi lokasi tower milik PT.

Mitra Tel, dengan demikian unsur selurunnya atau sebagiankepunyaan orang lain terpenuhi;4. Unsur Dengan Maksud Memiliki Dengan Melawan Hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganterdakwa mengambil 1 (satu) buah stick root yang terbuat dari tembaga tersebut denganmaksud untuk dimilikinya dan tanpa sepengetahuan pemiliknya atau tanpa seijinpemiliknya yaitu PT. Mitra Tel, dengan demikian unsur dengan maksud memiliki denganmelawan hukum terpenuhi;5.

Mitra Tel, maka haruslahdikembalikan kepada PT.

Mitra Tel;1718e 1 (satu) potong balok kayu;e 1 (satu) potong tali nilon;e 1 (satu) buah tang jepit;e 1 (satu) buah tang potong;e 1 (satu) buah tang kombinasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari : Senintanggal 21 Juli 2014 oleh kami DARMINTO H, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis,YONA L.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan

Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.

tel ah menemukan faktafakta hukum dipersidang an sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon boros dalam membelanj akan uang dan sukamenyebarkan fitnah tet angga dengan mengatakanFULAN tel ah berselingkuh.

Kalau dinasihati Termohonmara h; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpot re er ee ee eee cee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi perselisi

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

ah berl angsung sel am2 bulan ; Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa senmmla rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penvhon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohontidak mau kalau diaj

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompil asi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).