338/Pdt.G/2017/PA.Pt.

Pengadilan Agama Pati Nomor:0338/Pdt.G/2017/PA.Pt. perkara cerai gugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun menurut berita acara panggilan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, kemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 1 dari 3 halamanPutusan No. 338

ALI AHMADI dan ABDUL WAHIB, S.H., M.H. sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua MajelisHalaman 2 dari 3 halamanPutusan No. 338/Pdt/G/2017/PA.Pt.dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para Hakim Anggota danCHAMBALI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaH.M. ARWANI, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 halamanPutusan No. 338/Pdt/G/2017/PA.Pt.

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008 adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01-01-1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;

4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong; dengan Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember2008;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namaSri Hartati binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011988 yang benar SriHartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;4.

Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6309040902110075 tanggal 30 November2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tabalong, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P2;3.

dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam suratnya Pemohon telah mendalilkan bahwanama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten TabalongNomor : 338

Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, KabupatenTabalong;4.

ERWAN EFENDI;- 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna gold dengan nomor seri 6019 00851613 5265 yang Terdakwa pergunakan untuk mengisi saldo permainan judi togel online;Dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) unit Handphone merk realmi warna biru dengan nomor handphone 081 338 706 760, yang Terdakwa pergunakan memasang angka togel secara online;- Uang tunai sejumlah Rp. 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) adalah uang pasangan dari pemasang angka togel;Dirampas untuk negara;6.

ERWANEFENDI; 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna gold dengan nomor seri 601900851613 5265 yang Terdakwa pergunakan untuk mengisi saldopermainan judi togel online;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit Handphone merk realmi warna biru dengan nomorhandphone 081 338 706 760, yang Terdakwa pergunakan memasangangka togel secara online; uang tunai sejumlah Rp. 315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah)adalah uang pasangan dari pemasang angka togel ;Dirampas untuk negara;4.

kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perouatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dan hasil penyelidikanbahwa Terdakwasebagai penerima pasangan angka togel atau penerimatitipandari pembeli togel online, pada waktudan tempat tersebut diatas Saksi IdaBagus Alit Arsana dan Saksi Made Suardanamendatangi tempat tinggalTerdakwa dan mendapatkan 1 (satu) unit Handphone merk Realmi warna birudengan nomor handphone 081 338

(tiga ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerima pasangan angka togel dengan cara parapemasang mengirim pasanganangkamelalui pesan whatsaap dan pesan singkat(sms) dan menyerahkan uang pasangan togel, lalu Terdakwa menggunakan 1(satu) unit handphone merk Realmi warna biru milik Terdakwa dengan nomorhandphone 081 338 706 760 untuk membuka situs togel Online danmengirimkan uang saldo ke pemilik akun TRIO4D menggunakan saldo 1 (satu)buah kartu ATM BCA warna gold dengan nomor seri 6019 0085

ERWAN EFENDI, 1 (satu) buah kartu ATMBCA warna gold dengan nomor seri 6019 00851613 5265, dan uangtunaisejumlah Rp. 315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerima pasangan angka togel dengan cara parapemasang mengirim pasanganangka melalui pesan whatsaap dan pesansingkat (sms) dan menyerahkan uang pasangan togel, lalu Terdakwamenggunakan 1 (satu) unithandphone merk Realmi warna biru milik Terdakwadengan nomor handphone 081 338 706 760 untuk membuka situs togel Onlinedan mengirimkan

ERWANEFENDI; 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna gold dengan nomor seri 601900851613 5265 yang Terdakwa pergunakan untuk mengisi saldopermainan judi togel online;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit Handphone merk realmi warna biru dengan nomorhandphone 081 338 706 760, yang Terdakwa pergunakan memasangangka togel secara online; Uang tunai sejumlah Rp. 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah)adalah uang pasangan dari pemasang angka togel;Dirampas untuk negara;6.

338/Pid.Sus/2014/PN SGM

P U T US A NNomor: 338/Pid.Sus/2014/PN SGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULIANTI DG. CAYA Alias YULI BintiTAMBARU DG. SITABA;Tempat lahir : Makassar;Umur/Tgl.

Saksi ASRI HALIM, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman 5 dari 31Bahwa Saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa dan diambilketerangannyadipengadilan sehubungan dengan penyalahgunaan narkotika jenisshabu oleh terdakwa YULIANTI DG.

SITABA tersebut diatas mengandung metamfetamina dan terdaftarPutusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman ! dari 3112dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa Terdakwa pertama kali menggunakan narkotika jenis shabushabu pada bulan Mei Tahun 2014 dan barang shabu shabu tersebutdiperoleh dan disiapkan Lel.

Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman 2! dari 3122TENAMFETAMINA, nama lain MDA: a metil3,4(metilendioksi)fenetilamina;48. TENOSIKLIDINA, namalain TCP: 1 1(2tienil)sikloheksilpiperidina;49. TMA : ()3,4,5trimetoksi a metilfenetilamina; 50. AMFETAMINA : () a metilfenetilamina; 51. DEKSAMFETAMINA : ( + ) a metilfenetilaminga; 52. FENETILINA : 72( a metilfenetil) aminoetilteofilina; 53.

BAKKARA, S.H.Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman 31! dari 31

338/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Rapa a 26 pe i >Neale syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman diKabupaten Labuhanbatu Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya NURSRIANI, S.H., Advokat, Pengacara

Put No. 338/Pdt.G/2013/PA.Rap.Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Rap, tanggal 23 April 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Februari 2012 di Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, dan pernikahan tersebut telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kotapinang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 097/45/II/2012 tertanggal 15 Februari 2012;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat belum

Put No. 338/Pat.G/2013/PA.Rap.B. Saksi1. Nama P umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Fs Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Put No. 338/Pat.G/2013/PA.Rap.() terhadap Penggugat (3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang,Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.5.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Rap.

Sedangkan terhadap sisa uangganti rugi sebesar Rp.328.000.000, (tiga ratus dua puluh delapan juta rupiah),dipergunakan oleh Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm)Keyo Tjoret, untuk keperluan seharihari dan membeli 1 (Satu) unitkendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silverdengan plat nomor sementara KB 338 XX, yang dibeli oleh Terdakwa tanpasepengetahuan dari jemaat gereja secara tunai dengan harga Rp.179.900.000,(seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan

Sedangkan terhadap sisa uangganti rugi sebesar Rp.328.000.000, (tiga ratus dua puluh delapan juta rupiah),dipergunakan oleh Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm).Keyo Tjoret untuk keperluan seharihari dan membell 1 (Satu) unitkendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silverdengan plat nomor sementara KB 338 XX, yang dibeli oleh Terdakwa tanpasepengetahuan dari jemaat gereja secara tunai dengan harga Rp.179.900.000,(seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUXMT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX dengan No.rangka MK3 AAAGA5JJO00500 dan No. mesin L2B*8H912421299*.e 1 (Satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) roda 4 merk WULINGtipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomorsementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJOO0500 danNo. mesin L2B*8H912421299*.e 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) roda 4merk WULING

tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan platnomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*.e 1 (satu) buah buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) KalbarUnit Balai Karangan a.n Toton Supriadi dengan No.

CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomor Halaman 6 dari 10 halaman Perkara Nomor 79/PID/2018/PT PTKsementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJOOO500 danNo. mesin L2B*8H912421299*: 1 (Satu) buah buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) KalbarUnit Balai Karangan a.n Toton Supriadi dengan No.

Pts. no. 338/Pat.G/2016/PA. Bla.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermeterai cukupyang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (bukti P. 1);2.

Pts. no. 338/Pdt.G/2016/PA.

Pts. no. 338/Pdt.G/20 16/PA.

Pts. no. 338/Pat.G/2016/PA.

Pts. no. 338/Pat.G/2016/PA. Bla.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 338/13/I/1992 tanggal 11 Januari 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal tertulis Utomo menjadi Sopyan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;
4. Membebankan kepada Pemohon

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede,Gambar Situasi tanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas429 m?, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji ApepHidayat;b. Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985yang dibuat oleh dan di hadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja,PPAT;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum:a. Surat Perjanjian di bawah tangan tanggal 15 Oktober 2005;b.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanahHak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m7, terletak diProvinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol,Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri di atasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4dan Nomor 6 tersebut;7.

Menyatakan Pembanding semula Penggugat adalah pemilikyang sah atas sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti HakMilik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m7, terletak di ProvinsiJawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, KelurahanBalonggede, berikut bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4 danNomor 6;.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah hakmilik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi Tgl.2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m7, terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede,berikut bangunan yang berdiri di atasnya setempat dikenalsebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4 dan Nomor 6;3. Menyatakan sah dan berharga:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede,Halaman 8 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanahhak milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar SituasiTgl.2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, terletak diPropinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol,Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2,Nomor 4 dan Nomor 6 tersebut;6.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014yang diajukan/dimohonkan oleh RAMESH SHANKARDAS/Terlawan (Selanjutnya disebut Penetapan Sita Eksekusi);5. Bahwa pelelangan atas objek jaminan kredit a quo berdasarkan permohonanpelaksanaan eksekusi lelang dari Terlawan berdasarkan putusan No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014Halaman 4 dari 21 halaman.

Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014TIDAK DAPAT DILANJUTKAN KE TAHAP PELELANGAN' HINGGAPERKARA PERLAWANAN INI BERKEKUATAN HUKUM TETAP (IN KRACHTVAN GEWIJSDE)18. Bahwa oleh karena OBYEK EKSEKUSI telah diletakan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkan Penetapan No.53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826K/Pdt/2014, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Putusan Provisi sah dan mempunyai kekuatan mengikat;8. Memerintahkan Pengadilan Negeri Bale Bandung mengangkat SitaEksekusi atas OBYEK EKSEKUSI berdasarkan Penetapan Sitaeksekusi No. 53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No. 173/Pdt.G/2012/PN.BB Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/20149.

tinggal diKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah mendengar keterangan saksi keluarga dipersidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Februari 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdibawah register perkara Nomor : 338

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.antara seorang lakilaki bernama Ricky Nurholish bin Ishak M.

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat masih tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik dalam

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dan sebagaimana ternyatapula bahwa upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangganyatidak membuahkan hasil.

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT. putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut didalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. Ketua Majelis, ttdDra. Hj. Farchanah M., M.Hum. Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdDrs. H. Nemin Aminuddin, S.H., M.H. Dra. Orba Susillawati, M.HI Panitera Pengganti,ttdFathony, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4.

No. 338/Pdt.G/2013/PA WspBahwa, berkisar kurang lebin 3 tahun umur pernikahan tersebut, antarapenggugat dengan tergugat mulai nampak adanya ketidak harmonis,sehingga tidak jarang terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran,meskipun dalam bentuk saling membentak atau menghardik;Bahwa pertengkaran dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena: Tergugat memiliki sifat pemarah dan tidak segangsegang merusaksegala prabot rumah tangga jika tergugat marahmarah.e Tergugat kurang perhatian terhadap kewajibannya

No. 338/Pdt.G/2013/PA WspBahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 karena ketidak hadirannyatergugat tersebut, namun majelis hakim tetap menasihati penggugat agarmemikirkan kembali dan mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi upayatersebut pula tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang mana isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wspe Bahwa tergugat secara diamdiam telah meninggalkan rumahhingga kini sudah hampir 2 tahun dan tidak di ketahuikeberadannya lagi.Menimbang, bahwa kalau seorang suami telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak menjalankan kewajibannya lagi dalamwaktu yang sudah cukuplah + 2 tahun dan tidak dikethaui lagi keberadaanya itutelah menunjukkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi dan tidak layak lagi untuk dipertahankanMenimbang

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp5. Membebankan penggugat untukmermbayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enamridu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 30 Desember2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1485 H., oleh kamiDrs. H. A. Umar Najamuddin, M.H., selaku ketua majelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H. dan Drs. H. Moh.

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan T erdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada Hari : Kamis tanggal 04 September 2014 yang padapokoknya menuntut agar Hakim memutuskan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa RUDI Bin RUSDIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam pidana Dalam DakwaanPasal 338 KUHP jo Pasal 53

pagi haritanggal 5 April 2014 sekitar pukul 06.00 Wib;Bahwa benar senjata api (kKecepek) adalah milk terdakwa berasal dari orangtua terdakwa;Bahwa benar terdakwa melakukan penembakan dalam keadaan cuaca yangterang dan jarak kurang dari 30 (tiga puluh) meter;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertinbangkan apakah terdakwaterbukti bersalah sebagai mana dakwaan yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 338

bersama denganSdr Muslim dan Sdr Suyatno, namun tembakan yang dilakukan terdakwa melesetkarna terlalu jauh jarak tembaknya dan hanya mengenai ban motor bagian belakangmilk sdr Muslim, dan selanjutnya terdakwa berlari pergi ke dalam hutan danmembuang senjata api rakitan ke dalam sungai (Keterangan lainnya sesuai denganBerita Acara di BAP Penyidik) ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertinbangan tersebut maka HakimBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Pasal 338

diajukan dipersidanganstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat meresahkan masyarakat.HALHAL YANG MERINGANKAN Bahwa terdakwa Berlaku sopan mengakui atas semua perbuatannya serta menunjukkan rasa penyesalan Terdakwa telah melakukan perdamaianMengingat ketentuan Dakwaan Pasal 338

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 10 Desember 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

., Penasihat Hukum, dari Yayasan Lembaga Bantuan HukumPerlindungan Konsumen (YLBHPK) PERSADA Cabang Padang Sidimpuan padaPosbakum Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor: 304/338/Pen.Pid/2020/PN Psp tanggal 07 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor7/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 6 Januari 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 10Desember 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal8 September 2020 No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 10Desember 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan tanggal 10 Desember 2020 Nomor 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 10Desember 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/35/V/2002 tertanggal 10 Mei 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, yang semula nama Pemohon tertulis Daryono dirubah menjadi Sudaryono;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah;

Sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah Nomor: 338/35/V/2002;Halaman 1 dari 7 hal. Putusan No 1052/Pdt.P/2020/PA.Clp2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Istri Pemohon, yang beralamat di Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah.

Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/35/V/2002, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, digantidengan nama Pemohon, sesuai yang tertulis dalam, Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga, dan kutipan akta kelahiran anakanak Pemohon;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/35/V/2002, tanggal 10 Mei2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3327093004070084, tanggal 8 April 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Pemalang.

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/35/V/2002 tertanggal 10 Mei 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap,yang semula nama Pemohon tertulis Daryono dirubah menjadi Sudaryono;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah;4.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.B/2024/PN Rhl, tanggal 25 September 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

Pige Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MERAMPAS NYAWAORANG LAIN " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SAID SAMSUDIN BINSOMAD (ALM) selama : 13 (Tiga belas) Tahun penjara dikurangi seluruhnya darimasa penahanan yang

pecahmenjadi beberapa bagian, 2 (dua) helai ambal yang telah kotor terkena tanah liat dan 1(satu) helai kain seprai kasur yang telah kotor terkena tanah liat , dirampas untukdimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif primair pasal 338

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan primair yaitu diancam pidana dalam Pasal338 KUHP yang unsurunsurnya;e Barang siapa ;e Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur yangdisyaratakan dalam pasal 338

PigMenimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, maka penahanantersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang undang No. 8 Tahun 1981 tentang hukumacara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILII Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN

338/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Cleaning Servis), tempat tinggal diKota Cilegon, sebagai "Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal

di KotaCilegon, sebagai '"Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14 Mei 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg., dengan tambahanketerangan secara lisan telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak

anak bernama ANAK I;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakDesember tahun 2012 ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain Termohon tidakpatuh kepada Pemohon seperti kalau ada masalah rumah tangga, Termohon selalu berceritakepada orang tua Termohon;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohon Pisah tempat tinggal sejak 15Januari 2013;Putusan No.338

dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,serta oleh Hakim Ketua diberi tanda (P1);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukandua orang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimuka persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1 SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKota Cilegon;e =Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohon adalah anak menantu Saksi;Putusan No.338

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut di bacakan pada hari Rabu tanggal 10Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1434 Hijriyah oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum serta Ramadhona Daulay,S.Ag., SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon dan Termohon.Hakim KetuaPutusan No.338/Pdt.G/2013/PA Clg. Halaman 11 dari 12 hal.Hj. Yayuk Afiyanah, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Endin Tajudin, S.Ag Hj.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sby., tanggal 20 Oktober 2022 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2013/PN.Tmg

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2013/PN. TMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut di bawah ini dalam permohonanPemohon :Nama : WAHYUDILTempat / tg lahir : Temanggung /14 April 1975;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Alamat : Dusun Salakan Rt. 002 / Rw. 002, Desa GondosuliKec. Bulu, Kab.

Temanggung;SelanpUtiya CISEDUL acismass ss sscamninecs ass aaaminad sas beaawaiass as ssamunmass asa aamumS asa RRS PemohonPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TemanggungNomor: 338/Pdt.P/2013/PN.TMG tertanggal 15 April 2013 tentang penunjukkan Hakim;Telah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri TemanggungNomor: 338/Pdt.P/2012/PN.TMG tertanggal 15 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Telah memperhatikan

buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Para Saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal15 April 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung padatanggal 15 April 2013, dengan register nomor : 338/Pdt.P/2013/PN.TMG, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam denganseorang perempuan bernama SRIYATUN tanggal 19 Juni